Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4337/2015) Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2015 по делу N А75-13018/2014 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005 от 16.10.2002, ИНН 8604029014) к закрытому акционерному обществу "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (ОГРН 1057747307507, ИНН 7724547224) о взыскании задолженности,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 45 905 руб. 88 коп., из которых задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.06.2013 N 78 за период с 01.01.2014 по 04.06.2014 в сумме 43 608 руб. 88 коп., пени за период с 11.04.2014 по 26.11.2014 в сумме 2 297 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2015 по делу N А75-13018/2014 в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был передан департаментом в аренду Обществу для благоустройства именно территории жилого дома N 16 в 15 мкр. г. Нефтеюганска на срок до 30.09.2013, указанная территория освоена собственниками помещений жилого дома, поскольку помещения в многоквартирном доме переданы в собственность участникам долевого строительства в декабре 2013. Следовательно, арендные отношения между департаментом и обществом в отношении спорного земельного участка прекратились и Общество перестало быть фактическим пользователем земельного участка в связи с поступлением квартир в собственность иных лиц после завершения строительства жилого дома.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что спорный земельный участок после окончания срока действия договора аренды не был передан арендодателем арендатору. По мнению подателя жалобы к рассматриваемым правоотношениям не применим пункт 26 пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, поскольку спорный земельный участок был предоставлен временно под благоустройство прилегающей территории и располагался вокруг земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Департамента, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Департамент, Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Департамент (арендодатель) и Общество (далее арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 78 от 17.06.2013, предметом которого являлась аренда земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 4060 кв. метров, кадастровый номер: 86:20:0000075, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 15 мкр., д. 16.
Целевым назначением земельного участка стороны определили - под благоустройство территории жилого дома N 16 в 15 микрорайоне (пункт 1.3 договора).
17.06.2013 по акту приема-передачи земельный участок передан в пользование ответчику.
Согласно пункту 7.1 срок действия договора устанавливается с 06.06.2013 по 30.09.2013.
В силу пункта 2.4 договора аренды от 17.06.2013 N 78 арендная плата исчисляется с 06.06.2013.
Пунктами 2.1, 2.2 договора аренды установлено, что ежеквартальная арендная плата за земельный участок составляет 25 478 руб. 78 коп., арендная плата вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом (п. 2.2 договора аренды).
Поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, договор аренды земельного участка от 17.06.2013 N 78 считается возобновленным на неопределенный срок.
Между тем, арендную плату ответчик не вносил, по данным истца задолженность за период с 01.01.2014 по 04.06.2014 составила 43 608 руб. 88 коп.
23.05.2014 в адрес арендатора направлено уведомление N 4720/14-0 о необходимости уплаты задолженности по арендной плате и пени.
В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
04.03.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательствам.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Подобный земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 16).
В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие с состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник (собственники) помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом закон не связывает возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с моментом государственной регистрации такого права (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Пунктом 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно условиям договора земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000075, был передан департаментом в аренду Обществу для благоустройства именно территории жилого дома N 16 в 15 мкр. г. Нефтеюганска на срок до 30.09.2013. Никакой иной цели использования этого участка не установлено. Доказательств того, что спорный земельный участок не находится на территории жилого дома N 16 в 15 мкр. г. Нефтеюганска, материалы дела не содержат.
Спорный земельный участок расположен по контуру земельного участка, расположенного непосредственно под многоквартирным домом (схема лист дела 16).
Как усматривается из материалов дела, строительство и ввод в эксплуатацию 7-секционного многоквартирного дома велось в три этапа:
1) 1 очередь строительства, секции 3, 4, 5 - введены в эксплуатацию 21.09.2012, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 86304000-23;
2) 2 очередь строительства 1 этап (2 секции дома) - введены в эксплуатацию 16.08.2013, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 86304000-13;
3) 2 очередь строительства 2 этап (2 секции дома) - введены в эксплуатацию 30.09.2013, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 86304000-18.
Строящемуся дому присвоен почтовый адрес: г. Нефтеюганск, мкр. 15, дом 22.
По имеющимся в материалах дела сведениям, регистрация права собственности собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме N 22 в 15 мкр. г. Нефтеюганска датирована 30.12.2013 (т. 1 л.д. 1 109). Истцом не оспорено, что спорная территория освоена дольщиками.
Таким образом, Общество исполнило обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию указанного жилого дома и перестало быть фактическим пользователем земельного участка в связи с поступлением квартир в собственность иных лиц после завершения строительства домов.
При этом истец не представил доказательств фактического пользования именно ответчиком земельным участком в спорный период при наличии в деле сведений о передаче помещений в многоквартирном доме участникам долевого строительства и регистрации ими права собственности в декабре 2013 года.
Следовательно, арендные отношения между департаментом и обществом в отношении спорного земельного участка, который был необходим фактически для обслуживания введенного в эксплуатацию дома, где имеются помещения, переданные в собственность жильцам, прекратились. Основания для продолжения пользования ответчиком земельным участком площадью 4060 кв. метров с кадастровым номером 86:20:0000075, расположенным по адресу: г. Нефтеюганск, 15 мкр., д. 22 отсутствуют, как отсутствует и обязанность по внесению платы за пользование.
Учитывая, что истец утратил право взимать арендную плату по договору суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении его исковых требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты Мансийского округа - Югры правильно. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате государственным органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2015 по делу N А75-13018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2015 N 08АП-4337/2015 ПО ДЕЛУ N А75-13018/2014
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N 08АП-4337/2015
Дело N А75-13018/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4337/2015) Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2015 по делу N А75-13018/2014 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005 от 16.10.2002, ИНН 8604029014) к закрытому акционерному обществу "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (ОГРН 1057747307507, ИНН 7724547224) о взыскании задолженности,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Югорское управление инвестиционно-строительными проектами" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 45 905 руб. 88 коп., из которых задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.06.2013 N 78 за период с 01.01.2014 по 04.06.2014 в сумме 43 608 руб. 88 коп., пени за период с 11.04.2014 по 26.11.2014 в сумме 2 297 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2015 по делу N А75-13018/2014 в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано в полном объеме.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был передан департаментом в аренду Обществу для благоустройства именно территории жилого дома N 16 в 15 мкр. г. Нефтеюганска на срок до 30.09.2013, указанная территория освоена собственниками помещений жилого дома, поскольку помещения в многоквартирном доме переданы в собственность участникам долевого строительства в декабре 2013. Следовательно, арендные отношения между департаментом и обществом в отношении спорного земельного участка прекратились и Общество перестало быть фактическим пользователем земельного участка в связи с поступлением квартир в собственность иных лиц после завершения строительства жилого дома.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что спорный земельный участок после окончания срока действия договора аренды не был передан арендодателем арендатору. По мнению подателя жалобы к рассматриваемым правоотношениям не применим пункт 26 пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, поскольку спорный земельный участок был предоставлен временно под благоустройство прилегающей территории и располагался вокруг земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Департамента, в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Департамент, Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Департамент (арендодатель) и Общество (далее арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 78 от 17.06.2013, предметом которого являлась аренда земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 4060 кв. метров, кадастровый номер: 86:20:0000075, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 15 мкр., д. 16.
Целевым назначением земельного участка стороны определили - под благоустройство территории жилого дома N 16 в 15 микрорайоне (пункт 1.3 договора).
17.06.2013 по акту приема-передачи земельный участок передан в пользование ответчику.
Согласно пункту 7.1 срок действия договора устанавливается с 06.06.2013 по 30.09.2013.
В силу пункта 2.4 договора аренды от 17.06.2013 N 78 арендная плата исчисляется с 06.06.2013.
Пунктами 2.1, 2.2 договора аренды установлено, что ежеквартальная арендная плата за земельный участок составляет 25 478 руб. 78 коп., арендная плата вносится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом (п. 2.2 договора аренды).
Поскольку по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, договор аренды земельного участка от 17.06.2013 N 78 считается возобновленным на неопределенный срок.
Между тем, арендную плату ответчик не вносил, по данным истца задолженность за период с 01.01.2014 по 04.06.2014 составила 43 608 руб. 88 коп.
23.05.2014 в адрес арендатора направлено уведомление N 4720/14-0 о необходимости уплаты задолженности по арендной плате и пени.
В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
04.03.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательствам.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Подобный земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 16).
В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие с состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник (собственники) помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом закон не связывает возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, с моментом государственной регистрации такого права (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Пунктом 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно условиям договора земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000075, был передан департаментом в аренду Обществу для благоустройства именно территории жилого дома N 16 в 15 мкр. г. Нефтеюганска на срок до 30.09.2013. Никакой иной цели использования этого участка не установлено. Доказательств того, что спорный земельный участок не находится на территории жилого дома N 16 в 15 мкр. г. Нефтеюганска, материалы дела не содержат.
Спорный земельный участок расположен по контуру земельного участка, расположенного непосредственно под многоквартирным домом (схема лист дела 16).
Как усматривается из материалов дела, строительство и ввод в эксплуатацию 7-секционного многоквартирного дома велось в три этапа:
1) 1 очередь строительства, секции 3, 4, 5 - введены в эксплуатацию 21.09.2012, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 86304000-23;
2) 2 очередь строительства 1 этап (2 секции дома) - введены в эксплуатацию 16.08.2013, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 86304000-13;
3) 2 очередь строительства 2 этап (2 секции дома) - введены в эксплуатацию 30.09.2013, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 86304000-18.
Строящемуся дому присвоен почтовый адрес: г. Нефтеюганск, мкр. 15, дом 22.
По имеющимся в материалах дела сведениям, регистрация права собственности собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме N 22 в 15 мкр. г. Нефтеюганска датирована 30.12.2013 (т. 1 л.д. 1 109). Истцом не оспорено, что спорная территория освоена дольщиками.
Таким образом, Общество исполнило обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию указанного жилого дома и перестало быть фактическим пользователем земельного участка в связи с поступлением квартир в собственность иных лиц после завершения строительства домов.
При этом истец не представил доказательств фактического пользования именно ответчиком земельным участком в спорный период при наличии в деле сведений о передаче помещений в многоквартирном доме участникам долевого строительства и регистрации ими права собственности в декабре 2013 года.
Следовательно, арендные отношения между департаментом и обществом в отношении спорного земельного участка, который был необходим фактически для обслуживания введенного в эксплуатацию дома, где имеются помещения, переданные в собственность жильцам, прекратились. Основания для продолжения пользования ответчиком земельным участком площадью 4060 кв. метров с кадастровым номером 86:20:0000075, расположенным по адресу: г. Нефтеюганск, 15 мкр., д. 22 отсутствуют, как отсутствует и обязанность по внесению платы за пользование.
Учитывая, что истец утратил право взимать арендную плату по договору суд первой инстанции правомерно отказал Департаменту в удовлетворении его исковых требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты Мансийского округа - Югры правильно. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате государственным органом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.03.2015 по делу N А75-13018/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)