Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова И.В.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Крейса В.Р.,
при секретаре К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя С. - К.Е. на определение суда Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2014 года, которым заявление ТСЖ "Созвездие" о возмещении расходов с С. в размере <данные изъяты>. - удовлетворено частично.
Взысканы с С. в пользу ТСЖ "Созвездие" судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Созвездие" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с С. в размере <данные изъяты>.
В обоснование своего требования указало, что С. обратилась в суд с требованиями к З. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Решением Дзержинского районного суда в иске отказано, решение суда обжаловано, однако, истец отказалась от апелляционной жалобы, решение вступило в законную силу. В качестве третьего лица по делу было привлечено ТСЖ "Созвездие".
В связи с рассмотрением дела ТСЖ "Созвездие" понесло судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Одновременно с рассмотрением гражданского дела по существу требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не заявлялось. Просит суд взыскать указанную сумму с С.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель С. - К.Е., просит определение отменить.
В обосновании доводов жалобы, ссылаясь на положения п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 98, ст. 38 ГПК РФ, указывает, что законодательством не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, понесенных третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.
Кроме того, ТСЖ "Созвездие" не занимало активной роли в процессе, не заявляло самостоятельной позиции по делу, по всем вопросам поддерживало ответчика, не представляло в дело процессуальных документов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ТСЖ "Созвездие" о взыскании судебных расходов, исходил из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Решением Дзержинского районного суда в иске С. к З. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> отказано, решение суда вступило в законную силу. В качестве третьего лица по делу было привлечено ТСЖ "Созвездие".
Из анализа статей 98 и 102 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Третьи же лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, не являются.
Между тем, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лицу, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ.
Указанная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 22-О и от 25.02.2010 г. N 317-О-О.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции необходимым отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении заявления ТСЖ "Созвездие" о взыскании судебных расходов отказать.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2014 года отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ТСЖ "Созвездие" о взыскании судебных расходов отказать.
Частную жалобу представителя С. - К.Е. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4479/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4479/2014
Судья: Степанова И.В.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Папушиной Н.Ю., Крейса В.Р.,
при секретаре К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя С. - К.Е. на определение суда Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2014 года, которым заявление ТСЖ "Созвездие" о возмещении расходов с С. в размере <данные изъяты>. - удовлетворено частично.
Взысканы с С. в пользу ТСЖ "Созвездие" судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Созвездие" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с С. в размере <данные изъяты>.
В обоснование своего требования указало, что С. обратилась в суд с требованиями к З. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Решением Дзержинского районного суда в иске отказано, решение суда обжаловано, однако, истец отказалась от апелляционной жалобы, решение вступило в законную силу. В качестве третьего лица по делу было привлечено ТСЖ "Созвездие".
В связи с рассмотрением дела ТСЖ "Созвездие" понесло судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Одновременно с рассмотрением гражданского дела по существу требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не заявлялось. Просит суд взыскать указанную сумму с С.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель С. - К.Е., просит определение отменить.
В обосновании доводов жалобы, ссылаясь на положения п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 98, ст. 38 ГПК РФ, указывает, что законодательством не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, понесенных третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.
Кроме того, ТСЖ "Созвездие" не занимало активной роли в процессе, не заявляло самостоятельной позиции по делу, по всем вопросам поддерживало ответчика, не представляло в дело процессуальных документов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ТСЖ "Созвездие" о взыскании судебных расходов, исходил из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Решением Дзержинского районного суда в иске С. к З. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> отказано, решение суда вступило в законную силу. В качестве третьего лица по делу было привлечено ТСЖ "Созвездие".
Из анализа статей 98 и 102 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Третьи же лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, не являются.
Между тем, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лицу, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ.
Указанная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 22-О и от 25.02.2010 г. N 317-О-О.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции необходимым отменить, принять по делу новое, которым в удовлетворении заявления ТСЖ "Созвездие" о взыскании судебных расходов отказать.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2014 года отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ТСЖ "Созвездие" о взыскании судебных расходов отказать.
Частную жалобу представителя С. - К.Е. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)