Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В силу закона подвал не может принадлежать ответчику, поскольку должен являться общедолевой собственностью. Пользуясь наличием общедомовых коммуникаций, ответчик перекрывает воду и отопление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Рассадкина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
судей Бондаренко Е.И., Белогуровой Е.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 1 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Жилая вставка" Аникиной А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
ТСЖ "Жилая вставка" в иске к Г. о признании отсутствующим у Г. права собственности на нежилые помещения: под N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м в соответствии с техническим паспортом подвала дома **** отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя ТСЖ "Жилая вставка" Аникину А.А., поддержавшую доводы жалобы, Г. и ее представителя А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Управление жилым домом **** осуществляет ТСЖ "Жилая вставка". Собственником встроенных нежилых помещений, общей площадью **** кв. м и **** кв. м по указанному адресу является Г., чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
ТСЖ "Жилая вставка" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по правилам ст. 39 ГПК РФ, к Г. о признании отсутствующим у нее права собственности на нежилые помещения: под N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м в соответствии с техническим паспортом подвала дома ****.
В обоснование указано, что Г. является собственником нежилых помещений, одно из которых является подвалом, в котором расположены общедомовые коммуникации, к которым у ТСЖ нет доступа, в связи с чем, оно лишено возможности их обслуживать. В силу закона подвал он не может принадлежать ответчику, поскольку должен являться общедолевой собственностью. Пользуясь наличием общедомовых коммуникаций, ответчик перекрывает воду и отопление. В качестве правового обоснования ссылается на положения ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 135 ЖК РФ.
В судебном заседании представители истца адвокат Аникина А.А. и Дроздова С.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Г. и ее представитель А. исковые требования не признали, указав, что право собственности Г. на нежилые помещения возникло на основании возмездных сделок, которые в установленном законом порядке не оспорены. Помещения ответчика изолированы от жилых и иных помещений, являющихся общедомовым имуществом, имеют отдельные входы. Доказательств наличия в принадлежащих ответчику помещениях общедомовых коммуникаций стороной истца не представлено. Также заявлено о пропуске срока исковой давности.
Третьи лица - Управление Росреестра по Владимирской области и Государственная жилищная инспекция, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
Представитель третьего лица - МУП "Владимирводоканал" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Аникина А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, приводя в обоснование аналогичные доводы, что в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.
Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Судом установлено, что Г. на основании договора купли-продажи от **** г. и договора N **** о долевом участии в строительстве от **** г. является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью **** кв. м и **** кв. м, расположенных по адресу: ****, соответственно.
Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Основания возникновения права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости истцом не оспорены, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
В соответствии с п. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 135 ЖК РФ).
Исходя из анализа приведенных норм, а также положений устава ТСЖ "Жилая вставка", судебная коллегия приходит к выводу, что товарищество не может иметь самостоятельного интереса, отличного от интересов его членов, и уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме должны предоставить товариществу собственников жилья право на обращение в суд с указанным иском.
Доказательства наделения ТСЖ "Жилая вставка" собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г****, необходимыми полномочиями на обращение в суд с настоящим иском суду первой инстанции не представлены.
Разрешать вопросы права общей долевой собственности без наличия согласия всех собственников жилых и нежилых помещений, имеющихся в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья не вправе, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ТСЖ "Жилая вставка" является ненадлежащим истцом по данному делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, отклоняется судебной коллегией, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции, которому дана оценка в соответствии с действующим законодательством.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ТСЖ "Жилая вставка" Аникиной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.БОЧКАРЕВ
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2354/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В силу закона подвал не может принадлежать ответчику, поскольку должен являться общедолевой собственностью. Пользуясь наличием общедомовых коммуникаций, ответчик перекрывает воду и отопление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-2354/2015
Докладчик Бондаренко Е.И.
Судья Рассадкина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.
судей Бондаренко Е.И., Белогуровой Е.Е.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 1 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Жилая вставка" Аникиной А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
ТСЖ "Жилая вставка" в иске к Г. о признании отсутствующим у Г. права собственности на нежилые помещения: под N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м в соответствии с техническим паспортом подвала дома **** отказать.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения представителя ТСЖ "Жилая вставка" Аникину А.А., поддержавшую доводы жалобы, Г. и ее представителя А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Управление жилым домом **** осуществляет ТСЖ "Жилая вставка". Собственником встроенных нежилых помещений, общей площадью **** кв. м и **** кв. м по указанному адресу является Г., чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
ТСЖ "Жилая вставка" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по правилам ст. 39 ГПК РФ, к Г. о признании отсутствующим у нее права собственности на нежилые помещения: под N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м, N **** площадью **** кв. м в соответствии с техническим паспортом подвала дома ****.
В обоснование указано, что Г. является собственником нежилых помещений, одно из которых является подвалом, в котором расположены общедомовые коммуникации, к которым у ТСЖ нет доступа, в связи с чем, оно лишено возможности их обслуживать. В силу закона подвал он не может принадлежать ответчику, поскольку должен являться общедолевой собственностью. Пользуясь наличием общедомовых коммуникаций, ответчик перекрывает воду и отопление. В качестве правового обоснования ссылается на положения ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. ст. 36, 135 ЖК РФ.
В судебном заседании представители истца адвокат Аникина А.А. и Дроздова С.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Г. и ее представитель А. исковые требования не признали, указав, что право собственности Г. на нежилые помещения возникло на основании возмездных сделок, которые в установленном законом порядке не оспорены. Помещения ответчика изолированы от жилых и иных помещений, являющихся общедомовым имуществом, имеют отдельные входы. Доказательств наличия в принадлежащих ответчику помещениях общедомовых коммуникаций стороной истца не представлено. Также заявлено о пропуске срока исковой давности.
Третьи лица - Управление Росреестра по Владимирской области и Государственная жилищная инспекция, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.
Представитель третьего лица - МУП "Владимирводоканал" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Аникина А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, приводя в обоснование аналогичные доводы, что в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.
Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Судом установлено, что Г. на основании договора купли-продажи от **** г. и договора N **** о долевом участии в строительстве от **** г. является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью **** кв. м и **** кв. м, расположенных по адресу: ****, соответственно.
Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Основания возникновения права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости истцом не оспорены, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
В соответствии с п. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 135 ЖК РФ).
Исходя из анализа приведенных норм, а также положений устава ТСЖ "Жилая вставка", судебная коллегия приходит к выводу, что товарищество не может иметь самостоятельного интереса, отличного от интересов его членов, и уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме должны предоставить товариществу собственников жилья право на обращение в суд с указанным иском.
Доказательства наделения ТСЖ "Жилая вставка" собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г****, необходимыми полномочиями на обращение в суд с настоящим иском суду первой инстанции не представлены.
Разрешать вопросы права общей долевой собственности без наличия согласия всех собственников жилых и нежилых помещений, имеющихся в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья не вправе, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ТСЖ "Жилая вставка" является ненадлежащим истцом по данному делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, отклоняется судебной коллегией, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции, которому дана оценка в соответствии с действующим законодательством.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, а решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ТСЖ "Жилая вставка" Аникиной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.БОЧКАРЕВ
Судьи
Е.И.БОНДАРЕНКО
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)