Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Старовойт Р.К.,
судей: Игошевой О.И., Лозенко И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительством жилого дома по апелляционной жалобе представителя Ш. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2014 года, которым производство по иску прекращено.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца В., представителя ответчика И., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ш. указал, что между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" были заключены два договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. А. г. Владивостока, по которым ему должны быть предоставлены в собственность квартиры N ххх и N ххх. Оплата по указанным договорам произведена им в полном объеме, что подтверждено справками. Дом фактически ответчиком возведен, однако квартиры в его собственность не переданы. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2013 года данные договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. В отношении ООО ПСК "Восток-Строй" определением Арбитражного суда Приморского края от хххх года введена процедура банкротства (конкурсное производство), из-за отсутствия у застройщика средств на введение жилого дома в эксплуатацию. По актам приема-передачи от ххх года квартиры ему фактически переданы, он производит ремонт переданных помещений, но право собственности на них он оформить не может. В связи с этим Ш. просит суд признать за ним право собственности на квартиру N ххх и квартиру N ххх.
Определением суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, с чем не согласился представитель истца, им подана частная жалоба об отмене определения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.
Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил, что иск Ш. подан в Ленинский районный суд после введения процедуры банкротства в отношении ООО ПСК "Восток-Строй".
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Определением Арбитражного суда Приморского края от хххх года в отношении ПСК ООО "Восток-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, а решением указанного суда от ххх года введено конкурсное производство. В суд с настоящим иском Ш. обратился ххх года, в связи с чем данный спор подсуден арбитражному суду.
Производство по делу прекращено судом правильно.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3121
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3121
Судья: Воробьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Старовойт Р.К.,
судей: Игошевой О.И., Лозенко И.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительством жилого дома по апелляционной жалобе представителя Ш. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2014 года, которым производство по иску прекращено.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца В., представителя ответчика И., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ш. указал, что между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" были заключены два договора долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. А. г. Владивостока, по которым ему должны быть предоставлены в собственность квартиры N ххх и N ххх. Оплата по указанным договорам произведена им в полном объеме, что подтверждено справками. Дом фактически ответчиком возведен, однако квартиры в его собственность не переданы. На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2013 года данные договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. В отношении ООО ПСК "Восток-Строй" определением Арбитражного суда Приморского края от хххх года введена процедура банкротства (конкурсное производство), из-за отсутствия у застройщика средств на введение жилого дома в эксплуатацию. По актам приема-передачи от ххх года квартиры ему фактически переданы, он производит ремонт переданных помещений, но право собственности на них он оформить не может. В связи с этим Ш. просит суд признать за ним право собственности на квартиру N ххх и квартиру N ххх.
Определением суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, с чем не согласился представитель истца, им подана частная жалоба об отмене определения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.
Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил, что иск Ш. подан в Ленинский районный суд после введения процедуры банкротства в отношении ООО ПСК "Восток-Строй".
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Определением Арбитражного суда Приморского края от хххх года в отношении ПСК ООО "Восток-Строй" введена процедура банкротства - наблюдение, а решением указанного суда от ххх года введено конкурсное производство. В суд с настоящим иском Ш. обратился ххх года, в связи с чем данный спор подсуден арбитражному суду.
Производство по делу прекращено судом правильно.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)