Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Черниковой Е.В. по доверенности от 29.01.2013 г.,
от ответчика (должника): не явились, извещены,
от 3-го лица: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1504/2015) Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу N А56-53761/2014 (судья Варениковой А.О.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьева Михаила Аркадьевича
заинтересованные лица: 1. Администрация Кировского района Санкт-Петербурга,
2. Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом
о признании незаконным отказа в переводе помещений
установил:
Индивидуальный предприниматель Соловьев Михаил Аркадьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет) о признании незаконным отказа Администрации в переводе жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 47, кв. 181, 182, в нежилые и обязании Администрации издать распоряжение о переводе жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 47, кв. 181, 182, в нежилой фонд.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом.
Решением от 20.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявления.
Администрация, жилищный комитет, КУГИ, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Соловьев Михаил Аркадьевич является собственником квартир N 181 и N 182, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 47, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых представлены в материалы дела.
Указанные квартиры приобретены предпринимателем для использования под магазин промышленных товаров.
Поскольку для осуществления торговой деятельности в названных помещениях необходимо осуществить перевод помещений из жилых в нежилые, предприниматель обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга за получением разрешения на разработку проекта устройства отдельных входов и выходов.
07.12.2012 КГА выдало соответствующие разрешения. На основании разрешений заявителем с привлечением ООО "НТЦ "Северо-Запад" разработаны проекты устройства отдельных входов, которые согласованы с КГА 14.12.2012.
После подготовки необходимых документов Эпин А.Г. обратился в Районную межведомственную комиссию Администрации Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки квартир 181 и 182. Межведомственная комиссия 17.06.2014 согласовала предпринимателю проект перепланировки.
С перечисленными документами предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о переводе квартир в нежилые помещения.
Администрация письмом от 03.07.2014 отказала заявителю в переводе помещений из жилых в нежилые, указав на отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку помещений.
Принимая во внимание положения статей 22, 23, 24, 36, 37, 44 и 46 ЖК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем были соблюдены требования жилищного законодательства при подаче заявления по вопросу о переводе жилого помещения в нежилое, требование Администрации о предоставлении 100% согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома не соответствует нормам жилищного законодательства.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с мнением суда в связи со следующим.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Условия перевода жилого помещения в нежилое определены статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, в частности, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что проект перепланировки квартир заявителя предусматривает организацию нового входа путем разборки оконного проема до уровня пола и оборудование крыльца, что приведет к разрушению части несущей стены многоквартирного дома и занятию крыльцом части земельного участка, относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку оборудование отдельного входа в помещение с улицы связано с изменением общего имущества многоквартирного дома, для переустройства и перепланировки помещения необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме.
Такие доказательства в деле отсутствуют.
В материалы дела представлен протокол от 20.06.2013 общего собрания собственников помещений в названном доме, на котором рассматривался вопрос об устройстве отдельных входов в квартиры N 3, 54, 55, 56, 181, 182 со стороны лицевого фасада. Из содержания протокола следует, что в голосовании принимали участие собственники помещений общей площадью 9 675,72 кв. м, что составляет 86,1% общей полезной площади, из которых 10,3% голосов - "против".
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу N А56-53761/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 13АП-1504/2015 ПО ДЕЛУ N А56-53761/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N А56-53761/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Черниковой Е.В. по доверенности от 29.01.2013 г.,
от ответчика (должника): не явились, извещены,
от 3-го лица: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1504/2015) Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу N А56-53761/2014 (судья Варениковой А.О.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьева Михаила Аркадьевича
заинтересованные лица: 1. Администрация Кировского района Санкт-Петербурга,
2. Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом
о признании незаконным отказа в переводе помещений
установил:
Индивидуальный предприниматель Соловьев Михаил Аркадьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет) о признании незаконным отказа Администрации в переводе жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 47, кв. 181, 182, в нежилые и обязании Администрации издать распоряжение о переводе жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 47, кв. 181, 182, в нежилой фонд.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению городским имуществом.
Решением от 20.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявления.
Администрация, жилищный комитет, КУГИ, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Соловьев Михаил Аркадьевич является собственником квартир N 181 и N 182, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 47, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых представлены в материалы дела.
Указанные квартиры приобретены предпринимателем для использования под магазин промышленных товаров.
Поскольку для осуществления торговой деятельности в названных помещениях необходимо осуществить перевод помещений из жилых в нежилые, предприниматель обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга за получением разрешения на разработку проекта устройства отдельных входов и выходов.
07.12.2012 КГА выдало соответствующие разрешения. На основании разрешений заявителем с привлечением ООО "НТЦ "Северо-Запад" разработаны проекты устройства отдельных входов, которые согласованы с КГА 14.12.2012.
После подготовки необходимых документов Эпин А.Г. обратился в Районную межведомственную комиссию Администрации Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании проекта перепланировки квартир 181 и 182. Межведомственная комиссия 17.06.2014 согласовала предпринимателю проект перепланировки.
С перечисленными документами предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о переводе квартир в нежилые помещения.
Администрация письмом от 03.07.2014 отказала заявителю в переводе помещений из жилых в нежилые, указав на отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку помещений.
Принимая во внимание положения статей 22, 23, 24, 36, 37, 44 и 46 ЖК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем были соблюдены требования жилищного законодательства при подаче заявления по вопросу о переводе жилого помещения в нежилое, требование Администрации о предоставлении 100% согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома не соответствует нормам жилищного законодательства.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с мнением суда в связи со следующим.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Условия перевода жилого помещения в нежилое определены статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, в частности, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что проект перепланировки квартир заявителя предусматривает организацию нового входа путем разборки оконного проема до уровня пола и оборудование крыльца, что приведет к разрушению части несущей стены многоквартирного дома и занятию крыльцом части земельного участка, относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку оборудование отдельного входа в помещение с улицы связано с изменением общего имущества многоквартирного дома, для переустройства и перепланировки помещения необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме.
Такие доказательства в деле отсутствуют.
В материалы дела представлен протокол от 20.06.2013 общего собрания собственников помещений в названном доме, на котором рассматривался вопрос об устройстве отдельных входов в квартиры N 3, 54, 55, 56, 181, 182 со стороны лицевого фасада. Из содержания протокола следует, что в голосовании принимали участие собственники помещений общей площадью 9 675,72 кв. м, что составляет 86,1% общей полезной площади, из которых 10,3% голосов - "против".
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2014 по делу N А56-53761/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)