Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истице с ответчиком принадлежит на праве собственности в равных долях квартира, в которой ответчик длительное время не проживает, но сохраняет регистрацию, при этом жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем истица несет расходы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2015 г. года дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2014 г., которым
взыскано с А.В. в пользу А.Н.... в виде возврата доли понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ... в виде процентов за пользование чужими денежными средствами... в счет возмещения судебных расходов, всего...
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась с иском к А.В. о взыскании доли понесенных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что им с ответчиком принадлежит на праве собственности в равных долях квартира <Адрес обезличен>, в которой ответчик длительное время не проживает, но сохраняет регистрацию, при этом жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, она несет указанные расходы в полном объеме.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда изменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, снизить размер взыскания задолженности до...., а также сделать перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Установлено, что истец и ответчик в равных долях (по...) являются собственниками квартиры по адресу: <Адрес обезличен> Право собственности зарегистрировано в реестре БТИ <Дата обезличена> (<Номер обезличен>).
В указанной квартире помимо сторон зарегистрированы ФИО15 <Дата обезличена> г.р. и ФИО16 <Дата обезличена> г.р. Ответчик в квартире не проживает с <Дата обезличена>
Из представленных истцом квитанций следует, что за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> ею оплачено: за содержание и ремонт жилого помещения... руб.; за отопление -... руб., за горячее водоснабжение (ГВС) на общедомовые нужды -... руб.; за холодное водоснабжение (ХВС) и водоотведение ХВС и ГВС -... руб.; за горячее водоснабжение -... руб.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд правильно исходил из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании указанных норм суд пришел к обоснованному выводу о необходимости распределения расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и платы за отопление жилого помещения между собственниками (сторонами по делу) соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, то есть в равных долях (по...).
Как следует из материалов дела, в принадлежащей сторонам квартире индивидуальные приборы учета потребляемой воды не установлены, размер платы за услуги по водоснабжению (ГВС и ХВС) и водоотведению рассчитывается исходя из норматива потребления с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц (... человек).
Письменное соглашение между собственниками и членами семьи, определяющее порядок оплаты коммунальных услуг, отсутствует.
В связи с этим следует согласиться с выводом суда о том, что эти расходы подлежат распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами (т.е. по... доле), поскольку частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Внесение платы истцом, а также размер оплаченных сумм подтверждены имеющимися в материалах дела подлинниками счетов-квитанций, и ответчиком не оспаривалось.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесенных ею расходов, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы со ссылкой на ст. 249 ГК РФ о том, что расходы на содержание и ремонту жилого помещения, расходы на капитальный ремонт и плата за отопление жилого помещения должны быть распределены между всеми лицами, пользующимися квартирой, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма содержит правила распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности и не противоречит положениям ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, предусматривающим структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
Не являются также основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы на неправильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленных, по мнению подателя жалобы, без учета каждого конкретного обязательства и конкретных периодов пользования.
Приведенные судом расчеты, приобщенные к решению суда (л.д. 93-95), содержат сведения как по всем видам обязательств, так и по каждому периоду оплат помесячно, сделаны на основании представленных в суд квитанций об оплате, судебная коллегия находит правильными. Иного варианта расчета этих процентов А.В. не предложено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-304/2015Г.
Требование: О взыскании расходов по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истице с ответчиком принадлежит на праве собственности в равных долях квартира, в которой ответчик длительное время не проживает, но сохраняет регистрацию, при этом жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем истица несет расходы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-304/2015г.
Судья: Саенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.
судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2015 г. года дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2014 г., которым
взыскано с А.В. в пользу А.Н.... в виде возврата доли понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ... в виде процентов за пользование чужими денежными средствами... в счет возмещения судебных расходов, всего...
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия
установила:
А.Н. обратилась с иском к А.В. о взыскании доли понесенных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что им с ответчиком принадлежит на праве собственности в равных долях квартира <Адрес обезличен>, в которой ответчик длительное время не проживает, но сохраняет регистрацию, при этом жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, она несет указанные расходы в полном объеме.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда изменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, снизить размер взыскания задолженности до...., а также сделать перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Установлено, что истец и ответчик в равных долях (по...) являются собственниками квартиры по адресу: <Адрес обезличен> Право собственности зарегистрировано в реестре БТИ <Дата обезличена> (<Номер обезличен>).
В указанной квартире помимо сторон зарегистрированы ФИО15 <Дата обезличена> г.р. и ФИО16 <Дата обезличена> г.р. Ответчик в квартире не проживает с <Дата обезличена>
Из представленных истцом квитанций следует, что за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> ею оплачено: за содержание и ремонт жилого помещения... руб.; за отопление -... руб., за горячее водоснабжение (ГВС) на общедомовые нужды -... руб.; за холодное водоснабжение (ХВС) и водоотведение ХВС и ГВС -... руб.; за горячее водоснабжение -... руб.
Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд правильно исходил из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании указанных норм суд пришел к обоснованному выводу о необходимости распределения расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и платы за отопление жилого помещения между собственниками (сторонами по делу) соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, то есть в равных долях (по...).
Как следует из материалов дела, в принадлежащей сторонам квартире индивидуальные приборы учета потребляемой воды не установлены, размер платы за услуги по водоснабжению (ГВС и ХВС) и водоотведению рассчитывается исходя из норматива потребления с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц (... человек).
Письменное соглашение между собственниками и членами семьи, определяющее порядок оплаты коммунальных услуг, отсутствует.
В связи с этим следует согласиться с выводом суда о том, что эти расходы подлежат распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами (т.е. по... доле), поскольку частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Внесение платы истцом, а также размер оплаченных сумм подтверждены имеющимися в материалах дела подлинниками счетов-квитанций, и ответчиком не оспаривалось.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесенных ею расходов, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы со ссылкой на ст. 249 ГК РФ о том, что расходы на содержание и ремонту жилого помещения, расходы на капитальный ремонт и плата за отопление жилого помещения должны быть распределены между всеми лицами, пользующимися квартирой, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма содержит правила распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности и не противоречит положениям ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, предусматривающим структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
Не являются также основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы на неправильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленных, по мнению подателя жалобы, без учета каждого конкретного обязательства и конкретных периодов пользования.
Приведенные судом расчеты, приобщенные к решению суда (л.д. 93-95), содержат сведения как по всем видам обязательств, так и по каждому периоду оплат помесячно, сделаны на основании представленных в суд квитанций об оплате, судебная коллегия находит правильными. Иного варианта расчета этих процентов А.В. не предложено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии нет.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)