Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием:
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Прошкин А.П. доверенность от 5 марта 2014 года N А-147-фх,
представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2014 года по делу N А55-4306/2014, судья Харламов А.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда", (ОГРН 1086319018928), г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 27 ноября 2013 года N СОр-28839 (л.д. 3-4).
Решением суда первой инстанции от 29 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 46-48).
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Считает, что главный довод заявителя заключается в том, что в многоквартирном доме N 99А, расположенном по адресу: г. Самара, Пятая Просека, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Соответственно, расчет платы потребителям за услуги по отоплению должен производиться в соответствии с требованиями п. 22 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, согласно которым при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Кроме того, ресурсоснабжающей организацией по предоставлению тепловой энергии в многоквартирный дом N 99А по 5-ой Просеке является ОАО "ВоТГК". Все расчеты между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией производятся исходя из показаний общедомового прибора учета, в соответствии с п. 22 вышеуказанных Правил.
Податель жалобы считает, что при вынесении решения суд не учел положения п. 22 Правил предоставления услуг гражданам.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 25.07.2014 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела ООО "Управляющая компания "Надежда" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 99 "А", расположенным по адресу: г. Самара, ул. 5 Просека, в котором установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии ВТК-5, заводской номер 10863.
Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО "Управляющая компания "Надежда" была проведена внеплановая, документарная проверка сведений, изложенных в письменном обращении от 29 октября 2013 года N 17562-ц по вопросу правомерности порядка расчета и начисления платы за жилищно-коммунальную услугу (отопление), результаты которой были оформлены Актом от 27 ноября 2013 года N СОр-28839 (л.д. 19-21).
В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО "Управляющая компания "Надежда", исполняя функции управляющей компании многоквартирным жилым домом N 99 "А", по адресу: г. Самара, ул. 5-я Просека, не производит начисление платы за отопление потребителям, проживающим в данном многоквартирном жилом доме в соответствии с пунктом 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в связи с чем допущены нарушения требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации, в части правомерности порядка расчета и внесения платы за коммунальную услугу по отоплению.
Административным органом заявителю было выдано Предписание от 27 ноября 2013 года N Сор-28839 на устранение в срок - 3 месяца, со дня получения данного Предписания, указанного нарушения (л.д. 17-18).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
29 мая 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 46-48).
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и пунктов Приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утрачивают силу с 01 января 2015 года.
Следовательно, до 01 января 2015 года в отношении коммунальной услуги по отоплению применяется порядок определения расчета платы за отопление, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Как следует из материалов дела и установлено судом в многоквартирном доме N 99 "А", расположенном по адресу: г. Самара, ул. 5-я Просека, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, в связи с чем, расчет платы потребителям за услуги отопления должен производиться в соответствии с требованиями пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, согласно которым плата за отопление рассчитывается равными долями в течение года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
При этом если дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, исполнитель обязан один раз в год произвести корректировку платы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года вправе принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по решению порядка расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13 сентября 2012 года N 207 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах на территории Самарской области" определено при расчете платы граждан за коммунальную услугу по отоплению применять порядок расчета в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность и обоснованность заявленных требований, а административный орган надлежащим образом исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого предписания положениям Закона.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2014 года по делу N А55-4306/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N А55-4306/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N А55-4306/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,
с участием:
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Прошкин А.П. доверенность от 5 марта 2014 года N А-147-фх,
представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда",
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2014 года по делу N А55-4306/2014, судья Харламов А.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда", (ОГРН 1086319018928), г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным предписания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить Предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области от 27 ноября 2013 года N СОр-28839 (л.д. 3-4).
Решением суда первой инстанции от 29 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 46-48).
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Надежда" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Считает, что главный довод заявителя заключается в том, что в многоквартирном доме N 99А, расположенном по адресу: г. Самара, Пятая Просека, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Соответственно, расчет платы потребителям за услуги по отоплению должен производиться в соответствии с требованиями п. 22 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, согласно которым при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Кроме того, ресурсоснабжающей организацией по предоставлению тепловой энергии в многоквартирный дом N 99А по 5-ой Просеке является ОАО "ВоТГК". Все расчеты между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией производятся исходя из показаний общедомового прибора учета, в соответствии с п. 22 вышеуказанных Правил.
Податель жалобы считает, что при вынесении решения суд не учел положения п. 22 Правил предоставления услуг гражданам.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 25.07.2014 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела ООО "Управляющая компания "Надежда" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 99 "А", расположенным по адресу: г. Самара, ул. 5 Просека, в котором установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии ВТК-5, заводской номер 10863.
Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО "Управляющая компания "Надежда" была проведена внеплановая, документарная проверка сведений, изложенных в письменном обращении от 29 октября 2013 года N 17562-ц по вопросу правомерности порядка расчета и начисления платы за жилищно-коммунальную услугу (отопление), результаты которой были оформлены Актом от 27 ноября 2013 года N СОр-28839 (л.д. 19-21).
В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО "Управляющая компания "Надежда", исполняя функции управляющей компании многоквартирным жилым домом N 99 "А", по адресу: г. Самара, ул. 5-я Просека, не производит начисление платы за отопление потребителям, проживающим в данном многоквартирном жилом доме в соответствии с пунктом 21 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в связи с чем допущены нарушения требований действующего жилищного законодательства Российской Федерации, в части правомерности порядка расчета и внесения платы за коммунальную услугу по отоплению.
Административным органом заявителю было выдано Предписание от 27 ноября 2013 года N Сор-28839 на устранение в срок - 3 месяца, со дня получения данного Предписания, указанного нарушения (л.д. 17-18).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
29 мая 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 46-48).
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и пунктов Приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утрачивают силу с 01 января 2015 года.
Следовательно, до 01 января 2015 года в отношении коммунальной услуги по отоплению применяется порядок определения расчета платы за отопление, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Как следует из материалов дела и установлено судом в многоквартирном доме N 99 "А", расположенном по адресу: г. Самара, ул. 5-я Просека, установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, в связи с чем, расчет платы потребителям за услуги отопления должен производиться в соответствии с требованиями пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, согласно которым плата за отопление рассчитывается равными долями в течение года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
При этом если дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, исполнитель обязан один раз в год произвести корректировку платы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года вправе принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по решению порядка расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13 сентября 2012 года N 207 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах на территории Самарской области" определено при расчете платы граждан за коммунальную услугу по отоплению применять порядок расчета в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность и обоснованность заявленных требований, а административный орган надлежащим образом исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого предписания положениям Закона.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2014 года по делу N А55-4306/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)