Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Мандрыгина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре К.Т.,
с участием прокурора Ессина А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения к М.М., М.А., М.В. в лице законного представителя М.А. о выселении, по апелляционной жалобе М.А. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года, которым заявленные требования были удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., заключение прокурора Ессина А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
администрация Лучегорского городского поселения обратилась с иском к М.М., М.А., М.В., указав, что администрации Лучегорского городского поселения принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. Собственником указанной квартиры являлась Г. умершая ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наследники у умершей отсутствуют, указанное жилое помещение перешло в собственность Лучегорского городского поселения как выморочное имущество. Ответчики, не имея законных оснований, вселились в спорную квартиру после смерти Г.., добровольно освободить квартиру отказываются.
Администрация Лучегорского поселения просила выселить ответчиков из квартиры <адрес> без предоставления жилого помещения.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчики и их представитель К.И. заявленные требования не признали, указали, что спорное жилое помещение они самовольно не занимали, ключи от квартиры им передали правоохранительные органы. Г. просила найти ее родственников, для передачи им наследства. После смерти Г.. они занимались поисками ее родственников. Поиски результатов не дали, администрация Лучегорского городского поселения содействия в поисках родственников умершей не оказала. Полагают, что свидетельство о государственной регистрации права администрация Лучегорского городского поселения получила незаконно, так как имеются наследники. Также указали, что они несли расходы по содержанию спорного жилого помещения. В указанном жилом помещении они не нуждаются, хотят исполнить волю умершей, найти наследников, а затем у последних приобрести квартиру в собственность по договору ипотечного кредитования.
Суд постановил решение, которым выселил М.М., М.А., М.В. из квартиры, расположенной <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> являлась Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Г. с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
С 28 мая 2013 года собственником квартиры <адрес> является Лучегорское городское поселение.
Суд, установив, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес> без законных оснований, пришел к правомерному выводу о выселении ответчиков из указанного, принадлежащего Лучегорскому городскому поселению жилого помещения.
Довод жалобы о том, что судом не был принят встречный иск о признании свидетельства о праве на наследование по закону от 7 мая 2013 года незаконным, не указаны причины отказа, не является основанием для отмены принятого судом решения.
Из материалов дела следует, что истец, являясь на основании указанного свидетельства собственником спорного жилого помещения, предъявил иск о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.
Суд установив, что ответчики не являются наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Г. с учетом того, что указанное свидетельство никаким образом не затрагивает их права и законные интересы, не порождает для них каких-либо правовых последствий, правомерно не нашел оснований для принятия указанного встречного искового заявления.
Доводы жалобы о том, что у Г. есть наследники, в поисках которых администрация не оказывала своего содействия, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
Из материалов дела усматривается, что ответчиками предпринимались попытки к поиску наследников умершей Г., с момента открытия наследства прошло более трех лет.
Суд установив, что администрация является собственником квартиры <адрес>, с учетом того, что у ответчиков нет законных оснований вселения в указанную квартиру, правомерно выселил их из спорной квартиры.
Судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьями 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4205
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4205
судья Мандрыгина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей Виноградовой О.Н., Дегтяревой Л.Б.,
при секретаре К.Т.,
с участием прокурора Ессина А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения к М.М., М.А., М.В. в лице законного представителя М.А. о выселении, по апелляционной жалобе М.А. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года, которым заявленные требования были удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., заключение прокурора Ессина А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
администрация Лучегорского городского поселения обратилась с иском к М.М., М.А., М.В., указав, что администрации Лучегорского городского поселения принадлежит на праве собственности квартира <адрес>. Собственником указанной квартиры являлась Г. умершая ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку наследники у умершей отсутствуют, указанное жилое помещение перешло в собственность Лучегорского городского поселения как выморочное имущество. Ответчики, не имея законных оснований, вселились в спорную квартиру после смерти Г.., добровольно освободить квартиру отказываются.
Администрация Лучегорского поселения просила выселить ответчиков из квартиры <адрес> без предоставления жилого помещения.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчики и их представитель К.И. заявленные требования не признали, указали, что спорное жилое помещение они самовольно не занимали, ключи от квартиры им передали правоохранительные органы. Г. просила найти ее родственников, для передачи им наследства. После смерти Г.. они занимались поисками ее родственников. Поиски результатов не дали, администрация Лучегорского городского поселения содействия в поисках родственников умершей не оказала. Полагают, что свидетельство о государственной регистрации права администрация Лучегорского городского поселения получила незаконно, так как имеются наследники. Также указали, что они несли расходы по содержанию спорного жилого помещения. В указанном жилом помещении они не нуждаются, хотят исполнить волю умершей, найти наследников, а затем у последних приобрести квартиру в собственность по договору ипотечного кредитования.
Суд постановил решение, которым выселил М.М., М.А., М.В. из квартиры, расположенной <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> являлась Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Г. с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
С 28 мая 2013 года собственником квартиры <адрес> является Лучегорское городское поселение.
Суд, установив, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес> без законных оснований, пришел к правомерному выводу о выселении ответчиков из указанного, принадлежащего Лучегорскому городскому поселению жилого помещения.
Довод жалобы о том, что судом не был принят встречный иск о признании свидетельства о праве на наследование по закону от 7 мая 2013 года незаконным, не указаны причины отказа, не является основанием для отмены принятого судом решения.
Из материалов дела следует, что истец, являясь на основании указанного свидетельства собственником спорного жилого помещения, предъявил иск о выселении ответчиков из указанного жилого помещения.
Суд установив, что ответчики не являются наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Г. с учетом того, что указанное свидетельство никаким образом не затрагивает их права и законные интересы, не порождает для них каких-либо правовых последствий, правомерно не нашел оснований для принятия указанного встречного искового заявления.
Доводы жалобы о том, что у Г. есть наследники, в поисках которых администрация не оказывала своего содействия, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.
Из материалов дела усматривается, что ответчиками предпринимались попытки к поиску наследников умершей Г., с момента открытия наследства прошло более трех лет.
Суд установив, что администрация является собственником квартиры <адрес>, с учетом того, что у ответчиков нет законных оснований вселения в указанную квартиру, правомерно выселил их из спорной квартиры.
Судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьями 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пожарского районного суда Приморского края от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)