Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, у них перед ним возникла задолженность, в досудебном порядке разрешить данные требования не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зимилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шинкаревой Л.Н.
судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.
при секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчиков на заочное решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску МУП Можайское городское жилищное управление к Ч.А., Ч.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения Ч.А.,
установила:
МУП МГЖУ обратилось к в суд с иском к Ч.А., Ч.Л., в рамках которого с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 116 149 руб. 96 коп., госпошлины в сумме 837 руб. 33 коп.
В обосновании заявленных требований указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. По состоянию на сентябрь 2012 г. у ответчиков перед истцом возникла задолженность. В досудебном порядке разрешить данные требования не представляется возможным.
В судебном заседании представитель МУП МГЖУ, исковые требования просил удовлетворить.
Ч.А., Ч.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.
Заочным Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным Заочным решением ответчики - Ч.А., Ч.Л. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу, что Заочное решение суда в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В связи с чем, судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание коллегии истец и ответчик Ч.Л. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик Ч.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, так как у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности, так как на общем собрании жильцов дома выбрана форма управления ТСЖ и истец не является управляющей компанией и у него нет прав на проведение работ по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.
Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма: жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственника жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением Главы городского поселения Можайск от <данные изъяты> за N 38-П "О внесении изменений в Устав муниципального унитарного предприятия Городское жилищное управление" внесены изменения в наименование предприятия и виды деятельности предприятиям именно: наименование предприятия изменено с "Городское жилищное управление" на "Можайское городское жилищное управление". Видами деятельности предприятия является оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и надлежащему использованию объектов жилищной сферы и инженерной инфраструктуры, в том числе выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом; эксплуатация, текущий и капитальный ремонт лифтов; оказание жилищно-коммунальных услуг; деятельность по заключению с организациями и индивидуальными предпринимателями договоров на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры и предоставление жилищно-коммунальных услуг по поручению собственников жилых помещений всех форм собственности (л.д. 10).
<данные изъяты> МУП "Можайское городское жилищное управление" и Ч.А. подписали договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> (л.д. 19 - 21).
Из лицевого счета ответчиков, усматривается, что у ответчиков перед МУП МГЖУ имеется задолженность в сумме 28 674 руб. 66 коп. по состоянию на апрель 2013 года. Также имеется задолженность перед ОАО "<данные изъяты>", МУП ЖКХ <данные изъяты>, МУП СпецАвтохозяйство", МУП "Можайский парк - сервис" всего на сумму 124 414 руб. 98 коп. (л.д. 129).
В судебном заседании коллегии ответчик Ч.А. пояснила, что в 2011 г. она подписывала договор управления многоквартирным домом с МУП "Можайское городское жилищное управление". Однако за период с 2011 года по 2013 г. ответчики коммунальные услуги не оплачивали, договора управления многоквартирным домом не подписывали, так как считают, что истец ненадлежаще оказывал услуги и не является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчикам фактически предоставлялись коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и надлежащему использованию объектов жилищной сферы и инженерной инфраструктуры несмотря на отсутствие договора с собственником жилого помещения, однако данные услуги ими не оплачивались, что не отрицала ответчик Ч.А. в судебном заседании коллегии.
Поскольку из имеющегося в деле расчета усматривается, что ответчики имеют перед МУП МГЖУ задолженность в сумме 28 674 руб. 66 коп., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании данной суммы солидарно с ответчиков в пользу истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении других организаций судебная коллегия исходит из того, что истец не представил доказательства тому, что этими организациями были переданы полномочия МУП МГЖУ по взысканию задолженности с Ч.А., Ч.Л.
Кроме того, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1060 руб. 23 коп. в равных долях с каждого - в сумме 530 руб. 12 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Исковые требования МУП Можайское городское жилищное управление к Ч.А., Ч.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Ч.А., Ч.Л. в пользу МУП Можайское городское жилищное управление солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 28674 руб. 66 коп.
Взыскать с Ч.А. в пользу МУП Можайское городское жилищное управление государственную пошлину в размере 530 руб. 12 коп.
Взыскать с Ч.Л. государственную пошлину в размере 530 руб. 12 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3571/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, у них перед ним возникла задолженность, в досудебном порядке разрешить данные требования не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3571/2015
Судья: Зимилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шинкаревой Л.Н.
судей: Дмитриевой Е.С., Киреевой И.В.
при секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчиков на заочное решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску МУП Можайское городское жилищное управление к Ч.А., Ч.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения Ч.А.,
установила:
МУП МГЖУ обратилось к в суд с иском к Ч.А., Ч.Л., в рамках которого с учетом уточнений просило взыскать с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 116 149 руб. 96 коп., госпошлины в сумме 837 руб. 33 коп.
В обосновании заявленных требований указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. По состоянию на сентябрь 2012 г. у ответчиков перед истцом возникла задолженность. В досудебном порядке разрешить данные требования не представляется возможным.
В судебном заседании представитель МУП МГЖУ, исковые требования просил удовлетворить.
Ч.А., Ч.Л. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.
Заочным Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным Заочным решением ответчики - Ч.А., Ч.Л. в апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное и необоснованное.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу, что Заочное решение суда в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В связи с чем, судебная коллегия переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание коллегии истец и ответчик Ч.Л. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Ответчик Ч.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, так как у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности, так как на общем собрании жильцов дома выбрана форма управления ТСЖ и истец не является управляющей компанией и у него нет прав на проведение работ по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.
Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма: жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственника жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением Главы городского поселения Можайск от <данные изъяты> за N 38-П "О внесении изменений в Устав муниципального унитарного предприятия Городское жилищное управление" внесены изменения в наименование предприятия и виды деятельности предприятиям именно: наименование предприятия изменено с "Городское жилищное управление" на "Можайское городское жилищное управление". Видами деятельности предприятия является оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и надлежащему использованию объектов жилищной сферы и инженерной инфраструктуры, в том числе выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом; эксплуатация, текущий и капитальный ремонт лифтов; оказание жилищно-коммунальных услуг; деятельность по заключению с организациями и индивидуальными предпринимателями договоров на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры и предоставление жилищно-коммунальных услуг по поручению собственников жилых помещений всех форм собственности (л.д. 10).
<данные изъяты> МУП "Можайское городское жилищное управление" и Ч.А. подписали договор управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> (л.д. 19 - 21).
Из лицевого счета ответчиков, усматривается, что у ответчиков перед МУП МГЖУ имеется задолженность в сумме 28 674 руб. 66 коп. по состоянию на апрель 2013 года. Также имеется задолженность перед ОАО "<данные изъяты>", МУП ЖКХ <данные изъяты>, МУП СпецАвтохозяйство", МУП "Можайский парк - сервис" всего на сумму 124 414 руб. 98 коп. (л.д. 129).
В судебном заседании коллегии ответчик Ч.А. пояснила, что в 2011 г. она подписывала договор управления многоквартирным домом с МУП "Можайское городское жилищное управление". Однако за период с 2011 года по 2013 г. ответчики коммунальные услуги не оплачивали, договора управления многоквартирным домом не подписывали, так как считают, что истец ненадлежаще оказывал услуги и не является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчикам фактически предоставлялись коммунальные услуги, а также услуги по техническому обслуживанию, содержанию, ремонту и надлежащему использованию объектов жилищной сферы и инженерной инфраструктуры несмотря на отсутствие договора с собственником жилого помещения, однако данные услуги ими не оплачивались, что не отрицала ответчик Ч.А. в судебном заседании коллегии.
Поскольку из имеющегося в деле расчета усматривается, что ответчики имеют перед МУП МГЖУ задолженность в сумме 28 674 руб. 66 коп., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании данной суммы солидарно с ответчиков в пользу истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении других организаций судебная коллегия исходит из того, что истец не представил доказательства тому, что этими организациями были переданы полномочия МУП МГЖУ по взысканию задолженности с Ч.А., Ч.Л.
Кроме того, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1060 руб. 23 коп. в равных долях с каждого - в сумме 530 руб. 12 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Исковые требования МУП Можайское городское жилищное управление к Ч.А., Ч.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Ч.А., Ч.Л. в пользу МУП Можайское городское жилищное управление солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 28674 руб. 66 коп.
Взыскать с Ч.А. в пользу МУП Можайское городское жилищное управление государственную пошлину в размере 530 руб. 12 коп.
Взыскать с Ч.Л. государственную пошлину в размере 530 руб. 12 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)