Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Казьминой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 г.
по делу N А40-159056/14,
принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1314),
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" (ОГРН 1135001003983, 143912, МО, Балашиха, ул. Победы, д. 2, пом. 44)
к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 95006"
третье лицо: Администрация Чеховского муниципального района Московской области
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Краковной П.А. по доверенности N 5 от 02.02.2015,
от ответчика: Селезнев А.А. по доверенности N 59 от 17.09.2012,
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ООО УК "Престиж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКУ "Войсковая часть 95006" о признании незаконными действий по расторжению договора N 8954/23/14 от 23.04.2014 года на управление многоквартирным домом, с инженерными сетями, объектами инженерной инфраструктуры и конструкциями благоустройства прилегающей территории по адресу: Московская область г. Чехов, ул. Московская, д. 110, обязании ФКУ "Войсковая часть 95006" по передаче ООО УК "Престиж" в течение 10 календарных дней, с момента вступления решения в законную силу, исполнительной, проектной документации, ключей и других материальных ценностей.
Решением суда от 24.12.2014 года в удовлетворении требований ООО УК "Престиж" отказано.
ООО УК "Престиж" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ФКУ "Войсковая часть 95006" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, по результатам проведенного открытого конкурса N 230114/0503884/01, оформленного протоколом N 11 от 10.04.2014 года, между ФКУ "Войсковая часть 95006" и ООО УК "Престиж" заключен договор N 8954/23/14 от 23.04.2014 года на управление многоквартирным жилым домом с инженерными сетями, объектами инженерной инфраструктуры и конструкциями благоустройства прилегающей территории, расположенным по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 110.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие оснований для расторжения спорного договора и чинение ответчиком препятствий по выполнению условий договора N 8954/23/14 от 23.04.2014 года, уклонение от передачи исполнительной, проектной документации, ключей и других материальных ценностей.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Пунктом 7.5 договора установлен срок начала оказания услуг - с момента заключения договора (с 23.04.2014 года).
Однако, как установлено судом, истец обязательства, обусловленные условиями договора, исполнял ненадлежащим образом.
Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 09АП-6458/2015 ПО ДЕЛУ N А40-159056/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А40-159056/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Казьминой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 г.
по делу N А40-159056/14,
принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1314),
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Престиж" (ОГРН 1135001003983, 143912, МО, Балашиха, ул. Победы, д. 2, пом. 44)
к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 95006"
третье лицо: Администрация Чеховского муниципального района Московской области
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Краковной П.А. по доверенности N 5 от 02.02.2015,
от ответчика: Селезнев А.А. по доверенности N 59 от 17.09.2012,
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
ООО УК "Престиж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКУ "Войсковая часть 95006" о признании незаконными действий по расторжению договора N 8954/23/14 от 23.04.2014 года на управление многоквартирным домом, с инженерными сетями, объектами инженерной инфраструктуры и конструкциями благоустройства прилегающей территории по адресу: Московская область г. Чехов, ул. Московская, д. 110, обязании ФКУ "Войсковая часть 95006" по передаче ООО УК "Престиж" в течение 10 календарных дней, с момента вступления решения в законную силу, исполнительной, проектной документации, ключей и других материальных ценностей.
Решением суда от 24.12.2014 года в удовлетворении требований ООО УК "Престиж" отказано.
ООО УК "Престиж" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
ФКУ "Войсковая часть 95006" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, по результатам проведенного открытого конкурса N 230114/0503884/01, оформленного протоколом N 11 от 10.04.2014 года, между ФКУ "Войсковая часть 95006" и ООО УК "Престиж" заключен договор N 8954/23/14 от 23.04.2014 года на управление многоквартирным жилым домом с инженерными сетями, объектами инженерной инфраструктуры и конструкциями благоустройства прилегающей территории, расположенным по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Московская, д. 110.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие оснований для расторжения спорного договора и чинение ответчиком препятствий по выполнению условий договора N 8954/23/14 от 23.04.2014 года, уклонение от передачи исполнительной, проектной документации, ключей и других материальных ценностей.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Пунктом 7.5 договора установлен срок начала оказания услуг - с момента заключения договора (с 23.04.2014 года).
Однако, как установлено судом, истец обязательства, обусловленные условиями договора, исполнял ненадлежащим образом.
Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)