Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк",
апелляционное производство N 05АП-16036/2014
на решение от 05.12.2014
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-30980/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (ИНН 2538144518, ОГРН 1112538000695, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2011)
к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (далее - заявитель, общество, ООО "ТехноПарк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления N 04-255/2014 от 24.10.2014 Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик, административный орган, Инспекция РСН и КДС Приморского края) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.12.2014 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на допущение административным органом процессуальных нарушений, поскольку протокол об административно правонарушении не составлялся, обязательное в силу положений статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование не проводилось, и кроме того, в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ статья 9.5 КоАП РФ не относится к компетенции прокуратуры.
Также заявитель настаивает на том, что, поскольку общество не осуществляло строительную деятельность и не являлось заказчиком-застройщиком объекта "Шестиэтажный многоквартирный жилой дом", а всего лишь является собственником земельного участка, в действиях ООО "ТехноПарк" отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так как ни прокуратурой, ни Инспекцией РСН и КДС Приморского края не доказана виновность общества в совершении указанного административного правонарушения.
Инспекция РСН и КДС Приморского края в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.
В период с 29.09.2014 по 10.10.2014 прокуратурой г. Владивостока проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк" градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Владивосток, Почтовый переулок, д. 5, литер 2.
В ходе проведенной проверки установлено, что обществу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 25-АБ 668092 от 12.10.2011 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:191, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации здания-пристройки (лит. А) к жилому дому (лит.2), общая площадь 342 кв. м, расположенный относительно ориентира по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пер. Почтовый, д. 5.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 25-АБ 668091 ООО "Технопарк" принадлежит здание-пристройка общей площадью 59,0 кв. м к жилому дому (лит. 2), расположенное по адресу: г. Владивосток, пер. Почтовый, д. 5.
Администрацией г. Владивостока обществу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства Гаража (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г. Владивостоке на земельном участке, площадью 342 кв. м, этажность постройки - 2 этажа, сроком действия до 13.07.2013.
Постановлением Администрации г. Владивостока N 6893 от 27.06.2014 разрешение на строительство от 28.12.2012 N RU25304000-267/2012, выданное ООО "ТехноПарк" на объект капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г. Владивостоке", отменено.
На основании исполнительного листа N АС000017684 от 06.06.2014, выданного Арбитражным судом Приморского края в отношении ООО "Технопарк" возбуждено исполнительное производство N 32821/14/01/25 о приостановлении строительных работ на объекте капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку 5, литер 2 в г. Владивостоке".
29.09.2014 в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проверки установлен факт осуществления обществом строительства - деятельности по кладке стен на объекте незавершенного строительства по адресу: г. Владивосток, пер. Почтовый, д. 5, литер 2. Данная деятельность осуществлялась гражданами КНДР.
Прокуратурой установлено, что заказчиком - застройщиком по строительству объекта "Шестиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Почтовый переулок, 5/2, г. Владивосток", с 27.07.2014 является ООО "ТехноПарк", договор подряда на момент проверки представлен не был.
На основании проведенной проверки прокурор Ленинского района г. Владивостока пришел к выводу о том, что обществом, в нарушение требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), осуществляются строительные работы по строительству объекта "Шестиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Почтовый переулок, 5/2, г. Владивосток" без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство.
10.10.2014 в отношении ООО "ТехноПарк" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которое было направлено в Инспекцию для соответствующего рассмотрения и принятия решения по существу.
Главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС Приморского края по заданию заместителя руководителя инспекции РСН и КДС Приморского края и в соответствии с подпунктом "г" пункта 13 Постановления Правительства РФ ОТ 01.02.2006 "О государственном строительном надзоре в РФ" произведен выезд с целью проведения осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Почтовый переулок, 5, литер 2, г. Владивосток.
При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Почтовый переулок, 5/2, г. Владивосток, возведен семиэтажный монолитный железобетонный каркас здания. Также установлено, что с момента предыдущего проведения визуального обследования объекта 07.08.2014, 03.09.2014, 25.09.2014 наблюдается увеличение объема работ (заполнение наружных стен строительными блоками фактически до 7 этажа, по всем осям), в нарушение установленного судом запрета на принудительную приостановку строительных работ, а также в отсутствие разрешения на строительство.
Усмотрев в действиях ООО "ТехноПарк" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, 24.10.2014 в отношении общества было вынесено постановление N 04/255/2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется на основании следующего.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Из содержания и буквального толкования положений данной правовой нормы следует, что административная ответственность может наступить только при соблюдении в совокупности двух условий: осуществление строительства/реконструкции объектов капитального строительства без разрешения и в случае, если предусмотрено получение указанного разрешения.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия или бездействие, выразившиеся в осуществлении строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на осуществление такого строительства.
В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.
Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Таким образом, субъектами данного правонарушения являются застройщики и иные лица, осуществляющие строительство.
Факт того, что заказчиком-застройщиком по строительству объекта "Шестиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Почтовый переулок, 5/2, г. Владивосток", с 27.07.2014 является ООО "ТехноПарк", подтверждается материалами проведенной проверки.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что договор аренды земельного участка с ООО "Мария-Сервис" расторгнут 21.07.2014, вместе с тем актами визуального осмотра подтверждается, что на спорном объекте, с момента расторжения договора аренды земельного участка с ООО "Мария-Сервис", идет постоянное увеличение строительных объемов.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).
Ответственность за нарушение положений Кодекса установлена в статье 58 ГрК РФ, где указано, что лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт осуществления обществом строительных работ без получения соответствующего разрешения подтверждается материалами дела, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2014, актами визуального обследования от 07.08.2014, 03.09.2014, 25.09.2014, фотоматериалами.
При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что, то обстоятельство, что гражданин Куц А.В. является дольщиком в указанном доме, ведет кладку стен своей квартиры, для чего нанял граждан КНДР, не может свидетельствовать как об отсутствии вины в действиях общества, так и исключать факт ведения им строительной деятельности.
Приостановка строительных работ на объекте капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку 5/2 в г. Владивостоке", в соответствии с возбужденным в отношении ООО "ТехноПарк" исполнительным производством является для общества обязательным к исполнению. В соответствии с наложенным запретом на проведение строительных работ, никто, в том числе, гражданин Куц А.В. не вправе осуществлять строительные работы на данной территории. Обязанность по соблюдению требований действующего законодательства возложена на ООО "ТехноПарк", как на лицо, в отношении которого возбуждено исполнительное производство N 32821/14/01/25.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по получению разрешения на строительства и недопущения начала соответствующих работ до его получения, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объективная сторона правонарушения, выразившаяся в осуществлении строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, доказана, общество обоснованно признано виновным в совершении данного правонарушения.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что по результатам проверки не был составлен протокол об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как следует из пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.
Статья 28.4 КоАП РФ устанавливает случаи возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором.
Таким образом, в случае вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с нормами КоАП РФ, не требуется.
Ссылка заявителя на то, что в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ статья 9.5 КоАП РФ не относится к компетенции прокуратуры, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КОАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Отклоняя довод общества о непроведении ответчиком административного расследования, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится только в случаях, если после выявления административного правонарушения области законодательства о градостроительной деятельности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, экспертиз в данном случае не проводилось, значительных временных затрат не требовалось, правовых оснований для проведения административного расследования у ответчика не имелось.
Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонен, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Вина ООО "ТехноПарк", привлеченного к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается письменными материалами дела.
Санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 тысяч до одного миллиона рублей. Согласно оспариваемому постановлению от 24.10.2014 N 04-255/2014 обществу назначен штраф в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, определяющей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что при наличии возбужденного исполнительного производства общество продолжает осуществлять строительство спорного объекта капитального строительства в отсутствие разрешения. Указанные обстоятельства правомерно были расценены судом первой инстанции как игнорирование требований уполномоченных лиц и пренебрежительное отношение к требованиям действующего законодательства в области строительства.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным органом, в данном случае, правомерно применена санкция в максимальном размере.
Кроме того, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судебная коллегия не усматривает в действиях общества малозначительности деяния.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований публичного права.
Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в процессе организации строительства.
Осуществляемое заявителем строительство объекта капитального строительства - жилого дома - без разрешения на строительство указывает на существование риска для жизни и здоровья граждан в ходе строительства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что деяние ООО "ТехноПарк" свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2014 по делу N А51-30980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 05АП-16036/2014 ПО ДЕЛУ N А51-30980/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 05АП-16036/2014
Дело N А51-30980/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк",
апелляционное производство N 05АП-16036/2014
на решение от 05.12.2014
судьи Ю.С. Турсуновой
по делу N А51-30980/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (ИНН 2538144518, ОГРН 1112538000695, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.02.2011)
к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТехноПарк" (далее - заявитель, общество, ООО "ТехноПарк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления N 04-255/2014 от 24.10.2014 Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик, административный орган, Инспекция РСН и КДС Приморского края) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).
Решением от 05.12.2014 в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на допущение административным органом процессуальных нарушений, поскольку протокол об административно правонарушении не составлялся, обязательное в силу положений статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование не проводилось, и кроме того, в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ статья 9.5 КоАП РФ не относится к компетенции прокуратуры.
Также заявитель настаивает на том, что, поскольку общество не осуществляло строительную деятельность и не являлось заказчиком-застройщиком объекта "Шестиэтажный многоквартирный жилой дом", а всего лишь является собственником земельного участка, в действиях ООО "ТехноПарк" отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так как ни прокуратурой, ни Инспекцией РСН и КДС Приморского края не доказана виновность общества в совершении указанного административного правонарушения.
Инспекция РСН и КДС Приморского края в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.
В период с 29.09.2014 по 10.10.2014 прокуратурой г. Владивостока проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Технопарк" градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Владивосток, Почтовый переулок, д. 5, литер 2.
В ходе проведенной проверки установлено, что обществу в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 25-АБ 668092 от 12.10.2011 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 25:28:010007:191, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для дальнейшей эксплуатации здания-пристройки (лит. А) к жилому дому (лит.2), общая площадь 342 кв. м, расположенный относительно ориентира по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пер. Почтовый, д. 5.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N 25-АБ 668091 ООО "Технопарк" принадлежит здание-пристройка общей площадью 59,0 кв. м к жилому дому (лит. 2), расположенное по адресу: г. Владивосток, пер. Почтовый, д. 5.
Администрацией г. Владивостока обществу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства Гаража (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г. Владивостоке на земельном участке, площадью 342 кв. м, этажность постройки - 2 этажа, сроком действия до 13.07.2013.
Постановлением Администрации г. Владивостока N 6893 от 27.06.2014 разрешение на строительство от 28.12.2012 N RU25304000-267/2012, выданное ООО "ТехноПарк" на объект капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку, 5, литер 2 в г. Владивостоке", отменено.
На основании исполнительного листа N АС000017684 от 06.06.2014, выданного Арбитражным судом Приморского края в отношении ООО "Технопарк" возбуждено исполнительное производство N 32821/14/01/25 о приостановлении строительных работ на объекте капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку 5, литер 2 в г. Владивостоке".
29.09.2014 в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проверки установлен факт осуществления обществом строительства - деятельности по кладке стен на объекте незавершенного строительства по адресу: г. Владивосток, пер. Почтовый, д. 5, литер 2. Данная деятельность осуществлялась гражданами КНДР.
Прокуратурой установлено, что заказчиком - застройщиком по строительству объекта "Шестиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Почтовый переулок, 5/2, г. Владивосток", с 27.07.2014 является ООО "ТехноПарк", договор подряда на момент проверки представлен не был.
На основании проведенной проверки прокурор Ленинского района г. Владивостока пришел к выводу о том, что обществом, в нарушение требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), осуществляются строительные работы по строительству объекта "Шестиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Почтовый переулок, 5/2, г. Владивосток" без оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство.
10.10.2014 в отношении ООО "ТехноПарк" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которое было направлено в Инспекцию для соответствующего рассмотрения и принятия решения по существу.
Главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции РСН и КДС Приморского края по заданию заместителя руководителя инспекции РСН и КДС Приморского края и в соответствии с подпунктом "г" пункта 13 Постановления Правительства РФ ОТ 01.02.2006 "О государственном строительном надзоре в РФ" произведен выезд с целью проведения осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Почтовый переулок, 5, литер 2, г. Владивосток.
При визуальном осмотре установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Почтовый переулок, 5/2, г. Владивосток, возведен семиэтажный монолитный железобетонный каркас здания. Также установлено, что с момента предыдущего проведения визуального обследования объекта 07.08.2014, 03.09.2014, 25.09.2014 наблюдается увеличение объема работ (заполнение наружных стен строительными блоками фактически до 7 этажа, по всем осям), в нарушение установленного судом запрета на принудительную приостановку строительных работ, а также в отсутствие разрешения на строительство.
Усмотрев в действиях ООО "ТехноПарк" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, 24.10.2014 в отношении общества было вынесено постановление N 04/255/2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется на основании следующего.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Из содержания и буквального толкования положений данной правовой нормы следует, что административная ответственность может наступить только при соблюдении в совокупности двух условий: осуществление строительства/реконструкции объектов капитального строительства без разрешения и в случае, если предусмотрено получение указанного разрешения.
Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия или бездействие, выразившиеся в осуществлении строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на осуществление такого строительства.
В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.
Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Таким образом, субъектами данного правонарушения являются застройщики и иные лица, осуществляющие строительство.
Факт того, что заказчиком-застройщиком по строительству объекта "Шестиэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Почтовый переулок, 5/2, г. Владивосток", с 27.07.2014 является ООО "ТехноПарк", подтверждается материалами проведенной проверки.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что договор аренды земельного участка с ООО "Мария-Сервис" расторгнут 21.07.2014, вместе с тем актами визуального осмотра подтверждается, что на спорном объекте, с момента расторжения договора аренды земельного участка с ООО "Мария-Сервис", идет постоянное увеличение строительных объемов.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).
Ответственность за нарушение положений Кодекса установлена в статье 58 ГрК РФ, где указано, что лица виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт осуществления обществом строительных работ без получения соответствующего разрешения подтверждается материалами дела, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2014, актами визуального обследования от 07.08.2014, 03.09.2014, 25.09.2014, фотоматериалами.
При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что, то обстоятельство, что гражданин Куц А.В. является дольщиком в указанном доме, ведет кладку стен своей квартиры, для чего нанял граждан КНДР, не может свидетельствовать как об отсутствии вины в действиях общества, так и исключать факт ведения им строительной деятельности.
Приостановка строительных работ на объекте капитального строительства "Гараж (реконструкция) литер А по Почтовому переулку 5/2 в г. Владивостоке", в соответствии с возбужденным в отношении ООО "ТехноПарк" исполнительным производством является для общества обязательным к исполнению. В соответствии с наложенным запретом на проведение строительных работ, никто, в том числе, гражданин Куц А.В. не вправе осуществлять строительные работы на данной территории. Обязанность по соблюдению требований действующего законодательства возложена на ООО "ТехноПарк", как на лицо, в отношении которого возбуждено исполнительное производство N 32821/14/01/25.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по получению разрешения на строительства и недопущения начала соответствующих работ до его получения, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объективная сторона правонарушения, выразившаяся в осуществлении строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, доказана, общество обоснованно признано виновным в совершении данного правонарушения.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что по результатам проверки не был составлен протокол об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как следует из пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.
Статья 28.4 КоАП РФ устанавливает случаи возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором.
Таким образом, в случае вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с нормами КоАП РФ, не требуется.
Ссылка заявителя на то, что в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ статья 9.5 КоАП РФ не относится к компетенции прокуратуры, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КОАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
Отклоняя довод общества о непроведении ответчиком административного расследования, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится только в случаях, если после выявления административного правонарушения области законодательства о градостроительной деятельности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, экспертиз в данном случае не проводилось, значительных временных затрат не требовалось, правовых оснований для проведения административного расследования у ответчика не имелось.
Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонен, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Вина ООО "ТехноПарк", привлеченного к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается письменными материалами дела.
Санкция указанной нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 тысяч до одного миллиона рублей. Согласно оспариваемому постановлению от 24.10.2014 N 04-255/2014 обществу назначен штраф в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, определяющей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что при наличии возбужденного исполнительного производства общество продолжает осуществлять строительство спорного объекта капитального строительства в отсутствие разрешения. Указанные обстоятельства правомерно были расценены судом первой инстанции как игнорирование требований уполномоченных лиц и пренебрежительное отношение к требованиям действующего законодательства в области строительства.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным органом, в данном случае, правомерно применена санкция в максимальном размере.
Кроме того, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судебная коллегия не усматривает в действиях общества малозначительности деяния.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению требований публичного права.
Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в процессе организации строительства.
Осуществляемое заявителем строительство объекта капитального строительства - жилого дома - без разрешения на строительство указывает на существование риска для жизни и здоровья граждан в ходе строительства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что деяние ООО "ТехноПарк" свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2014 по делу N А51-30980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)