Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Ч. по доверенности Д. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу Г.... руб. в счет возмещения ущерба.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г., - отказать.
Взыскать с Ч. в доход бюджета города Москвы судебные издержки в размере... руб.,
Г. обратилась в суд с иском к Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов. В обоснование своих требований Г. указала, что 19.05.2011 г. в результате залива ее квартиры N..., расположенной по адресу: ..., из квартиры ответчика, квартире Г. был причинен ущерб, который составил... руб.... коп., а также причинен ущерб имуществу на сумму... руб. Указанные суммы истец просила взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере... руб.... коп.
В судебное заседание стороны не явились.
Представитель третьего лица ООО "ТриОстрой" не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Ч. по доверенности Д.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 мая 2011 года произошел залив квартиры Г. N..., расположенной по адресу: ....
Залив произошел из вышерасположенной квартиры N..., в которой проживает Ч., в результате замены ответчиком в квартире N... чугунных радиаторов на биметаллические. Данные обстоятельства подтверждены актом ООО "ТриОстрой" от 30.05.2011 г.
Согласно отчету ООО "КМД-АртСтрой" N... от 07.07.2011 г., представленному стороной истца, стоимость демонтажных и ремонтно-восстановительных работ в квартире истца от залива составляет... руб.... коп.
Кроме того, от залива пострадала мебель и техника на общую сумму... руб.
Для определения размера ущерба, причиненного квартире истца в результате ее залива, определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр независимой оценки".
Согласно заключению экспертов ООО "Центр независимой оценки" N... от 29.05.2012 г., стоимость материального ущерба пострадавшего от произошедшего 19.05.2011 г. залива имущества и внутренней отделки квартиры N..., расположенной по адресу: ..., составляет... руб.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом заключением экспертов ООО "Центр независимой оценки" N..., поскольку данный документ логичен, последователен, достоверно отражает размер затрат необходимых для восстановления квартиры N... по адресу: ....
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая вред, причиненный имуществу истца заливом квартиры, суд руководствовался приведенными выше нормами закона, положив в основу решения заключение экспертов N..., составленное ООО "Центр независимой оценки", не оспоренного стороной ответчика.
Также судом, в строгом соответствии с положениями ст. ст. 94, 95, 98, 103 ГПК РФ, с Ч. в доход бюджета г. Москвы взысканы судебные издержки в размере... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, в том числе Акта, составленного ООО "ТриОстрой", которым судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-40757
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-40757
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя Ч. по доверенности Д. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу Г.... руб. в счет возмещения ущерба.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г., - отказать.
Взыскать с Ч. в доход бюджета города Москвы судебные издержки в размере... руб.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов. В обоснование своих требований Г. указала, что 19.05.2011 г. в результате залива ее квартиры N..., расположенной по адресу: ..., из квартиры ответчика, квартире Г. был причинен ущерб, который составил... руб.... коп., а также причинен ущерб имуществу на сумму... руб. Указанные суммы истец просила взыскать с ответчика, а также судебные расходы в размере... руб.... коп.
В судебное заседание стороны не явились.
Представитель третьего лица ООО "ТриОстрой" не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Ч. по доверенности Д.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 мая 2011 года произошел залив квартиры Г. N..., расположенной по адресу: ....
Залив произошел из вышерасположенной квартиры N..., в которой проживает Ч., в результате замены ответчиком в квартире N... чугунных радиаторов на биметаллические. Данные обстоятельства подтверждены актом ООО "ТриОстрой" от 30.05.2011 г.
Согласно отчету ООО "КМД-АртСтрой" N... от 07.07.2011 г., представленному стороной истца, стоимость демонтажных и ремонтно-восстановительных работ в квартире истца от залива составляет... руб.... коп.
Кроме того, от залива пострадала мебель и техника на общую сумму... руб.
Для определения размера ущерба, причиненного квартире истца в результате ее залива, определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.03.2012 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр независимой оценки".
Согласно заключению экспертов ООО "Центр независимой оценки" N... от 29.05.2012 г., стоимость материального ущерба пострадавшего от произошедшего 19.05.2011 г. залива имущества и внутренней отделки квартиры N..., расположенной по адресу: ..., составляет... руб.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом заключением экспертов ООО "Центр независимой оценки" N..., поскольку данный документ логичен, последователен, достоверно отражает размер затрат необходимых для восстановления квартиры N... по адресу: ....
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая вред, причиненный имуществу истца заливом квартиры, суд руководствовался приведенными выше нормами закона, положив в основу решения заключение экспертов N..., составленное ООО "Центр независимой оценки", не оспоренного стороной ответчика.
Также судом, в строгом соответствии с положениями ст. ст. 94, 95, 98, 103 ГПК РФ, с Ч. в доход бюджета г. Москвы взысканы судебные издержки в размере... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, в том числе Акта, составленного ООО "ТриОстрой", которым судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ч. по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)