Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Денисова Е.А. специалист-эксперт юридического отдела по доверенности N 07-06/000051 от 09.01.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска": Махортова А.М. представитель по доверенности N 738/10-11 от 25.02.2014, Ушакова И.И. представитель по доверенности N 3214/10-11 от 02.09.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2013 по делу N А35-2009/2013 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (ОГРН 1084632006326, ИНН 4632094924) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) о признании незаконным решения от 21.12.2012 N 15-05/4679 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решение N 15-05/4679 от 21.12.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 561412, 81 руб., в установленный срок уплаты: 20.04.2012 - 187137, 60 руб.; 21.05.2012 - 187137, 60 руб.; 20.06.2012 - 187137, 60 руб. (п. 3 резолютивной части) (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2013 решение ИФНС России по г. Курску от 21.12.2012 N 15-05/4679 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 561412, 81 руб., в установленный срок уплаты: 20.04.2012 - 187137, 60 руб.; 21.05.2012 - 187137, 60 руб.; 20.06.2012 - 187137, 60 руб. (п. 3 резолютивной части) признано незаконным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску в доход Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением N 404 от 21.03.2013.
Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 21.12.2012 N 15-05/4679 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 46864, 45 руб., в удовлетворении заявленных требований в указанной части Обществу отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующие о том, что Общество, в нарушение п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в расхождение со своей учетной политикой, включило в налоговые вычеты НДС в размере суммы 46864, 45 руб. при приобретении Обществом товаров (работ, услуг) у ОАО "ЕРКЦ г. Курск", ООО "Курская Универсальная Лизинговая Компания", ООО "Карт Плюс", ООО "Ресурсинвест - Курск" в полном объеме.
Как полагает Инспекция, указанные вычеты надлежало принимать для целей налогообложения с учетом пропорции в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ.
По мнению Инспекции, приобретенные у указанных поставщиков товары и услуги используются как для осуществления операций, подлежащих налогообложению, так и не подлежащих налогообложении.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2013 лишь в обжалуемой части, т.е. в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 21.12.2012 N 15-05/4679 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 46864, 45 руб.
Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску.
21.06.2012 Обществом, применяющим общую систему налогообложения и осуществляющим одновременно операции по реализации товаров (работ, услуг), являющиеся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, была представлена в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года N 1.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка уточненной декларации, по результатам которой был составлен акт N 15-05/28756 от 05.10.2012.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом 21.12.2012 было принято решение N 15-05/4679 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Управляющая компания города Курска" предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 599056 руб.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Инспекцией в том числе отказано в налоговом вычете суммы НДС, предъявленную налогоплательщиком к вычету в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 46864 руб. 45 коп. по следующим счетам- фактурам:
- ОАО "ЕРКЦ г. Курска": N 344 от 31.03.2012 - изготовление счет-квитанций, в т.ч. НДС 4755, 72 руб.;
- ООО "Курская универсальная лизинговая компания": N 00009 от 30.03.2012 - услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5310 руб., N 00007 от 29.02.2012 - услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5400 руб., N 00003 от 31.01.2012 - услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5490 руб.;
- ООО "Ресурсинвест-Курск": N 11 от 24.01.2012 - канцтовары, в т.ч. НДС 575, 31 руб., N 37 от 26.03.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 4145, 18 руб., N 10 от 24.01.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 3930, 10 руб., N 18 от 24.02.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 575, 31 руб., N 20 от 24.02.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 3907, 22 руб., N 29 от 27.03.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 579, 66 руб.;
- ООО "Карт Плюс": N 129-ку от 31.03.2012 - автобензин, в т.ч. НДС 5644, 38 руб., N 136-ку от 29.02.012 - автобензин, в т.ч. НДС 5568, 48 руб., N 137-ку от 31.01.2012 - автобензин, в т.ч. НДС 3921, 45 руб.
По мнению налогового органа, по указанным счетам-фактурам НДС к вычету должен приниматься в той пропорции, в которой они используются для реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, отгруженных за налоговый период. Так как выручка от реализации товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2012 года составила 201837558 руб., в том числе по облагаемым НДС операциям 11906283 руб., по операциям, не подлежащим налогообложению - 189931275 руб. С учетом указанных сумм, если всю выручку за 1 квартал 2012 года взять за 100%, то по облагаемым операциям выручка составит 5, 9%, по необлагаемым - 94, 1%.
Налогоплательщик не согласился с указанным решением и обратился в УФНС России по Курской области с жалобой, ссылаясь на неправомерность выводов налоговой инспекции в оспариваемом решении.
Решением УФНС России по Курской области от 25.02.2013 N 61 апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания города Курска" оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Курску от 21.12.2012 N 15-05/4679 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Полагая, что решение ИФНС России по г. Курску от 21.12.2012 N 15 - 05/4679 является не законным, нарушает права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в части.
Удовлетворяя заявленные требования Общества в оспариваемой налоговым органом части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации являются плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 153 НК РФ установлено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется ст. 154 НК РФ, п. 1 которой установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
На основании ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
На основании п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.
При этом, под первичными учетными документами понимаются документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В пункте 4 ст. 170 НК РФ закреплено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 указанной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
Одновременно на налогоплательщика возложена обязанность по ведению раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма названного налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы по налогу на прибыль не включается (абзацы 7 и 8 п. 4 ст. 170 НК РФ).
Таким образом, пропорциональное распределение сумм налога, предъявленных налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, продавцами товаров (работ, услуг) применяется при объективной невозможности (не связанной с отсутствием раздельного учета) разграничить использование приобретенных таким налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления облагаемых операций и операций, не подлежащих налогообложению, когда товары (работы, услуги), в равной мере используются применительно к осуществлению и тех, и других операций.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что содержание общего имущества включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Таким образом, предоставление управляющей компанией коммунальных услуг и осуществление содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется с привлечением специализированных организаций посредством заключения соответствующих договоров. При этом именно реализация данных услуг освобождается от налогообложения НДС применительно к п. п. 29 и п. п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
В соответствии с установленным ст. 155 ЖК РФ порядком собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключаемым Обществом договорам управления многоквартирными домами управление включает в себя заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями, контроль за качеством работ; заключение в интересах собственников договоров на предоставление коммунальных услуг; организацию начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги; подготовку предложений о проведении капитального и текущего ремонта в случае обращения собственников по вопросам их проведения.
Таким образом, помимо коммунальных услуг и осуществление содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, Общество осуществляет иные функции управляющей организации, реализует услуги, облагаемые НДС.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" является предоставление услуг по управлению жилищным фондом.
Статьей 2.4 Устава общества "Управляющая компания города Курска" к уставным видам деятельности отнесены, в частности, выполнение функций управляющей организации; управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; осуществление строительных и ремонтных работ, в том числе капитального характера; оказание бытовых услуг населению.
Деятельность управляющей организации состоит в оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении собственникам помещений в таком доме и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, коммунальных услуг, а также осуществлении иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности и осуществляется на основании заключаемых с собственниками помещений в многоквартирном доме, договоров управления многоквартирными домами (ст. 162 ЖК РФ).
При этом на основании п. п. 29 и п. п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается:
- реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,
- реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги); реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Приведенными положениями ст. 149 НК РФ определен не только характер освобождаемых от налогообложения операций (реализация коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), но и порядок реализации таких услуг (работ), соблюдение которого также является одним из условий освобождения от налогообложения.
В частности, установлено, что от налогообложения НДС реализация данных услуг освобождается при условии приобретения управляющей компанией коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций коммунального комплекса и организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) посредством заключения соответствующих договоров и в пределах соответствующей стоимости.
На основании изложенного, деятельность управляющей компании, в отношении которой положениями п. п. 29 и п. п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ установлено освобождение от налогообложения НДС состоит в обеспечении получения собственниками помещений в многоквартирном доме (иными лицами) коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме посредством заключения соответствующих договоров с организациями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги).
Наряду с оказанием коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые осуществляются управляющей компанией с привлечением третьих лиц (поставщиков коммунальных услуг и организаций, непосредственно выполняющими (оказывающими) работы (услуги) по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме), управляющая компания также осуществляет, в том числе, самостоятельно, иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Данный вывод следует из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, а также ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, где в составе платы собственника за жилое помещение и коммунальные услуги наряду с платой за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взносами на капитальный ремонт выделена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, действующее законодательство выделяет работы (услуги) по управлению многоквартирным домом в самостоятельный вид деятельности, осуществляемый управляющей компанией. При этом услуги управляющей компании по управлению многоквартирным домом облагаются НДС на общих основаниях.
В этой связи, применительно к расходам налогоплательщика, связанным с осуществлением функции управления многоквартирным домом, предъявленные суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету в соответствии с положениями ст. 171 - 172 НК РФ.
- Как следует из материалов дела Общество приобрело у ОАО "ЕРКЦ г. Курска" по договору N юр-53 - 35 ОГ от 28.03.2012 г. услуги по изготовлению счет-квитанций, Обществу предъявлена счет - фактура N 344 от 31.03.2012 на сумму 31 176, 35, в том числе НДС 4755, 72 руб.;
- Для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами Обществом приобретены автомобили по договору лизинга N 102/09-КЛ от 25.06.2009 г.
Обществу предъявлены счет-фактуры ООО "Курская универсальная лизинговая компания": N 00009 от 30.03.2012 - услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5310 руб., N 00007 от 29.02.2012 - услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5400 руб., N 00003 от 31.01.2012 - услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5490 руб..
- Обществом у ООО "Ресурсинвест-Курск" по договорам N юр-26 от 01.02.2010 г., N юр-557 от 09.10.2009 г. приобретены услуги по ведению лицевых счетов потребителей коммунальных и жилищных услуг, использующих нежилые помещения в жилых домах, обслуживаемых Обществом, а также услуги по дистанционному автоматическому сбору показаний приборов учета, осуществление учета и хранения собранных сведений и предоставления отчетов о показаниях приборов учета. На указанные услуги Обществу предъявлены счета-фактуры: N 11 от 24.01.2012 - канцтовары, в т.ч. НДС 575, 31 руб., N 37 от 26.03.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 4145, 18 руб., N 10 от 24.01.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 3930, 10 руб., N 18 от 24.02.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 575, 31 руб., N 20 от 24.02.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 3907, 22 руб., N 29 от 27.03.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 579, 66 руб.;
- Для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами Обществом у ООО "Карт Плюс" по договору N 40/647/12/КП от 30.04.2012 г. приобретался бензин по счетам-фактурам N 129-ку от 31.03.2012 - автобензин, в т.ч. НДС 5644, 38 руб., N 136-ку от 29.02.012 - автобензин, в т.ч. НДС 5568, 48 руб., N 137-ку от 31.01.2012 - автобензин, в т.ч. НДС 3921, 45 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями Общества.
Инспекцией не представлено доказательств, что вышеприведенные услуги используются Обществом в деятельности не облагаемой НДС в смысле вышеприведенного толкования положений п. п. 29 и п. п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
В силу изложенного судом первой инстанции обоснованно признан незаконным вывод налогового органа о неправомерном включении ООО "Управляющая компания города Курска" в налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года НДС в сумме 46864 руб. 45 коп.,
Как установлено судом и следует из материалов дела данная сумма была предъявлена контрагентами обществу в результате приобретения работ (товаров, услуг) для использования в деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, и следовательно, НДС в данной части подлежит принятию к вычету.
Доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо из спорных товаров (работ, услуг) наряду с осуществлением деятельности, подлежащей налогообложению НДС использовались Обществом применительно к операциям освобожденным от налогообложения, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности отказа ООО "Управляющая компания города Курска" в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 46864 руб. 45 коп. по мотивам необходимости пропорционального распределения предъявленных Обществу в проверяемом периоде сумм налога на добавленную стоимость.
В связи с чем доначисление НДС по данному эпизоду в размере 46864 руб. 45 коп. является неправомерным.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение ИФНС России по г. Курску от 21.12.2012 N 15-05/4679 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" подлежат признанию недействительными в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 46864 руб. 45 коп.
Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы Инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по НДС в оспариваемой сумме в связи не представлением обществом в инспекцию запрашиваемых документов, по следующим основаниям.
Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать такие документы.
Таким образом, в случае представления налогоплательщиком дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства суд не может игнорировать такие доказательства, если налоговым органом не доказано наличие недостоверных или противоречивых сведений в таких документах.
Факт непредставления налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности их последующего представления в суд, для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 267 от 12.07.2006, из правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении N 14-П от 28.10.1999 и в Определении N 87-О от 18.04.2006 вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Этому корреспондирует толкование статьи 100 Кодекса, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами (к таковым относится Инспекция) оспариваемых актов, решений, действий (бездействия), возлагается на налоговый орган, принявший решение.
Однако налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика или создания Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта в оспоренной налогоплательщиком части.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2013 по делу N А35-2009/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2013 по делу N А35-2009/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N А35-2009/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N А35-2009/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Скрынникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,
при участии в судебном заседании:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Денисова Е.А. специалист-эксперт юридического отдела по доверенности N 07-06/000051 от 09.01.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска": Махортова А.М. представитель по доверенности N 738/10-11 от 25.02.2014, Ушакова И.И. представитель по доверенности N 3214/10-11 от 02.09.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2013 по делу N А35-2009/2013 (судья Кузнецова Т.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (ОГРН 1084632006326, ИНН 4632094924) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456) о признании незаконным решения от 21.12.2012 N 15-05/4679 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решение N 15-05/4679 от 21.12.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 561412, 81 руб., в установленный срок уплаты: 20.04.2012 - 187137, 60 руб.; 21.05.2012 - 187137, 60 руб.; 20.06.2012 - 187137, 60 руб. (п. 3 резолютивной части) (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2013 решение ИФНС России по г. Курску от 21.12.2012 N 15-05/4679 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 561412, 81 руб., в установленный срок уплаты: 20.04.2012 - 187137, 60 руб.; 21.05.2012 - 187137, 60 руб.; 20.06.2012 - 187137, 60 руб. (п. 3 резолютивной части) признано незаконным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску в доход Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением N 404 от 21.03.2013.
Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 21.12.2012 N 15-05/4679 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 46864, 45 руб., в удовлетворении заявленных требований в указанной части Обществу отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки и свидетельствующие о том, что Общество, в нарушение п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в расхождение со своей учетной политикой, включило в налоговые вычеты НДС в размере суммы 46864, 45 руб. при приобретении Обществом товаров (работ, услуг) у ОАО "ЕРКЦ г. Курск", ООО "Курская Универсальная Лизинговая Компания", ООО "Карт Плюс", ООО "Ресурсинвест - Курск" в полном объеме.
Как полагает Инспекция, указанные вычеты надлежало принимать для целей налогообложения с учетом пропорции в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ.
По мнению Инспекции, приобретенные у указанных поставщиков товары и услуги используются как для осуществления операций, подлежащих налогообложению, так и не подлежащих налогообложении.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2013 лишь в обжалуемой части, т.е. в части признания незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 21.12.2012 N 15-05/4679 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 46864, 45 руб.
Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску.
21.06.2012 Обществом, применяющим общую систему налогообложения и осуществляющим одновременно операции по реализации товаров (работ, услуг), являющиеся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, была представлена в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года N 1.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка уточненной декларации, по результатам которой был составлен акт N 15-05/28756 от 05.10.2012.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом 21.12.2012 было принято решение N 15-05/4679 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Управляющая компания города Курска" предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 599056 руб.
Как следует из оспариваемого решения налогового органа, Инспекцией в том числе отказано в налоговом вычете суммы НДС, предъявленную налогоплательщиком к вычету в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 46864 руб. 45 коп. по следующим счетам- фактурам:
- ОАО "ЕРКЦ г. Курска": N 344 от 31.03.2012 - изготовление счет-квитанций, в т.ч. НДС 4755, 72 руб.;
- ООО "Курская универсальная лизинговая компания": N 00009 от 30.03.2012 - услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5310 руб., N 00007 от 29.02.2012 - услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5400 руб., N 00003 от 31.01.2012 - услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5490 руб.;
- ООО "Ресурсинвест-Курск": N 11 от 24.01.2012 - канцтовары, в т.ч. НДС 575, 31 руб., N 37 от 26.03.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 4145, 18 руб., N 10 от 24.01.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 3930, 10 руб., N 18 от 24.02.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 575, 31 руб., N 20 от 24.02.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 3907, 22 руб., N 29 от 27.03.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 579, 66 руб.;
- ООО "Карт Плюс": N 129-ку от 31.03.2012 - автобензин, в т.ч. НДС 5644, 38 руб., N 136-ку от 29.02.012 - автобензин, в т.ч. НДС 5568, 48 руб., N 137-ку от 31.01.2012 - автобензин, в т.ч. НДС 3921, 45 руб.
По мнению налогового органа, по указанным счетам-фактурам НДС к вычету должен приниматься в той пропорции, в которой они используются для реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, отгруженных за налоговый период. Так как выручка от реализации товаров (работ, услуг) в 1 квартале 2012 года составила 201837558 руб., в том числе по облагаемым НДС операциям 11906283 руб., по операциям, не подлежащим налогообложению - 189931275 руб. С учетом указанных сумм, если всю выручку за 1 квартал 2012 года взять за 100%, то по облагаемым операциям выручка составит 5, 9%, по необлагаемым - 94, 1%.
Налогоплательщик не согласился с указанным решением и обратился в УФНС России по Курской области с жалобой, ссылаясь на неправомерность выводов налоговой инспекции в оспариваемом решении.
Решением УФНС России по Курской области от 25.02.2013 N 61 апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания города Курска" оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС России по г. Курску от 21.12.2012 N 15-05/4679 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения.
Полагая, что решение ИФНС России по г. Курску от 21.12.2012 N 15 - 05/4679 является не законным, нарушает права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в части.
Удовлетворяя заявленные требования Общества в оспариваемой налоговым органом части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации являются плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 153 НК РФ установлено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется ст. 154 НК РФ, п. 1 которой установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
На основании ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
На основании п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.
При этом, под первичными учетными документами понимаются документы, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В пункте 4 ст. 170 НК РФ закреплено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 указанной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
Одновременно на налогоплательщика возложена обязанность по ведению раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма названного налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы по налогу на прибыль не включается (абзацы 7 и 8 п. 4 ст. 170 НК РФ).
Таким образом, пропорциональное распределение сумм налога, предъявленных налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, продавцами товаров (работ, услуг) применяется при объективной невозможности (не связанной с отсутствием раздельного учета) разграничить использование приобретенных таким налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления облагаемых операций и операций, не подлежащих налогообложению, когда товары (работы, услуги), в равной мере используются применительно к осуществлению и тех, и других операций.
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что содержание общего имущества включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Таким образом, предоставление управляющей компанией коммунальных услуг и осуществление содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется с привлечением специализированных организаций посредством заключения соответствующих договоров. При этом именно реализация данных услуг освобождается от налогообложения НДС применительно к п. п. 29 и п. п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
В соответствии с установленным ст. 155 ЖК РФ порядком собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела усматривается, что согласно заключаемым Обществом договорам управления многоквартирными домами управление включает в себя заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями, контроль за качеством работ; заключение в интересах собственников договоров на предоставление коммунальных услуг; организацию начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги; подготовку предложений о проведении капитального и текущего ремонта в случае обращения собственников по вопросам их проведения.
Таким образом, помимо коммунальных услуг и осуществление содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, Общество осуществляет иные функции управляющей организации, реализует услуги, облагаемые НДС.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" является предоставление услуг по управлению жилищным фондом.
Статьей 2.4 Устава общества "Управляющая компания города Курска" к уставным видам деятельности отнесены, в частности, выполнение функций управляющей организации; управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; осуществление строительных и ремонтных работ, в том числе капитального характера; оказание бытовых услуг населению.
Деятельность управляющей организации состоит в оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении собственникам помещений в таком доме и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, коммунальных услуг, а также осуществлении иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности и осуществляется на основании заключаемых с собственниками помещений в многоквартирном доме, договоров управления многоквартирными домами (ст. 162 ЖК РФ).
При этом на основании п. п. 29 и п. п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается:
- реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,
- реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги); реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Приведенными положениями ст. 149 НК РФ определен не только характер освобождаемых от налогообложения операций (реализация коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), но и порядок реализации таких услуг (работ), соблюдение которого также является одним из условий освобождения от налогообложения.
В частности, установлено, что от налогообложения НДС реализация данных услуг освобождается при условии приобретения управляющей компанией коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций коммунального комплекса и организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) посредством заключения соответствующих договоров и в пределах соответствующей стоимости.
На основании изложенного, деятельность управляющей компании, в отношении которой положениями п. п. 29 и п. п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ установлено освобождение от налогообложения НДС состоит в обеспечении получения собственниками помещений в многоквартирном доме (иными лицами) коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме посредством заключения соответствующих договоров с организациями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги).
Наряду с оказанием коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые осуществляются управляющей компанией с привлечением третьих лиц (поставщиков коммунальных услуг и организаций, непосредственно выполняющими (оказывающими) работы (услуги) по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме), управляющая компания также осуществляет, в том числе, самостоятельно, иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Данный вывод следует из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, а также ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, где в составе платы собственника за жилое помещение и коммунальные услуги наряду с платой за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взносами на капитальный ремонт выделена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Таким образом, действующее законодательство выделяет работы (услуги) по управлению многоквартирным домом в самостоятельный вид деятельности, осуществляемый управляющей компанией. При этом услуги управляющей компании по управлению многоквартирным домом облагаются НДС на общих основаниях.
В этой связи, применительно к расходам налогоплательщика, связанным с осуществлением функции управления многоквартирным домом, предъявленные суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету в соответствии с положениями ст. 171 - 172 НК РФ.
- Как следует из материалов дела Общество приобрело у ОАО "ЕРКЦ г. Курска" по договору N юр-53 - 35 ОГ от 28.03.2012 г. услуги по изготовлению счет-квитанций, Обществу предъявлена счет - фактура N 344 от 31.03.2012 на сумму 31 176, 35, в том числе НДС 4755, 72 руб.;
- Для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами Обществом приобретены автомобили по договору лизинга N 102/09-КЛ от 25.06.2009 г.
Обществу предъявлены счет-фактуры ООО "Курская универсальная лизинговая компания": N 00009 от 30.03.2012 - услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5310 руб., N 00007 от 29.02.2012 - услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5400 руб., N 00003 от 31.01.2012 - услуги по лизингу имущества, в т.ч. НДС 5490 руб..
- Обществом у ООО "Ресурсинвест-Курск" по договорам N юр-26 от 01.02.2010 г., N юр-557 от 09.10.2009 г. приобретены услуги по ведению лицевых счетов потребителей коммунальных и жилищных услуг, использующих нежилые помещения в жилых домах, обслуживаемых Обществом, а также услуги по дистанционному автоматическому сбору показаний приборов учета, осуществление учета и хранения собранных сведений и предоставления отчетов о показаниях приборов учета. На указанные услуги Обществу предъявлены счета-фактуры: N 11 от 24.01.2012 - канцтовары, в т.ч. НДС 575, 31 руб., N 37 от 26.03.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 4145, 18 руб., N 10 от 24.01.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 3930, 10 руб., N 18 от 24.02.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 575, 31 руб., N 20 от 24.02.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 3907, 22 руб., N 29 от 27.03.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 579, 66 руб.;
- Для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами Обществом у ООО "Карт Плюс" по договору N 40/647/12/КП от 30.04.2012 г. приобретался бензин по счетам-фактурам N 129-ку от 31.03.2012 - автобензин, в т.ч. НДС 5644, 38 руб., N 136-ку от 29.02.012 - автобензин, в т.ч. НДС 5568, 48 руб., N 137-ку от 31.01.2012 - автобензин, в т.ч. НДС 3921, 45 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями Общества.
Инспекцией не представлено доказательств, что вышеприведенные услуги используются Обществом в деятельности не облагаемой НДС в смысле вышеприведенного толкования положений п. п. 29 и п. п. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
В силу изложенного судом первой инстанции обоснованно признан незаконным вывод налогового органа о неправомерном включении ООО "Управляющая компания города Курска" в налоговые вычеты по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года НДС в сумме 46864 руб. 45 коп.,
Как установлено судом и следует из материалов дела данная сумма была предъявлена контрагентами обществу в результате приобретения работ (товаров, услуг) для использования в деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, и следовательно, НДС в данной части подлежит принятию к вычету.
Доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо из спорных товаров (работ, услуг) наряду с осуществлением деятельности, подлежащей налогообложению НДС использовались Обществом применительно к операциям освобожденным от налогообложения, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности отказа ООО "Управляющая компания города Курска" в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 46864 руб. 45 коп. по мотивам необходимости пропорционального распределения предъявленных Обществу в проверяемом периоде сумм налога на добавленную стоимость.
В связи с чем доначисление НДС по данному эпизоду в размере 46864 руб. 45 коп. является неправомерным.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение ИФНС России по г. Курску от 21.12.2012 N 15-05/4679 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" подлежат признанию недействительными в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 46864 руб. 45 коп.
Судом первой инстанции также правомерно отклонены доводы Инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по НДС в оспариваемой сумме в связи не представлением обществом в инспекцию запрашиваемых документов, по следующим основаниям.
Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать такие документы.
Таким образом, в случае представления налогоплательщиком дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства суд не может игнорировать такие доказательства, если налоговым органом не доказано наличие недостоверных или противоречивых сведений в таких документах.
Факт непредставления налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности их последующего представления в суд, для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 267 от 12.07.2006, из правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении N 14-П от 28.10.1999 и в Определении N 87-О от 18.04.2006 вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Этому корреспондирует толкование статьи 100 Кодекса, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года. "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно его пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.
Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами (к таковым относится Инспекция) оспариваемых актов, решений, действий (бездействия), возлагается на налоговый орган, принявший решение.
Однако налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика или создания Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта в оспоренной налогоплательщиком части.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2013 по делу N А35-2009/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2013 по делу N А35-2009/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)