Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя С.А., С.Г., Б.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего Б.Я. по доверенности М.Л., поступившей в Московский городской суд г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах З. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С.А., С.Г., Б.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.А. о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы о предоставлении жилой площади, признании права пользования жилым помещением, обязании расторгнуть договор социального найма, заключить договор социального найма, с последующим правом на заключение договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, выселении из жилого помещения,
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В нарушение указанных норм к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности, уполномочивающая М.Л. действовать от имени С.А., С.Г., Б.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего Я.А., соответствие которой оригиналу не удостоверено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом указанных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
Кроме того, заявителю надлежит учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу представителя С.А., С.Г., Б.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего Я.А. по доверенности М.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах З. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С.А., С.Г., Б.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.А. о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы о предоставлении жилой площади, признании права пользования жилым помещением, обязании расторгнуть договор социального найма, заключить договор социального найма, с последующим правом на заключение договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, выселении из жилого помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.11.2014 N 4Г/5-11917/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. N 4г/5-11917/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя С.А., С.Г., Б.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего Б.Я. по доверенности М.Л., поступившей в Московский городской суд г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах З. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С.А., С.Г., Б.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.А. о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы о предоставлении жилой площади, признании права пользования жилым помещением, обязании расторгнуть договор социального найма, заключить договор социального найма, с последующим правом на заключение договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, выселении из жилого помещения,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В нарушение указанных норм к кассационной жалобе приложена ксерокопия доверенности, уполномочивающая М.Л. действовать от имени С.А., С.Г., Б.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего Я.А., соответствие которой оригиналу не удостоверено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом указанных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем, подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
Кроме того, заявителю надлежит учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя С.А., С.Г., Б.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего Я.А. по доверенности М.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах З. к Префектуре ЮАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, С.А., С.Г., Б.Т. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.А. о признании незаконным распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы о предоставлении жилой площади, признании права пользования жилым помещением, обязании расторгнуть договор социального найма, заключить договор социального найма, с последующим правом на заключение договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, выселении из жилого помещения - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)