Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель Председателя Верховного суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление - и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия на вступившие в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2014 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО ... ФИО1, ...
установил:
постановлением исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 17 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "..." ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2014 года данное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Республики Хакасия.
Решением Верховного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2014 года решение городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу решениями по делу, и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции ... обратился в Верховный суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неверным их толкованием, принять по делу новое решение. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на объективное и всесторонне рассмотрение дела административным органом и отсутствие доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судебными инстанциями таких существенных нарушений допущено не было.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена.
Из материалов дела следует, что прокуратурой ... проведена проверка соблюдения ООО "..." федерального законодательства о порядке раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирными домами, в ходе которой были установлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарта), и по ее результатам было возбуждено дело об административном правонарушении.
Государственная жилищная инспекция Республики Хакасия, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "...", производство по делу об административном правонарушении прекратила, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства: объяснение должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, скриншоты с сайта ..., а также иные материалы дела, установил, что анкета управляющей организации ООО "...", размещенная на данном сайте, не содержит необходимой общей информации в нарушение требований Стандарта; на сайте не размещен проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления; не указаны сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома; не раскрыта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации (п. п. 8, 9, 11, 12).
Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного решения и установленных фактических обстоятельств по делу, суд второй инстанции согласился с выводами городского суда о том, что административным органом доказательства, имеющиеся в материалах дела, не были проверены и исследованы, должной оценки не получили. Доводы жалобы должностного лица об обратном, являлись предметом проверки в суде второй инстанции, и обоснованно были отклонены.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций нет. Имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, вопреки доводам жалобы основаны на верном толковании действующего законодательства.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации, а также не является основанием для отмены или изменения судебных решений.
Аналогичные доводы руководителя административного органа, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми также оснований не имеется.
Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и те, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, судебными инстанциями не допущено. Основания для отмены состоявшихся судебных решений, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2014 года и решение Верховного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "..." ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица, ... - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного суда Республики Хакасия
С.Н.ДОМОЖАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 7Н-45/2015
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за раскрытие управляющей организацией информации, предусмотренной стандартом раскрытия информации, не в полном объеме.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 7н-45/2015
Заместитель Председателя Верховного суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление - и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия на вступившие в законную силу решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2014 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО ... ФИО1, ...
установил:
постановлением исполняющего обязанности руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 17 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "..." ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2014 года данное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Республики Хакасия.
Решением Верховного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2014 года решение городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу решениями по делу, и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции ... обратился в Верховный суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неверным их толкованием, принять по делу новое решение. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на объективное и всесторонне рассмотрение дела административным органом и отсутствие доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судебными инстанциями таких существенных нарушений допущено не было.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации установлена.
Из материалов дела следует, что прокуратурой ... проведена проверка соблюдения ООО "..." федерального законодательства о порядке раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирными домами, в ходе которой были установлены нарушения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарта), и по ее результатам было возбуждено дело об административном правонарушении.
Государственная жилищная инспекция Республики Хакасия, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "...", производство по делу об административном правонарушении прекратила, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства: объяснение должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, скриншоты с сайта ..., а также иные материалы дела, установил, что анкета управляющей организации ООО "...", размещенная на данном сайте, не содержит необходимой общей информации в нарушение требований Стандарта; на сайте не размещен проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления; не указаны сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома; не раскрыта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации (п. п. 8, 9, 11, 12).
Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного решения и установленных фактических обстоятельств по делу, суд второй инстанции согласился с выводами городского суда о том, что административным органом доказательства, имеющиеся в материалах дела, не были проверены и исследованы, должной оценки не получили. Доводы жалобы должностного лица об обратном, являлись предметом проверки в суде второй инстанции, и обоснованно были отклонены.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций нет. Имеющиеся в деле доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, вопреки доводам жалобы основаны на верном толковании действующего законодательства.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации, а также не является основанием для отмены или изменения судебных решений.
Аналогичные доводы руководителя административного органа, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми также оснований не имеется.
Каких-либо существенных нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и те, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, судебными инстанциями не допущено. Основания для отмены состоявшихся судебных решений, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03 сентября 2014 года и решение Верховного суда Республики Хакасия от 02 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО "..." ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица, ... - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного суда Республики Хакасия
С.Н.ДОМОЖАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)