Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению ЖСК "Бульвар Солнечный 12" о взыскании судебных расходов
по частной жалобе,, на определение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:
требования ЖКС "Бульвар Солнечный 12", о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в части.
Взыскать с ,, в пользу ЖСК "Бульвар Солнечный 12" расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, по рублей с каждого.
Взыскать с, в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, по рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. по существу дела, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с заявлением о взыскании с, расходов на оплату услуг представителя в размере руб.
В обоснование заявления указал, что решением Курганского городского суда от ,, отказано в удовлетворении иска к и другим. Апелляционным определением Курганского областного суда от решение суда оставлено без изменения.
понес судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму руб.
Размер вознаграждения представителя определен в соответствии с "Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области".
Считал, что определенное договором от вознаграждение отвечает критериям разумности и справедливости расходов.
Жилищно-строительный кооператив "Бульвар Солнечный 12" (далее - ЖСК "Бульвар Солнечный 12") обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ,,, указав, что решением Курганского городского суда от им отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционным определением данное решение оставлено без изменения.
Судебные акты, вынесенные по настоящему делу, приняты судами обеих инстанций в пользу ЖСК "Бульвар Солнечный 12", который привлек для защиты интересов в деле в качестве представителя ИП по договору о правовом обслуживании от, оплатив услуги по договору в размере 68000 руб. Вознаграждение соответствует методическим рекомендациям Адвокатской палаты Курганской области.
В судебном заседании представитель ЖСК "Бульвар Солнечный 12" по доверенности на заявлении настаивал в полном объеме.
Представитель по доверенности поддержал доводы заявления в полном объеме, пояснив, что процесс длился полгода, состоялось 6 судебных заседаний, менялись основания и предмет иска, истцы злоупотребляли правами, взыскание расходов является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны истцов.
Представитель заинтересованных лиц, по доверенностям возражал против удовлетворения заявлений.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованных лиц ,, по доверенностям возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях.
Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Курганской области, ООО "Строй-стандарт", заинтересованные лица ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Курганским городским судом вынесено вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просят ,,
В частной жалобе ,, указывают, что решение о ликвидации ЖСК "Бульвар Солнечный, 12" принято, после указанной даты полномочия председателя правления ЖСК прекратились, произошел переход полномочий органа юридического лица.
Считают, что исходя из положений статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о правах председателя ликвидационной комиссии, доверенность на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции ликвидационная комиссия ЖСК "Бульвар Солнечный 12" ИП не выдавала. По этим основаниям не был надлежащим представителем в суде первой инстанции и не был допущен для участия в суде апелляционной инстанции.
Полагают недействительным договор на оказание услуг от, а расходы на оплату услуг неуполномоченного представителя - не подлежащими возмещению.
В случае признания полномочий представителя судом апелляционной инстанции обращают внимание на чрезмерный размер судебных расходов.
По расходам, понесенным, отмечают, что требования о признании недействительной квитанции об оплате от и акта приема-передачи денежных средств от той же даты заявлены только в, то есть на момент заключения договора на оказание юридических услуг с его представителем такие требования отсутствовали и не могли быть включены в договор с ним от.
Заявители жалобы указывают, что по договору на оказание юридической помощи от оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в ООО КБ "Кетовский". Заявителем не представлено доказательств оплаты по договору от в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисление на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Платежное поручение от не считают доказательством оплаты в кассу или на расчетный счет адвокатского образования, а подтверждением оплаты физическому лицу по договору от, не имеющему отношения к делу. У Курганской областной коллегии адвокатов имеется расчетный счет в ОАО АКИБ "Курган", наличие самостоятельных счетов в банках для адвоката не предусмотрено. Квитанция к приходному кассовому ордеру представлена позже.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда от оставлены без удовлетворения исковые требования М., к ЖСК "Бульвар Солнечный 12" о признании за ними права на полностью выплаченные паевые взносы в ЖСК на квартиры, о возложении на ЖСК "Бульвар Солнечный 12" обязательства после завершения строительства многоквартирного дома по адресу:, передать истцам в собственность квартиры, произвести государственную регистрацию соглашений от.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение Курганского городского суда оставлено без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из материалов дела следует, что спор рассматривался в суде в период с по, когда принятое по делу решение вступило в законную силу.
Интересы ответчика по делу представлял в судебных заседаниях представитель в соответствии с договором оказания юридической помощи от.
Согласно платежному поручению от перечислил на счет денежные средства в сумме руб.
В соответствии с квитанцией серии КА от через оплатил в Курганскую областную коллегию адвокатов руб.
Интересы ответчика ЖСК "Бульвар Солнечный 12" по делу представлял в судебных заседаниях ИП в соответствии с договором о правовом обслуживании от.
Платежными поручениями, от ЖСК "Бульвар Солнечный 12" перечислил на счет ИП денежные средства в сумме руб. за услуги представителя.
Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соразмерности суммы расходов на оплату услуг его представителя в размере руб., учитывая категорию гражданского дела, сложность, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела судом, количество судебных заседаний (6 заседаний в суде первой инстанции и 1 заседание суда второй инстанции), в том числе, совокупность процессуальных действий, выполненных представителем.
При этом довод апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии на момент заключения договора оказания юридической помощи от дополнительных исковых требований, заявленных истцами, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку не относится к нарушениям закона, позволяющим признать договор ничтожным. Участие представителя ответчика при рассмотрении указанных требований истцов не оспорено, подтверждено материалами дела.
Разрешая заявление ЖСК "Бульвар Солнечный 12" о взыскании расходов на услуги в размере руб., судом учтена категория гражданского дела, его сложность, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие представителя в 6 судебных заседаниях, состоявшихся по делу, в том числе совокупность процессуальных действий, выполненных представителем по условиям заключенного сторонами договора и подтвержденных актом приемки-передачи оказанных услуг от.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на обстоятельствах, которые в действительности имели место и связаны с исполнением представителем договора о правовом обслуживании от.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или органы, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, для внесения им в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Как видно из материалов дела, вопрос о ликвидации ЖСК "Бульвар Солнечный 12" решен на общем собрании членов кооператива, состоявшемся. На этом же общем собрании избрана ликвидационная комиссия, которая должна исполнить обязанности, предусмотренные статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доверенность на представление интересов ЖСК "Бульвар Солнечный 12" в суде выдана на имя и подписана председателем кооператива Договор о правовом обслуживании от имени ЖСК "Бульвар Солнечный 12" также подписан, как председателем Правления.
Вместе с тем, избрание ликвидационной комиссии кооператива не относится к основаниям прекращения действия доверенности, предусмотренным статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия представителя ответчика ИП одобрены председателем ликвидационной комиссии, что подтверждено актом приемки-передачи оказанных услуг от, платежными поручениями об оплате услуг представителя, соглашением к договору о правовом обслуживании от.
Вопреки доводам частной жалобы ,,, оснований считать ничтожным договор оказания юридических услуг от не усматривается, впоследствии был одобрен представляемым лицом (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указывая в частной жалобе на чрезмерность взысканных судом расходов на услуги представителя ЖСК "Бульвар Солнечный 12", истцы не указали причин, по которым они считают судебные расходы чрезмерными, тогда как суд в определении мотивировал выводы об установлении размера представительских расходов.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ,, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1116/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1116/2014
Судья: Новикова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 17 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению ЖСК "Бульвар Солнечный 12" о взыскании судебных расходов
по частной жалобе,, на определение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:
требования ЖКС "Бульвар Солнечный 12", о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в части.
Взыскать с ,, в пользу ЖСК "Бульвар Солнечный 12" расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, по рублей с каждого.
Взыскать с, в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, по рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. по существу дела, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с заявлением о взыскании с, расходов на оплату услуг представителя в размере руб.
В обоснование заявления указал, что решением Курганского городского суда от ,, отказано в удовлетворении иска к и другим. Апелляционным определением Курганского областного суда от решение суда оставлено без изменения.
понес судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму руб.
Размер вознаграждения представителя определен в соответствии с "Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области".
Считал, что определенное договором от вознаграждение отвечает критериям разумности и справедливости расходов.
Жилищно-строительный кооператив "Бульвар Солнечный 12" (далее - ЖСК "Бульвар Солнечный 12") обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ,,, указав, что решением Курганского городского суда от им отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционным определением данное решение оставлено без изменения.
Судебные акты, вынесенные по настоящему делу, приняты судами обеих инстанций в пользу ЖСК "Бульвар Солнечный 12", который привлек для защиты интересов в деле в качестве представителя ИП по договору о правовом обслуживании от, оплатив услуги по договору в размере 68000 руб. Вознаграждение соответствует методическим рекомендациям Адвокатской палаты Курганской области.
В судебном заседании представитель ЖСК "Бульвар Солнечный 12" по доверенности на заявлении настаивал в полном объеме.
Представитель по доверенности поддержал доводы заявления в полном объеме, пояснив, что процесс длился полгода, состоялось 6 судебных заседаний, менялись основания и предмет иска, истцы злоупотребляли правами, взыскание расходов является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны истцов.
Представитель заинтересованных лиц, по доверенностям возражал против удовлетворения заявлений.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заинтересованных лиц ,, по доверенностям возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях.
Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Курганской области, ООО "Строй-стандарт", заинтересованные лица ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Курганским городским судом вынесено вышеизложенное определение, об отмене которого в частной жалобе просят ,,
В частной жалобе ,, указывают, что решение о ликвидации ЖСК "Бульвар Солнечный, 12" принято, после указанной даты полномочия председателя правления ЖСК прекратились, произошел переход полномочий органа юридического лица.
Считают, что исходя из положений статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о правах председателя ликвидационной комиссии, доверенность на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции ликвидационная комиссия ЖСК "Бульвар Солнечный 12" ИП не выдавала. По этим основаниям не был надлежащим представителем в суде первой инстанции и не был допущен для участия в суде апелляционной инстанции.
Полагают недействительным договор на оказание услуг от, а расходы на оплату услуг неуполномоченного представителя - не подлежащими возмещению.
В случае признания полномочий представителя судом апелляционной инстанции обращают внимание на чрезмерный размер судебных расходов.
По расходам, понесенным, отмечают, что требования о признании недействительной квитанции об оплате от и акта приема-передачи денежных средств от той же даты заявлены только в, то есть на момент заключения договора на оказание юридических услуг с его представителем такие требования отсутствовали и не могли быть включены в договор с ним от.
Заявители жалобы указывают, что по договору на оказание юридической помощи от оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в ООО КБ "Кетовский". Заявителем не представлено доказательств оплаты по договору от в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисление на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Платежное поручение от не считают доказательством оплаты в кассу или на расчетный счет адвокатского образования, а подтверждением оплаты физическому лицу по договору от, не имеющему отношения к делу. У Курганской областной коллегии адвокатов имеется расчетный счет в ОАО АКИБ "Курган", наличие самостоятельных счетов в банках для адвоката не предусмотрено. Квитанция к приходному кассовому ордеру представлена позже.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда от оставлены без удовлетворения исковые требования М., к ЖСК "Бульвар Солнечный 12" о признании за ними права на полностью выплаченные паевые взносы в ЖСК на квартиры, о возложении на ЖСК "Бульвар Солнечный 12" обязательства после завершения строительства многоквартирного дома по адресу:, передать истцам в собственность квартиры, произвести государственную регистрацию соглашений от.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от решение Курганского городского суда оставлено без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из материалов дела следует, что спор рассматривался в суде в период с по, когда принятое по делу решение вступило в законную силу.
Интересы ответчика по делу представлял в судебных заседаниях представитель в соответствии с договором оказания юридической помощи от.
Согласно платежному поручению от перечислил на счет денежные средства в сумме руб.
В соответствии с квитанцией серии КА от через оплатил в Курганскую областную коллегию адвокатов руб.
Интересы ответчика ЖСК "Бульвар Солнечный 12" по делу представлял в судебных заседаниях ИП в соответствии с договором о правовом обслуживании от.
Платежными поручениями, от ЖСК "Бульвар Солнечный 12" перечислил на счет ИП денежные средства в сумме руб. за услуги представителя.
Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соразмерности суммы расходов на оплату услуг его представителя в размере руб., учитывая категорию гражданского дела, сложность, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела судом, количество судебных заседаний (6 заседаний в суде первой инстанции и 1 заседание суда второй инстанции), в том числе, совокупность процессуальных действий, выполненных представителем.
При этом довод апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии на момент заключения договора оказания юридической помощи от дополнительных исковых требований, заявленных истцами, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку не относится к нарушениям закона, позволяющим признать договор ничтожным. Участие представителя ответчика при рассмотрении указанных требований истцов не оспорено, подтверждено материалами дела.
Разрешая заявление ЖСК "Бульвар Солнечный 12" о взыскании расходов на услуги в размере руб., судом учтена категория гражданского дела, его сложность, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие представителя в 6 судебных заседаниях, состоявшихся по делу, в том числе совокупность процессуальных действий, выполненных представителем по условиям заключенного сторонами договора и подтвержденных актом приемки-передачи оказанных услуг от.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на обстоятельствах, которые в действительности имели место и связаны с исполнением представителем договора о правовом обслуживании от.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или органы, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, для внесения им в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Как видно из материалов дела, вопрос о ликвидации ЖСК "Бульвар Солнечный 12" решен на общем собрании членов кооператива, состоявшемся. На этом же общем собрании избрана ликвидационная комиссия, которая должна исполнить обязанности, предусмотренные статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доверенность на представление интересов ЖСК "Бульвар Солнечный 12" в суде выдана на имя и подписана председателем кооператива Договор о правовом обслуживании от имени ЖСК "Бульвар Солнечный 12" также подписан, как председателем Правления.
Вместе с тем, избрание ликвидационной комиссии кооператива не относится к основаниям прекращения действия доверенности, предусмотренным статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия представителя ответчика ИП одобрены председателем ликвидационной комиссии, что подтверждено актом приемки-передачи оказанных услуг от, платежными поручениями об оплате услуг представителя, соглашением к договору о правовом обслуживании от.
Вопреки доводам частной жалобы ,,, оснований считать ничтожным договор оказания юридических услуг от не усматривается, впоследствии был одобрен представляемым лицом (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указывая в частной жалобе на чрезмерность взысканных судом расходов на услуги представителя ЖСК "Бульвар Солнечный 12", истцы не указали причин, по которым они считают судебные расходы чрезмерными, тогда как суд в определении мотивировал выводы об установлении размера представительских расходов.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ,, - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.В.ШАРЫПОВА
О.Н.БОГДАНОВА
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.В.ШАРЫПОВА
О.Н.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)