Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Сорокина Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей: Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконными бездействия, признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Кировского района Волгограда, возложении обязанности
по апелляционной жалобе администрации Кировского района Волгограда
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Кировского района Волгограда о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для постоянного проживания от 26.10.2012 г.
Возложить обязанность на администрацию Кировского района Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение инструментального обследования жилого дома <адрес>, по результатам которого вынести заключение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, по заключению от 26.04.2013 г. N <...>.
В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировского района г. Волгограда о признании незаконным бездействия администрации Кировского района Волгограда по рассмотрению заключений Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 25.09.2012 г. N <...>, 26.04.2013 N <...> о рассмотрении вопроса о признании жилого дома <адрес> непригодным (пригодным) для проживания - отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя администрации Кировского района Волгограда по доверенности - Щ.Д.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконным бездействия по рассмотрению заключения государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о рассмотрении вопроса о признании <адрес> непригодным (пригодным) для проживания и принятии решения.
С учетом уточненных требований указал, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения жилищного законодательства.
25 сентября 2012 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведено обследование технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого выявлены повреждения отдельных конструкций и их оснований элементов жилого здания.
По указанным фактам Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области было подготовлено заключение N <...> о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания, которое было направлено в администрацию Кировского района Волгограда.
26 апреля 2013 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена очередная внеплановая проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
08 мая 2013 года в администрацию Кировского района Волгограда направлено заключение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N <...> от 26 апреля 2013 года для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания.
20 июня 2013 года администрацией Кировского района Волгограда в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области направлено заключение и акт межведомственной комиссии от 25 сентября 2012 года N <...>, согласно которым по результатам обследования многоквартирного дома принято решение о несоответствии помещения требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, и в целях обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания граждан управляющей компании ООО "<.......>" провести инструментальное обследование строительных конструкций жилого дома для определения степени их надежности и безопасности для постоянного проживания граждан.
В связи со сменой управляющей компании жилого дома данное требование администрацией района было адресовано ООО "<.......>".
Однако до настоящего времени инструментальное обследование строительных конструкций жилого дома межведомственной комиссией администрации Кировского района Волгограда не проведено, администрацией района заключение о пригодности или непригодности его для постоянного проживания граждан не принято.
Просил суд признать незаконным бездействие администрации Кировского района Волгограда по рассмотрению заключений Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 25.09.2012 г. N <...>, 26.04.2013 N <...> о рассмотрении вопроса о признании жилого дома <адрес> непригодным (пригодным) для проживания; признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Кировского района Волгограда о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для постоянного проживания от 26.10.2012 г.; возложить обязанности на администрацию Кировского района Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение инструментального обследования жилого дома <адрес>, по результатам которого вынести заключение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ т 28.01.2006 г. N 47, по заключению от 26.04.2013 г. N <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Кировского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в соответствии с которым орган местного самоуправления создает, в установленном им порядке, комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Постановлением администрации Волгограда от 06.05.2006 г., N 1043 полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений, многоквартирных домов, а также принятие решений об их пригодности (непригодности) для их проживания, делегированы администрациям районов г. Волгограда. Администрация Волгограда рассматривает поступившие от администрации района документы и, в зависимости от принятого межведомственной комиссией решения, готовит соответствующее постановление.
В силу п. 45 (1) Положения, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения (введен Постановлением Правительства РФ от 08.04.2013 N 311).
Из п. 45 Положения следует, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал), регионального портала государственных и муниципальных услуг (при его наличии) или посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.
Заявление, подаваемое в форме электронного документа, подписывается заявителем простой электронной подписью, а прилагаемые к нему электронные документы должны быть подписаны должностными лицами органов (организаций), выдавших эти документы, усиленной квалифицированной электронной подписью (если законодательством Российской Федерации для подписания таких документов не установлен иной вид электронной подписи).
В соответствии с пунктами 46, 47 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 25 сентября 2012 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведено обследование технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого выявлены повреждения отдельных конструкций и их оснований элементов жилого здания.
По указанным фактам Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области было подготовлено заключение N <...> о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания, которое было направлено в администрацию Кировского района Волгограда.
26 апреля 2013 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена очередная внеплановая проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
08 мая 2013 года в администрацию Кировского района Волгограда направлено заключение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N <...> от 26 апреля 2013 года для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания.
20 июня 2013 года администрацией Кировского района Волгограда в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области направлено заключение и акт межведомственной комиссии от 25 сентября 2012 года N <...>, согласно которым по результатам обследования многоквартирного дома принято решение о несоответствии помещения требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, и в целях обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания граждан управляющей компании ООО "<.......>" провести инструментальное обследование строительных конструкций жилого дома для определения степени их надежности и безопасности для постоянного проживания граждан.
В связи со сменой управляющей компании жилого дома данное требование администрацией района было адресовано ООО "<.......>".
При этом до настоящего времени инструментальное обследование строительных конструкций жилого дома межведомственной комиссией администрации Кировского района Волгограда не проведено, администрацией района заключение о пригодности или непригодности его для постоянного проживания граждан не принято.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Согласно п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Частично удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение вопроса о признании жилого дома непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным вышеуказанным Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии администрации Кировского района Волгограда, которая, приняв заключение о необходимости проведения инструментального обследования многоквартирного дома, до настоящего времени не организовала его проведение в целях оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, при рассмотрении заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, оценка жилого дома в порядке, установленном п. 44 Положения, не проводилась, итоговое заключение о пригодности (непригодности) дома для безопасного проживания граждан межведомственной комиссией не принято.
При этом суд, возлагая на администрацию Кировского района Волгограда обязанность организовать проведение инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, правильно исходил из того, что приведенные нормы Положения обязанность по определению состояния жилого дома, в том числе путем проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения, возлагают именно на соответствующую межведомственную комиссию, независимо от финансово-экономических возможностей органа местного самоуправления, создавшего такую комиссию.
Доводы жалобы о том, что исходя из судебной практики, заключение специализированной организации должна предоставить управляющая компания, противоречат Положению "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от 28 января 2006 года (с изменениями в редакции от 08 апреля 2013 года). Приведенные в жалобе нормы права не содержат указания на обязанность управляющей компании проводить обследование жилого дома для решения вопроса о признании его непригодным для проживания.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требования процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает постановленное судом решение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которая правовых оснований для отмены решения суда не содержит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кировского района Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1481/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-1481/2014
Судья - Сорокина Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей: Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,
при секретаре: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконными бездействия, признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Кировского района Волгограда, возложении обязанности
по апелляционной жалобе администрации Кировского района Волгограда
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Кировского района Волгограда о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для постоянного проживания от 26.10.2012 г.
Возложить обязанность на администрацию Кировского района Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение инструментального обследования жилого дома <адрес>, по результатам которого вынести заключение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, по заключению от 26.04.2013 г. N <...>.
В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировского района г. Волгограда о признании незаконным бездействия администрации Кировского района Волгограда по рассмотрению заключений Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 25.09.2012 г. N <...>, 26.04.2013 N <...> о рассмотрении вопроса о признании жилого дома <адрес> непригодным (пригодным) для проживания - отказать".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя администрации Кировского района Волгограда по доверенности - Щ.Д.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Кировского района Волгограда о признании незаконным бездействия по рассмотрению заключения государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о рассмотрении вопроса о признании <адрес> непригодным (пригодным) для проживания и принятии решения.
С учетом уточненных требований указал, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения жилищного законодательства.
25 сентября 2012 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведено обследование технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого выявлены повреждения отдельных конструкций и их оснований элементов жилого здания.
По указанным фактам Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области было подготовлено заключение N <...> о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания, которое было направлено в администрацию Кировского района Волгограда.
26 апреля 2013 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена очередная внеплановая проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
08 мая 2013 года в администрацию Кировского района Волгограда направлено заключение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N <...> от 26 апреля 2013 года для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания.
20 июня 2013 года администрацией Кировского района Волгограда в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области направлено заключение и акт межведомственной комиссии от 25 сентября 2012 года N <...>, согласно которым по результатам обследования многоквартирного дома принято решение о несоответствии помещения требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, и в целях обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания граждан управляющей компании ООО "<.......>" провести инструментальное обследование строительных конструкций жилого дома для определения степени их надежности и безопасности для постоянного проживания граждан.
В связи со сменой управляющей компании жилого дома данное требование администрацией района было адресовано ООО "<.......>".
Однако до настоящего времени инструментальное обследование строительных конструкций жилого дома межведомственной комиссией администрации Кировского района Волгограда не проведено, администрацией района заключение о пригодности или непригодности его для постоянного проживания граждан не принято.
Просил суд признать незаконным бездействие администрации Кировского района Волгограда по рассмотрению заключений Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 25.09.2012 г. N <...>, 26.04.2013 N <...> о рассмотрении вопроса о признании жилого дома <адрес> непригодным (пригодным) для проживания; признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Кировского района Волгограда о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для постоянного проживания от 26.10.2012 г.; возложить обязанности на администрацию Кировского района Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение инструментального обследования жилого дома <адрес>, по результатам которого вынести заключение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ т 28.01.2006 г. N 47, по заключению от 26.04.2013 г. N <...>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Кировского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 утверждено Положение "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в соответствии с которым орган местного самоуправления создает, в установленном им порядке, комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Постановлением администрации Волгограда от 06.05.2006 г., N 1043 полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений, многоквартирных домов, а также принятие решений об их пригодности (непригодности) для их проживания, делегированы администрациям районов г. Волгограда. Администрация Волгограда рассматривает поступившие от администрации района документы и, в зависимости от принятого межведомственной комиссией решения, готовит соответствующее постановление.
В силу п. 45 (1) Положения, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения (введен Постановлением Правительства РФ от 08.04.2013 N 311).
Из п. 45 Положения следует, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;
г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.
Заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал), регионального портала государственных и муниципальных услуг (при его наличии) или посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.
Заявление, подаваемое в форме электронного документа, подписывается заявителем простой электронной подписью, а прилагаемые к нему электронные документы должны быть подписаны должностными лицами органов (организаций), выдавших эти документы, усиленной квалифицированной электронной подписью (если законодательством Российской Федерации для подписания таких документов не установлен иной вид электронной подписи).
В соответствии с пунктами 46, 47 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 25 сентября 2012 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведено обследование технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам которого выявлены повреждения отдельных конструкций и их оснований элементов жилого здания.
По указанным фактам Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области было подготовлено заключение N <...> о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания, которое было направлено в администрацию Кировского района Волгограда.
26 апреля 2013 года Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена очередная внеплановая проверка по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
08 мая 2013 года в администрацию Кировского района Волгограда направлено заключение Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области N <...> от 26 апреля 2013 года для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания.
20 июня 2013 года администрацией Кировского района Волгограда в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области направлено заключение и акт межведомственной комиссии от 25 сентября 2012 года N <...>, согласно которым по результатам обследования многоквартирного дома принято решение о несоответствии помещения требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, и в целях обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания граждан управляющей компании ООО "<.......>" провести инструментальное обследование строительных конструкций жилого дома для определения степени их надежности и безопасности для постоянного проживания граждан.
В связи со сменой управляющей компании жилого дома данное требование администрацией района было адресовано ООО "<.......>".
При этом до настоящего времени инструментальное обследование строительных конструкций жилого дома межведомственной комиссией администрации Кировского района Волгограда не проведено, администрацией района заключение о пригодности или непригодности его для постоянного проживания граждан не принято.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
Согласно п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Частично удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что решение вопроса о признании жилого дома непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным вышеуказанным Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии администрации Кировского района Волгограда, которая, приняв заключение о необходимости проведения инструментального обследования многоквартирного дома, до настоящего времени не организовала его проведение в целях оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, при рассмотрении заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, оценка жилого дома в порядке, установленном п. 44 Положения, не проводилась, итоговое заключение о пригодности (непригодности) дома для безопасного проживания граждан межведомственной комиссией не принято.
При этом суд, возлагая на администрацию Кировского района Волгограда обязанность организовать проведение инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, правильно исходил из того, что приведенные нормы Положения обязанность по определению состояния жилого дома, в том числе путем проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения, возлагают именно на соответствующую межведомственную комиссию, независимо от финансово-экономических возможностей органа местного самоуправления, создавшего такую комиссию.
Доводы жалобы о том, что исходя из судебной практики, заключение специализированной организации должна предоставить управляющая компания, противоречат Положению "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от 28 января 2006 года (с изменениями в редакции от 08 апреля 2013 года). Приведенные в жалобе нормы права не содержат указания на обязанность управляющей компании проводить обследование жилого дома для решения вопроса о признании его непригодным для проживания.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требования процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает постановленное судом решение не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которая правовых оснований для отмены решения суда не содержит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кировского района Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)