Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Екимов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя правления жилищно-строительного кооператива "Молодежное" З. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 апреля 2014 года, которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете жилищно-строительного кооператива "Молодежное", в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
В.М. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Молодежное" о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе председатель правления ЖСК "Молодежное" З. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая на несоразмерность принятых обеспечительных мер объему защищаемого права, поскольку истцом вносились денежные средства на счет N ..., принятым определением наложен арест на все имеющиеся у ответчика расчетные счета, чем нарушены права членов жилищно-строительного кооператива на осуществление необходимых платежей, связанных с содержанием, охраной и обслуживанием жилого дома по расчетному счету N ..., а также ссылаясь на отсутствие доказательств невозможности исполнения в дальнейшем решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец должен представить доказательства невозможности исполнения решения суда или наличия затруднений в его исполнении.
Удовлетворяя заявленное В.М. ходатайство, судья первой инстанции исходил из соразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.
Судебная коллегия полагает выводы судьи не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку доказательств тому, что в отсутствие обеспечительных мер исполнение решения суда будет затруднено или невозможно, материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 апреля 2014 года отменить.
Вынести по делу новое определение.
В.М. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете жилищно-строительного кооператива "Молодежное", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2665/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. по делу N 33-2665/2014
Судья: Екимов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя правления жилищно-строительного кооператива "Молодежное" З. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 апреля 2014 года, которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете жилищно-строительного кооператива "Молодежное", в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
В.М. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Молодежное" о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, расходов по оплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе председатель правления ЖСК "Молодежное" З. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая на несоразмерность принятых обеспечительных мер объему защищаемого права, поскольку истцом вносились денежные средства на счет N ..., принятым определением наложен арест на все имеющиеся у ответчика расчетные счета, чем нарушены права членов жилищно-строительного кооператива на осуществление необходимых платежей, связанных с содержанием, охраной и обслуживанием жилого дома по расчетному счету N ..., а также ссылаясь на отсутствие доказательств невозможности исполнения в дальнейшем решения суда.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец должен представить доказательства невозможности исполнения решения суда или наличия затруднений в его исполнении.
Удовлетворяя заявленное В.М. ходатайство, судья первой инстанции исходил из соразмерности обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.
Судебная коллегия полагает выводы судьи не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку доказательств тому, что в отсутствие обеспечительных мер исполнение решения суда будет затруднено или невозможно, материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 апреля 2014 года отменить.
Вынести по делу новое определение.
В.М. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете жилищно-строительного кооператива "Молодежное", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)