Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Тектоника"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.03.2015 по делу N А53-33110/2014, принятое судьей Шапкиным П.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Тектоника"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Тектоника" (далее - ООО "УК "Тектоника", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 1603 от 10.10.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом с 01.06.2014. Доказательства того, что выявленные нарушения допущены в период нахождения многоквартирного дома под управлением общества, отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не согласилась с доводами заявителя, просила решение суда оставить в силе. Заинтересованное лицо указало, что общество добровольно приняло на себя обязательств по обеспечению надлежащего технического содержания многоквартирного дома, в связи с чем обязано выполнить все мероприятия, направленные на устранение соответствующих нарушений. Кроме того, работы по устранению выявленных нарушений не требовали проведения капитального ремонта.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.09.2014 государственным жилищным инспектором проведена проверка жилого дома N 125 по ул. Суворова в г. Ростове-на-Дону, находящегося под управлением ООО "УК "Тектоника", в результате которой установлено нарушение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: подвальные помещения захламлены, трубопроводы систем центрального отопления и горячего водоснабжения не окрашены, не имеют соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя, задвижки не пронумерованы, на трубопроводах отсутствует изоляция, контрольно-измерительные приборы (манометры) не прошли поверку, чем нарушены п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и п. п. 3.4.1, 5.2.16, 5.2.22, 5.2.24 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 6378 от 25.09.2014.
По факту выявленных нарушений 26.09.2014 государственным жилищным инспектором Ростовской области в отношении ООО "УК "Тектоника" составлен протокол N 47к/1603 об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области 10.10.2014 вынесено постановление N 1603, которым ООО "УК "Тектоника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "Тектоника" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
Собственники многоквартирного дома 125 по ул. Суворова в г. Ростове-на-Дону, выбрали способ управления - управляющей компанией ООО "УК "Тектоника" (договор управления многоквартирным домом от 13.08.2014).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Требования к содержанию жилищного фонда закреплены в Правилах содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу п. 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Согласно п. 5.2.16 Правил N 170 в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами. Трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту). Наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом.
На основании п. 5.2.22 Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
В соответствии с п. 5.2.24 Правил N 170 на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно- измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.
В результате проверки, проведенной 25.09.2014, установлено нарушение обществом установленных законодательством требований, а именно: подвальные помещения захламлены, трубопроводы систем центрального отопления и горячего водоснабжения не окрашены, не имеют соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя, задвижки не пронумерованы, на трубопроводах отсутствует изоляция, контрольно-измерительные приборы (манометры) не прошли поверку.
Данные обстоятельства дела подтверждены актом проверки N 6378 от 25.09.2014, протоколом N 47к/1603 от 26.09.2014 и другими материалами дела.
Вина общества состоит в непринятии всех необходимых мер для надлежащего содержания многоквартирного жилого дома, находящегося под его управлением.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Ссылка общества на отсутствие доказательств того, что выявленные нарушения допущены в период нахождения многоквартирного дома под управлением общества с 01.06.2014, является несостоятельной. Как следует из материалов дела по результатам конкурса и на основании договора общество добровольно приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического содержания многоквартирного жилого дома. Соответствующая деятельность общества по своему характеру направлена на извлечение прибыли и связана с рисками предпринимательской деятельности. При этом, с момента заключения договора общество обязано принимать меры, направленные на исполнение своих обязательств, в том числе по текущему содержанию многоквартирного жилого дома. Как следует из материалов дела выявленные нарушения не связаны с каким-либо конструктивными повреждениями и недостатками и могут быть устранены посредством текущих работ. Доказательства невозможности принятия мер, направленных на предупреждение выявленных недостатков в содержании многоквартирного дома, а также устранение допущенных нарушений, в материалы дела не представлены. Следовательно, общество является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вручено ведущему инженеру общества Сафоновой В.Л. (том 1, л.д. 28).
Копия определения о времени и месте рассмотрения дела вручена директору общества Берендаковой под подпись (том 1, л.д. 25).
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 по делу N А53-33110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2015 N 15АП-4730/2015 ПО ДЕЛУ N А53-33110/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 15АП-4730/2015
Дело N А53-33110/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Тектоника"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.03.2015 по делу N А53-33110/2014, принятое судьей Шапкиным П.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Тектоника"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Тектоника" (далее - ООО "УК "Тектоника", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 1603 от 10.10.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом с 01.06.2014. Доказательства того, что выявленные нарушения допущены в период нахождения многоквартирного дома под управлением общества, отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция не согласилась с доводами заявителя, просила решение суда оставить в силе. Заинтересованное лицо указало, что общество добровольно приняло на себя обязательств по обеспечению надлежащего технического содержания многоквартирного дома, в связи с чем обязано выполнить все мероприятия, направленные на устранение соответствующих нарушений. Кроме того, работы по устранению выявленных нарушений не требовали проведения капитального ремонта.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 25.09.2014 государственным жилищным инспектором проведена проверка жилого дома N 125 по ул. Суворова в г. Ростове-на-Дону, находящегося под управлением ООО "УК "Тектоника", в результате которой установлено нарушение правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: подвальные помещения захламлены, трубопроводы систем центрального отопления и горячего водоснабжения не окрашены, не имеют соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя, задвижки не пронумерованы, на трубопроводах отсутствует изоляция, контрольно-измерительные приборы (манометры) не прошли поверку, чем нарушены п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и п. п. 3.4.1, 5.2.16, 5.2.22, 5.2.24 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 6378 от 25.09.2014.
По факту выявленных нарушений 26.09.2014 государственным жилищным инспектором Ростовской области в отношении ООО "УК "Тектоника" составлен протокол N 47к/1603 об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области 10.10.2014 вынесено постановление N 1603, которым ООО "УК "Тектоника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "Тектоника" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.
Собственники многоквартирного дома 125 по ул. Суворова в г. Ростове-на-Дону, выбрали способ управления - управляющей компанией ООО "УК "Тектоника" (договор управления многоквартирным домом от 13.08.2014).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Требования к содержанию жилищного фонда закреплены в Правилах содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В силу п. 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Согласно п. 5.2.16 Правил N 170 в местах присоединения стояков к разводящим трубопроводам на чердаках и в подвальных помещениях следует устанавливать маркировочные щитки в соответствии с ГОСТами. Трубопроводы в тепловых пунктах, чердачных и подвальных помещениях должны быть окрашены и иметь соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя. Задвижки и вентили должны быть пронумерованы согласно схеме (проекту). Наружная поверхность запорной арматуры должна быть чистой, а резьба смазана машинным маслом, смешанным с графитом.
На основании п. 5.2.22 Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
В соответствии с п. 5.2.24 Правил N 170 на вводе в здание теплопроводов ЦО должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно- измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.
В результате проверки, проведенной 25.09.2014, установлено нарушение обществом установленных законодательством требований, а именно: подвальные помещения захламлены, трубопроводы систем центрального отопления и горячего водоснабжения не окрашены, не имеют соответствующие маркировочные щитки с указанием направления движения теплоносителя, задвижки не пронумерованы, на трубопроводах отсутствует изоляция, контрольно-измерительные приборы (манометры) не прошли поверку.
Данные обстоятельства дела подтверждены актом проверки N 6378 от 25.09.2014, протоколом N 47к/1603 от 26.09.2014 и другими материалами дела.
Вина общества состоит в непринятии всех необходимых мер для надлежащего содержания многоквартирного жилого дома, находящегося под его управлением.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
Ссылка общества на отсутствие доказательств того, что выявленные нарушения допущены в период нахождения многоквартирного дома под управлением общества с 01.06.2014, является несостоятельной. Как следует из материалов дела по результатам конкурса и на основании договора общество добровольно приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего технического содержания многоквартирного жилого дома. Соответствующая деятельность общества по своему характеру направлена на извлечение прибыли и связана с рисками предпринимательской деятельности. При этом, с момента заключения договора общество обязано принимать меры, направленные на исполнение своих обязательств, в том числе по текущему содержанию многоквартирного жилого дома. Как следует из материалов дела выявленные нарушения не связаны с каким-либо конструктивными повреждениями и недостатками и могут быть устранены посредством текущих работ. Доказательства невозможности принятия мер, направленных на предупреждение выявленных недостатков в содержании многоквартирного дома, а также устранение допущенных нарушений, в материалы дела не представлены. Следовательно, общество является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вручено ведущему инженеру общества Сафоновой В.Л. (том 1, л.д. 28).
Копия определения о времени и месте рассмотрения дела вручена директору общества Берендаковой под подпись (том 1, л.д. 25).
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2015 по делу N А53-33110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)