Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2015 года в гор. Хабаровске частную жалобу Б. на определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 03 апреля 2015 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилось в суд с иском к ООО "УК "ДВСРК-Горький" о признании незаконным завышение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет.
Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 03 апреля 2015 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, исковое заявление возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса по существу. Указывает, что 10 декабря 2014 года она обратилась с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 3 Железнодорожного района гор. Хабаровска. Определением мирового судьи исковое заявление было возвращено. Апелляционным определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска определение мирового судьи оставлено без изменения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК Российской Федерации, рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 23 указанного выше Кодекса установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.
Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как усматривается из представленных материалов, истец обратилась в суд с двумя требованиями, одно из которых носит неимущественный характер - о признании незаконным завышение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а второе требование носит имущественный характер при цене иска до пятидесяти тысяч рублей - о возложении обязанности произвести перерасчет.
Таким образом, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления Б. к ООО "УК "ДВСРК-Горький" о признании незаконным завышение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет, поскольку данное исковое заявление в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Это правило обязывает суд, в который передано дело, рассмотреть и разрешить его по существу независимо от того, подсудно ли в действительности оно данному суду, мировому судье.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16.01.2015 г. исковое заявление Б. возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Апелляционным определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 27 февраля 2015 года определение мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16.01.2015 г. оставлено без изменения. Определение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 03 апреля 2015 года о возвращении искового заявления отменить, материал по иску Б. к ООО "УК "ДВСРК-Горький" о признании незаконным завышение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4738/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании незаконным завышения тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возвращено, поскольку дело не подсудно данному суду.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N 33-4738/2015
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Слоквенко Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2015 года в гор. Хабаровске частную жалобу Б. на определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 03 апреля 2015 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилось в суд с иском к ООО "УК "ДВСРК-Горький" о признании незаконным завышение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет.
Определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 03 апреля 2015 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, исковое заявление возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса по существу. Указывает, что 10 декабря 2014 года она обратилась с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 3 Железнодорожного района гор. Хабаровска. Определением мирового судьи исковое заявление было возвращено. Апелляционным определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска определение мирового судьи оставлено без изменения.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК Российской Федерации, рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 23 указанного выше Кодекса установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.
Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как усматривается из представленных материалов, истец обратилась в суд с двумя требованиями, одно из которых носит неимущественный характер - о признании незаконным завышение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а второе требование носит имущественный характер при цене иска до пятидесяти тысяч рублей - о возложении обязанности произвести перерасчет.
Таким образом, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления Б. к ООО "УК "ДВСРК-Горький" о признании незаконным завышение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет, поскольку данное исковое заявление в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Это правило обязывает суд, в который передано дело, рассмотреть и разрешить его по существу независимо от того, подсудно ли в действительности оно данному суду, мировому судье.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16.01.2015 г. исковое заявление Б. возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Апелляционным определением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 27 февраля 2015 года определение мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 16.01.2015 г. оставлено без изменения. Определение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 03 апреля 2015 года о возвращении искового заявления отменить, материал по иску Б. к ООО "УК "ДВСРК-Горький" о признании незаконным завышение тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложении обязанности произвести перерасчет возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)