Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 23.01.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от истца: Крупиной Е.А. по доверенности от 15.05.2013 N 11/57
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Морозова 169"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2013,
принятое судьей Вакулинской М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,
по делу N А29-8581/2012
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми
к товариществу собственников жилья "Морозова 169"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Морозова 169" (далее - Товарищество). Предметом иска, с учетом принятых судом уточнений, явилось требование о взыскании с ответчика 276 659 рублей 17 копеек задолженности за поставленную с февраля по июль 2012 года тепловую энергию и 15 270 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.03.2012 по 19.09.2012. Истец также просил начислять ответчику проценты с 20.09.2012 по день фактической уплаты долга. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Товариществом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорного долга, правильности расчета истца по объему и стоимости тепловой энергии и решением от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, удовлетворил иск.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит частично отменить решение от 14.03.2013 и постановление от 26.07.2013 и принять новый судебный акт о взыскании в пользу истца 179 296 рублей основного долга и 4897 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод о том, что производство горячей воды осуществляется Товариществом с использованием внутридомовых систем, поскольку тепловой узел с установленным истцом регулятором температуры, посредством которого приготовляется горячая вода, соответствующая требованиям, предъявляемым к горячей воде как коммунальному ресурсу, находится на балансе Общества. Следовательно, в расчетах сторон подлежит применению тариф на горячую воду. Применение судами тарифа на тепловую энергию противоречит решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-4747/12.
Рассмотрение кассационной жалобы Товарищества откладывалось до 16.01.2014.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Общество в отзыве и заседании отклонило доводы жалобы, просило оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 169 по улице Морозова в городе Сыктывкаре.
С февраля по июль 2012 года Общество на основании договора энергоснабжения от 28.08.2008 N 2460 поставляло ответчику тепловую энергию и теплоноситель, объем потребления которых учитывался общедомовым прибором учета.
В силу положений пунктов 5.2, 5.3 договора договорным объемом потребленной тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем тепловой энергии и теплоносителя (приложении N 1 к договору), фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 7 к договору) данных учета тепловой энергии, установленные на границе раздела балансовой принадлежности.
Цена договорного объема тепловой энергии и теплоносителя определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель соответственно; цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 7 к договору) и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель (пункты 5.4 и 5.5 договора).
В пункте 5.8 договора стороны согласовали, что оплата принятой тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Постановление N 520) определено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду.
Согласно пункту 47 Основ ценообразования N 520 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Из абзаца 3 пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), следует, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
В силу пункта 30 Правил N 307 расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды), производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства (каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), суды обеих инстанций установили, что Общество не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды и поставляет на границу балансовой принадлежности (внешняя стена многоквартирного дома) теплоноситель, который используется Товариществом по собственному усмотрению на нужды горячего водоснабжения управляемого им дома; система централизованного горячего водоснабжения, с наличием которой связано применение тарифа на горячую воду, отсутствует; Товарищество не приобретает у Общества горячую воду, а производит ее самостоятельно с использованием внутридомового оборудования; преобразование теплоносителя в горячую воду, отвечающую требованиям оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения, осуществляется в тепловом узле, расположенном в помещении многоквартирного дома. Из договора не следует, что истец обязывался поставлять или поставил ответчику горячую воду.
Следовательно, применение Обществом в расчетах с Товариществом тарифа, установленного регулирующим органом для теплоснабжающей организации, соответствует пункту 18 Правил N 307.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно взыскали с Товарищества долг за тепловую энергию и в связи с просрочкой платежей начислили проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод Товарищества о том, что тепловой узел, в котором происходит приготовление горячей воды, находится на балансе Общества, не принят судом округа, поскольку противоречит пунктам 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и подлежит взысканию с заявителя в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А29-8581/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Морозова 169" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Морозова 169" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2014 ПО ДЕЛУ N А29-8581/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу N А29-8581/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 23.01.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от истца: Крупиной Е.А. по доверенности от 15.05.2013 N 11/57
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Морозова 169"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2013,
принятое судьей Вакулинской М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013,
принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,
по делу N А29-8581/2012
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми
к товариществу собственников жилья "Морозова 169"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала Коми (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Морозова 169" (далее - Товарищество). Предметом иска, с учетом принятых судом уточнений, явилось требование о взыскании с ответчика 276 659 рублей 17 копеек задолженности за поставленную с февраля по июль 2012 года тепловую энергию и 15 270 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.03.2012 по 19.09.2012. Истец также просил начислять ответчику проценты с 20.09.2012 по день фактической уплаты долга. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 438, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Товариществом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорного долга, правильности расчета истца по объему и стоимости тепловой энергии и решением от 14.03.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013, удовлетворил иск.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит частично отменить решение от 14.03.2013 и постановление от 26.07.2013 и принять новый судебный акт о взыскании в пользу истца 179 296 рублей основного долга и 4897 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод о том, что производство горячей воды осуществляется Товариществом с использованием внутридомовых систем, поскольку тепловой узел с установленным истцом регулятором температуры, посредством которого приготовляется горячая вода, соответствующая требованиям, предъявляемым к горячей воде как коммунальному ресурсу, находится на балансе Общества. Следовательно, в расчетах сторон подлежит применению тариф на горячую воду. Применение судами тарифа на тепловую энергию противоречит решению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N ВАС-4747/12.
Рассмотрение кассационной жалобы Товарищества откладывалось до 16.01.2014.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Общество в отзыве и заседании отклонило доводы жалобы, просило оставить состоявшиеся судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 169 по улице Морозова в городе Сыктывкаре.
С февраля по июль 2012 года Общество на основании договора энергоснабжения от 28.08.2008 N 2460 поставляло ответчику тепловую энергию и теплоноситель, объем потребления которых учитывался общедомовым прибором учета.
В силу положений пунктов 5.2, 5.3 договора договорным объемом потребленной тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем тепловой энергии и теплоносителя (приложении N 1 к договору), фактический объем потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 7 к договору) данных учета тепловой энергии, установленные на границе раздела балансовой принадлежности.
Цена договорного объема тепловой энергии и теплоносителя определяется как произведение договорного объема тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель соответственно; цена фактического объема тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (приложение N 7 к договору) и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель (пункты 5.4 и 5.5 договора).
В пункте 5.8 договора стороны согласовали, что оплата принятой тепловой энергии и теплоносителя производится абонентом ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Постановление N 520) определено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду.
Согласно пункту 47 Основ ценообразования N 520 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Из абзаца 3 пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), следует, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
В силу пункта 30 Правил N 307 расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды), производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства (каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), суды обеих инстанций установили, что Общество не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды и поставляет на границу балансовой принадлежности (внешняя стена многоквартирного дома) теплоноситель, который используется Товариществом по собственному усмотрению на нужды горячего водоснабжения управляемого им дома; система централизованного горячего водоснабжения, с наличием которой связано применение тарифа на горячую воду, отсутствует; Товарищество не приобретает у Общества горячую воду, а производит ее самостоятельно с использованием внутридомового оборудования; преобразование теплоносителя в горячую воду, отвечающую требованиям оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения, осуществляется в тепловом узле, расположенном в помещении многоквартирного дома. Из договора не следует, что истец обязывался поставлять или поставил ответчику горячую воду.
Следовательно, применение Обществом в расчетах с Товариществом тарифа, установленного регулирующим органом для теплоснабжающей организации, соответствует пункту 18 Правил N 307.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно взыскали с Товарищества долг за тепловую энергию и в связи с просрочкой платежей начислили проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод Товарищества о том, что тепловой узел, в котором происходит приготовление горячей воды, находится на балансе Общества, не принят судом округа, поскольку противоречит пунктам 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и подлежит взысканию с заявителя в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А29-8581/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Морозова 169" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Морозова 169" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЧИХ
А.Н.ЧИХ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
В.А.НОГТЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)