Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оказанные истцом в отсутствие договора услуги не оплачены ответчиком - собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр": представитель не явился;
- от Дальнегорского городского округа в лице администрации Дальнегорского городского округа Приморского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дальнегорского городского округа в лице администрации Дальнегорского городского округа
на решение от 08.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015
по делу N А51-4952/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр"
к Дальнегорскому городскому округу в лице администрации Дальнегорского городского округа Приморского края
о взыскании 45 281 руб. 56 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр" (далее - истец, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Дальнегорского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 37 747,07 руб., пени за период с 11.02.2012 по 11.03.2015 в размере 7 534,49 руб.
Решением суда от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение суда от 08.06.2015 изменено: с администрации взыскано 37 747,07 руб. основного долга. Во взыскании пени отказано, поскольку суд не установил доказательств направления истцом в спорный период платежных документов с соблюдением требований части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе администрации, где ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, взыскание судом расходов на содержание и ремонт общедомового имущества в отсутствие договорных отношений фактически направлено на освобождение истца от исполнения обязанностей по заключению договора, контролем за выполнением управляющей организацией обязательства по договору. Считает, что вывод суда о подтверждении материалами дела стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов необоснован. Ссылается на неправомерный вывод суда о том, что постановлением Главы Дальнегорского городского округа от 08.04.2008 N 163 для спорных многоквартирных домов установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в размере 8,36 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами из материалов дела, постановлением главы Дальнегорского городского округа Приморского края от 30.04.2008 N 216 "О прекращении МУП "Жилищный фонд" деятельности по технической эксплуатации многоквартирных домов в связи с выбором собственниками способа управления" с приложением N 5, протоколом N 1514 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 4 по ул. Инженерная, 4 г. Дальнегорска от 04.05.2008, протоколом N 1470 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 137 проспект 50 лет Октября г. Дальнегорска от 27.04.2008, подтверждается, что ООО Управляющая компания Центр" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, по адресам: г. Дальнегорск, ул. Инженерная, 4, проспект 50 лет Октября, 137.
Согласно выпискам из реестра муниципального имущества Дальнегорского городского округа N 255 от 23.03.2015, N 253 от 23.03.2015, N 254 от 23.03.2015, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним N 09/002/2014-48 от 21.01.2014, нежилые помещения общей площадью 68,9 кв. м по адресу: г. Дальнегорск, ул. Инженерная, 4, общей площадью 50,9 кв. м по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 137, общей площадью 145,8 кв. м по адресу: г. Дальнегорск, ул. Инженерная, 4, с 1994 находится в собственности Администрации Дальнегорского городского округа.
Договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался.
В период с 01.01.2012 по 31.05.2013 общество оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Дальнегорске, проспект 50 лет Октября, 137, ул. Инженерная, 4, что подтверждается договором энергоснабжения от 01.09.2012 N 312 с приложениями, договором энергоснабжения от 11.01.2009 N 312 с приложениями, дополнительным соглашением от 06.10.2011 к договору N 312, договором на вывоз твердых бытовых отходов от 16.11.2012 N 98, соглашением о расторжении от 18.07.2013 к договору от 16.11.2012 N 98, договором энергоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2010 N 24-01.
Наличие задолженности администрации за оказанные в спорный период услуги в размере 37 747,07 руб., послужило основанием для обращения управляющей организации в арбитражный суд с иском.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Аналогичное положение закреплено в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств оказания администрации услуги по содержанию имущества другой управляющей организацией, некачественного оказания услуг либо неоказания услуг вообще, а также оплаты услуг ответчиком, в связи с чем требования общества удовлетворены в размере 37 747,07 руб. Также удовлетворены требования истца о взыскании пени за период с 11.02.2012 по 11.03.2015 в размере 7 534,49 руб.
Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда от 08.06.2015, отказав во взыскании пени за спорный период, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление истцом в спорный период платежных документов с соблюдением требований части 2 статьи 155 ЖК РФ.
Исходя из изложенного, выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах. Доводы жалобы направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда в порядке кассационного производства.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
Исходя из изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А51-4952/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2015 N Ф03-4565/2015 ПО ДЕЛУ N А51-4952/2015
Требование: 1) О взыскании основного долга за оказанные услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества; 2) Пени за несвоевременную оплату услуг.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оказанные истцом в отсутствие договора услуги не оплачены ответчиком - собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. N Ф03-4565/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр": представитель не явился;
- от Дальнегорского городского округа в лице администрации Дальнегорского городского округа Приморского края: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дальнегорского городского округа в лице администрации Дальнегорского городского округа
на решение от 08.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015
по делу N А51-4952/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр"
к Дальнегорскому городскому округу в лице администрации Дальнегорского городского округа Приморского края
о взыскании 45 281 руб. 56 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр" (далее - истец, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Дальнегорского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 37 747,07 руб., пени за период с 11.02.2012 по 11.03.2015 в размере 7 534,49 руб.
Решением суда от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение суда от 08.06.2015 изменено: с администрации взыскано 37 747,07 руб. основного долга. Во взыскании пени отказано, поскольку суд не установил доказательств направления истцом в спорный период платежных документов с соблюдением требований части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе администрации, где ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, взыскание судом расходов на содержание и ремонт общедомового имущества в отсутствие договорных отношений фактически направлено на освобождение истца от исполнения обязанностей по заключению договора, контролем за выполнением управляющей организацией обязательства по договору. Считает, что вывод суда о подтверждении материалами дела стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов необоснован. Ссылается на неправомерный вывод суда о том, что постановлением Главы Дальнегорского городского округа от 08.04.2008 N 163 для спорных многоквартирных домов установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в размере 8,36 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами из материалов дела, постановлением главы Дальнегорского городского округа Приморского края от 30.04.2008 N 216 "О прекращении МУП "Жилищный фонд" деятельности по технической эксплуатации многоквартирных домов в связи с выбором собственниками способа управления" с приложением N 5, протоколом N 1514 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 4 по ул. Инженерная, 4 г. Дальнегорска от 04.05.2008, протоколом N 1470 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 137 проспект 50 лет Октября г. Дальнегорска от 27.04.2008, подтверждается, что ООО Управляющая компания Центр" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, по адресам: г. Дальнегорск, ул. Инженерная, 4, проспект 50 лет Октября, 137.
Согласно выпискам из реестра муниципального имущества Дальнегорского городского округа N 255 от 23.03.2015, N 253 от 23.03.2015, N 254 от 23.03.2015, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним N 09/002/2014-48 от 21.01.2014, нежилые помещения общей площадью 68,9 кв. м по адресу: г. Дальнегорск, ул. Инженерная, 4, общей площадью 50,9 кв. м по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 137, общей площадью 145,8 кв. м по адресу: г. Дальнегорск, ул. Инженерная, 4, с 1994 находится в собственности Администрации Дальнегорского городского округа.
Договор на обслуживание и возмещение эксплуатационных расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался.
В период с 01.01.2012 по 31.05.2013 общество оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Дальнегорске, проспект 50 лет Октября, 137, ул. Инженерная, 4, что подтверждается договором энергоснабжения от 01.09.2012 N 312 с приложениями, договором энергоснабжения от 11.01.2009 N 312 с приложениями, дополнительным соглашением от 06.10.2011 к договору N 312, договором на вывоз твердых бытовых отходов от 16.11.2012 N 98, соглашением о расторжении от 18.07.2013 к договору от 16.11.2012 N 98, договором энергоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2010 N 24-01.
Наличие задолженности администрации за оказанные в спорный период услуги в размере 37 747,07 руб., послужило основанием для обращения управляющей организации в арбитражный суд с иском.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Аналогичное положение закреплено в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств оказания администрации услуги по содержанию имущества другой управляющей организацией, некачественного оказания услуг либо неоказания услуг вообще, а также оплаты услуг ответчиком, в связи с чем требования общества удовлетворены в размере 37 747,07 руб. Также удовлетворены требования истца о взыскании пени за период с 11.02.2012 по 11.03.2015 в размере 7 534,49 руб.
Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда от 08.06.2015, отказав во взыскании пени за спорный период, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление истцом в спорный период платежных документов с соблюдением требований части 2 статьи 155 ЖК РФ.
Исходя из изложенного, выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах. Доводы жалобы направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда в порядке кассационного производства.
Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
Исходя из изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 08.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А51-4952/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)