Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6837/2015

Требование: О признании действий незаконными, прекращении начисления платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик фактически не оказывает коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-6837/2015


Судья: Настенко Т.Н.
А-57

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,
прокурора Жилкина П.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б. гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора в интересах А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авиатор" о признании действий незаконными, прекращении начисления платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе <данные изъяты> ООО "УК Авиатор" С.,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08.04.2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО "УК Авиатор" по направлению платежных документов по оплате за коммунальные услуги А. по адресу: <адрес>.
Обязать ООО "УК Авиатор" прекратить начисление платы за коммунальные услуги, используемые в жилом помещении по адресу <адрес>.
Взыскать с ООО "УК Авиатор" в пользу А. <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "УК Авиатор" в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,

установила:

Ачинский межрайонный прокурор в интересах А. обратился в суд с иском к ООО "УК Авиатор" о признании действий незаконными, прекращении начисления платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В <дата> собственниками многоквартирного дома <адрес> по итогом проведения общего собрания собственников принято решение об определении порядка оплаты за услуги по тепло-водоснабжению и водоотведению в ресурсоснабжающую организацию, также принято решение об исключении начисления платы за коммунальные услуги со стороны управляющей компании, собственники согласовали выставление платежных документов с ресурсоснабжающей организацией. ООО "<данные изъяты>" в адрес потребителей осуществляется выставление счет-извещений за услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению. <дата> А. заключила договор на предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме с ООО "<данные изъяты>". Однако ООО "УК Авиатор" выставило А. задолженность за коммунальные услуги, которая ею была погашена. Вместе с тем, ответчик не заключал с ООО "<данные изъяты>" договор поставки коммунальных ресурсов, фактически не оказывает коммунальные услуги. Действия ответчика по предъявлению А. требований об оплате за коммунальные услуги, незаконны, поскольку противоречат положениям Жилищного кодекса РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме. Уточнив исковые требования, прокурор просит признать действия ответчика незаконными, обязать прекратить начисление платы за коммунальные услуги, используемые в жилом помещении А., взыскать в пользу А. за начисленные, но не поставленные коммунальные услуги за <дата> в общей сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> ООО "УК Авиатор" С. просит отменить решение как незаконное, вынесенное при неправильном применении норм материального права, а также обстоятельствах, имеющих значение для дела. Полагает, что исполнителем коммунальных услуг в данном случае является именно УК Авиатор, поскольку А. в нарушение п. 7.2 договора управления многоквартирным домом не оформила надлежащим образом свои отношения с УК, т.е. не расторгла настоящий договор, соответственно плата за коммунальные услуги должна вноситься непосредственно в УК.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ачинского межрайонного прокурора Алешина Н.А. указывает на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "<данные изъяты>" О., действующего на основании доверенности от <дата>, прокурора Жилкина П.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
Статья 153 ЖК РФ возлагает на собственников и нанимателей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В силу положений ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
Согласно п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из материалов дела следует, что А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией ООО "УК Авиатор".
<дата> собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> проведено внеочередное собрание, по результатам которого собственниками принято решение о заключении отдельных договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку следующих коммунальных услуг: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.
<дата> между А. и ООО "<данные изъяты>" заключен договор на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем, ресурсоснабжающей организацией в адрес А. в <дата> направлены квитанции на оплату коммунальных услуг, которые были оплачены.
Судом установлено, что ООО "УК Авиатор" в адрес А. в <дата> выставлены платежные документы для внесения платы за предоставление коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> рублей. После получения уведомления о приостановлении мер социальной поддержки, А. указанная сумма выплачена ООО "УК Авиатор".
Проанализировав представленные сторонами доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, признав незаконными действия ООО "УК Авиатор" по направлению платежных документов по оплате коммунальных услуг, обязании ООО "УК Авиатор" прекратить начисление платы за коммунальные услуги А., взыскании суммы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда.
Мотивируя данный вывод, суд исходил из того, что действия ООО "УК Авиатор" по направлению платежных документов по оплате коммунальных услуг А. являются незаконными, так как исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ООО "<данные изъяты>". Учитывая произведенную А. выплату в сумме <данные изъяты> рублей УК "Авиатор", которая не является исполнителем услуг, правомерно взыскал с ответчика указанную сумму в пользу А.
Суд обоснованно признал действия ответчика незаконными, поскольку собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о заключении отдельных договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных услуг по тепло-водоснабжению и водоотведению, что не противоречит нормам жилищного законодательства, наличие договорных отношений между А. и ООО "<данные изъяты>" подтверждено документально, договор является действующим, в связи с чем, выставление ООО "УК Авиатор" платежных документов по оплате коммунальных услуг по тепло-водоснабжению и водоотведению, не являющимся исполнителем коммунальных услуг, является необоснованным.
В связи с нарушением прав истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, исходя из принципа разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в пользу А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом произведено правильно с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что А. в нарушение п. 7.2 договора управления многоквартирным домом не расторгла с УК "Авиатор" договор на управление многоквартирным домом, в связи с чем плата за коммунальные услуги должна вноситься непосредственно в УК "Авиатор" судебной коллегией не принимается, поскольку оснований для расторжения договора на управление многоквартирным домом у А. не имелось. Более того, общим собранием собственников многоквартирного дома <адрес> принято решение об определении порядка платы за услуги по тепловодоснабжению и водоотведению в соответствующую ресурсоснабжающую организацию. В соответствии с п. 4 протокола собственниками принято решение об исключении платы за коммунальные услуги. Указанный протокол доведен до сведения управляющей организации. Принятие данного решения соответствует требованиям п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.
В целом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрения дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> ООО "УК Авиатор" С. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)