Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемое предписание незаконно, так как агентский договор управления многоквартирным домом был утвержден согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласован на общем собрании собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Талипова З.С.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Терехина В.А., Набиева Р.А.
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Горшунова Д.Н. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационный участок "Успех" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления ООО ЖЭУ "Успех" об оспаривании предписания N АЛ-4130, выданного Государственной жилищной инспекцией отказать".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационный участок "Успех" (далее - ООО ЖЭУ "Успех") обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан N АЛ-4130 от 19 марта 2015 года.
В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление незаконно, так как агентский договор управления многоквартирным домом был утвержден согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласован на общем собрании собственников. Также в заявлении указывается, что данное предписание не мотивировано.
Представитель ООО ЖЭУ "Успех" в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилось ООО ЖЭУ "Успех", в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование ссылается на те же обстоятельства, что были указаны в первоначально поданном заявлении.
Также в апелляционной жалобе оспаривается факт получения заявителем мотивированного заключения правового управления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по оспариваемому предписанию.
В судебное заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в отношении ООО ЖЭУ "Успех" вынесено предписание N АЛ-4130 от 19 марта 2015 года в связи с тем, что агентский договор управления многоквартирным домом не соответствует части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении предписания Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан действовала в пределах своих полномочий в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими правоотношения в данной области.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не получал мотивированное заключение правового управления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по оспариваемому предписанию, не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку само предписание содержит ссылку на норму закона, подлежащую применению при устранении нарушений.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену по сути правильного и законного решения, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответственностью жилищно-эксплуатационный участок "Успех" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9585/2015
Требование: Об оспаривании предписания государственного органа.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемое предписание незаконно, так как агентский договор управления многоквартирным домом был утвержден согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласован на общем собрании собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-9585/2015
Судья Талипова З.С.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Терехина В.А., Набиева Р.А.
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Горшунова Д.Н. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационный участок "Успех" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления ООО ЖЭУ "Успех" об оспаривании предписания N АЛ-4130, выданного Государственной жилищной инспекцией отказать".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационный участок "Успех" (далее - ООО ЖЭУ "Успех") обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан N АЛ-4130 от 19 марта 2015 года.
В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление незаконно, так как агентский договор управления многоквартирным домом был утвержден согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласован на общем собрании собственников. Также в заявлении указывается, что данное предписание не мотивировано.
Представитель ООО ЖЭУ "Успех" в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилось ООО ЖЭУ "Успех", в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование ссылается на те же обстоятельства, что были указаны в первоначально поданном заявлении.
Также в апелляционной жалобе оспаривается факт получения заявителем мотивированного заключения правового управления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по оспариваемому предписанию.
В судебное заседании апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в отношении ООО ЖЭУ "Успех" вынесено предписание N АЛ-4130 от 19 марта 2015 года в связи с тем, что агентский договор управления многоквартирным домом не соответствует части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении предписания Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан действовала в пределах своих полномочий в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими правоотношения в данной области.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не получал мотивированное заключение правового управления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по оспариваемому предписанию, не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку само предписание содержит ссылку на норму закона, подлежащую применению при устранении нарушений.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену по сути правильного и законного решения, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответственностью жилищно-эксплуатационный участок "Успех" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)