Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. материал по частной жалобе заявителя О.А. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 г. о возврате искового заявления.
О.А. обратился в суд с иском к К., Т.В., Д., Г., Т.М., В. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" от 14 декабря 2013 г. Требования мотивированы тем, что указанные решения приняты с нарушением требований законодательства, в частности нарушением процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ.
Определением судьи от 12 февраля 2014 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 3 марта 2014 г. устранить следующие недостатки: уточнить в исковом заявлении, почему иск предъявлен к К., Т.В., Д., Г., Т.М., В. при оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, а не к ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" как к ответчику, уточнить, какие права истца нарушили ответчики К., Т.В., Д., Г., Т.М., В.
26 февраля 2014 г. заявителем подано письмо об устранении недостатков в исковом заявлении.
Определением судьи от 12 марта 2014 г. исковое заявление возвращено заявителю, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 12 февраля 2014 г.
Не согласившись с данным определением судьи, заявитель О.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи по мотивам незаконности и необоснованности.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заявитель в установленный срок исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, путем подачи в экспедицию Кунцевского районного суда г. Москвы письма, в котором приведены основания предъявления исковых требований к ответчикам К., Т.В., Д., Г., Т.М., В., а также указано, в чем заключается нарушение прав истца принятым решением общего собрания членов ТСЖ.
При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Отменить определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 г., материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31170
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-31170
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. материал по частной жалобе заявителя О.А. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 г. о возврате искового заявления.
установила:
О.А. обратился в суд с иском к К., Т.В., Д., Г., Т.М., В. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" от 14 декабря 2013 г. Требования мотивированы тем, что указанные решения приняты с нарушением требований законодательства, в частности нарушением процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ.
Определением судьи от 12 февраля 2014 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 3 марта 2014 г. устранить следующие недостатки: уточнить в исковом заявлении, почему иск предъявлен к К., Т.В., Д., Г., Т.М., В. при оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, а не к ТСЖ "КРЫЛАТСКАЯ ПАНОРАМА" как к ответчику, уточнить, какие права истца нарушили ответчики К., Т.В., Д., Г., Т.М., В.
26 февраля 2014 г. заявителем подано письмо об устранении недостатков в исковом заявлении.
Определением судьи от 12 марта 2014 г. исковое заявление возвращено заявителю, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от 12 февраля 2014 г.
Не согласившись с данным определением судьи, заявитель О.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи по мотивам незаконности и необоснованности.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заявитель в установленный срок исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, путем подачи в экспедицию Кунцевского районного суда г. Москвы письма, в котором приведены основания предъявления исковых требований к ответчикам К., Т.В., Д., Г., Т.М., В., а также указано, в чем заключается нарушение прав истца принятым решением общего собрания членов ТСЖ.
При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 г., материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)