Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр") (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике) (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2014 года
по делу N А71-12607/2013,
принятое судьей Валиевой З.Ш.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2013, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 16.01.2014 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии события правонарушения, поскольку применение в текущем месяце данных о потребленной электрической энергии за предыдущий месяц не является обманом со стороны ООО "УК-Ижкомцентр", связано с особенностями предоставления данных о потребленной электрической энергии ресурсоснабжающей организацией. Такие данные предоставляются только в начале следующего месяца, между тем, управляющая организация должна выстаивать счет-извещение до 1 числа месяца, поэтому расчет платы выполнить невозможно. Административным органом не указано, каким образом использование неверной площади помещений многоквартирного дома привело к обману потребителей, и на какую сумму был произведен обман; вина общества не доказана. Общество о стадиях административного производства надлежащим образом не уведомлялось.
Управлением Роспотребнадзора отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Индустриального района г. Ижевска на основании обращения гражданина проведена проверка соблюдения ООО "УК-Ижкомцентр" требований законодательства при начислении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Установленные в ходе проверки факты нарушений послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "УК-Ижкомцентр" дела об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ, о чем прокуратурой вынесено соответствующее постановление от 31.05.2013 (л.д. 39).
Указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором по подведомственности в Управление Роспотребнадзора для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 30.10.2013 N 1809, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей (л.д. 9-14).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.
Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения; существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Выводы суда о наличии оснований для суммы штрафа в размере минимального, предусмотренного санкцией ст. 14.7 КоАП РФ стороны не оспаривают.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действующего на день возбуждения административного производства).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 данной статьи.
Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на ОДН).
В силу п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные за расчетный период на ОДН, установлен разделом III приложения N 2 Правил. Расчет размера платы производится пропорционально общей площади каждого жилого помещения (квартиры). В случае, если объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) учета за расчетный период меньше, чем сумма объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, расчет производится пропорционально количеству проживающих (зарегистрированных) в доме граждан (п. 46, 47 Правил).
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 определен перечень объемов, относящихся к общедомовому имуществу.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что многоквартирный дом N 2 по ул. Репина в г. Ижевске оборудован общедомовыми узлами учета электрической энергии, принятых в эксплуатацию в установленном порядке МУП "Ижевские электрические сети".
ООО "УК-Ижкомцентр", являясь управляющей компанией в отношении указанного дома, в нарушение вышеприведенных положений Правил при выполнении расчета платы за электроэнергию на ОДН собственнику <...> за март 2013 года применило тариф, не соответствующий техническим характеристикам дома; не был учтен объем потребления электрической энергии нежилыми помещениями дома; неверно рассчитана общая площадь жилых и нежилых помещений, что повлекло неверное исчисление платы за потребленную электроэнергию.
Расчет платы за потребленную электроэнергию на ОДН в марте произведен по данным февраля 2013; в апреле расчет произведен по данным за март 2013.
Вышеуказанные нарушения повлекли неверное исчисление платы за потребленную электрическую энергию на ОДН, потребитель был введен в заблуждение. Таким образом в действиях заявителя усматривается событие административного правонарушения.
Доводы апеллянта о недоказанности нарушений при исчислении платы противоречат представленным в дело доказательствам и отклонены апелляционным судом.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в силу требований ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследован Управлением Роспотребнадзора при рассмотрении административного дела, в постановлении отражены выводы административного органа применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Заявитель вывод о вине в совершении правонарушения не опроверг документально. Обществом не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для соблюдения требований законодательства, в том числе по своевременному получению от ресурсоснабжающей компании сведений об объеме потребленной электроэнергии и отключению электроэнергии потребляемую индивидуальными гаражами, подключенными к общедомовым электросетям.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является обоснованным.
Апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности, указанных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2013 вынесено с участием законного представителя общества - Зиновьева А.А. (л.д. 43).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26-37).
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и установив, что наказание назначено административным органом в размере, превышающем минимальный размер санкции ст. 14.7 КоАП РФ, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно изменил постановление в части назначения наказания в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность принятого судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2014 года по делу N А71-12607/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2014 N 17АП-2192/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-12607/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. N 17АП-2192/2014-Аку
Дело N А71-12607/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр") (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974): не явились;
- от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике) (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2014 года
по делу N А71-12607/2013,
принятое судьей Валиевой З.Ш.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2013, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 16.01.2014 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии события правонарушения, поскольку применение в текущем месяце данных о потребленной электрической энергии за предыдущий месяц не является обманом со стороны ООО "УК-Ижкомцентр", связано с особенностями предоставления данных о потребленной электрической энергии ресурсоснабжающей организацией. Такие данные предоставляются только в начале следующего месяца, между тем, управляющая организация должна выстаивать счет-извещение до 1 числа месяца, поэтому расчет платы выполнить невозможно. Административным органом не указано, каким образом использование неверной площади помещений многоквартирного дома привело к обману потребителей, и на какую сумму был произведен обман; вина общества не доказана. Общество о стадиях административного производства надлежащим образом не уведомлялось.
Управлением Роспотребнадзора отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Индустриального района г. Ижевска на основании обращения гражданина проведена проверка соблюдения ООО "УК-Ижкомцентр" требований законодательства при начислении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Установленные в ходе проверки факты нарушений послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "УК-Ижкомцентр" дела об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ, о чем прокуратурой вынесено соответствующее постановление от 31.05.2013 (л.д. 39).
Указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором по подведомственности в Управление Роспотребнадзора для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 30.10.2013 N 1809, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей (л.д. 9-14).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.
Отказ в удовлетворении требований суд первой инстанции мотивировал выводами о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения; существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.
Выводы суда о наличии оснований для суммы штрафа в размере минимального, предусмотренного санкцией ст. 14.7 КоАП РФ стороны не оспаривают.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действующего на день возбуждения административного производства).
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 данной статьи.
Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на ОДН).
В силу п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные за расчетный период на ОДН, установлен разделом III приложения N 2 Правил. Расчет размера платы производится пропорционально общей площади каждого жилого помещения (квартиры). В случае, если объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) учета за расчетный период меньше, чем сумма объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, расчет производится пропорционально количеству проживающих (зарегистрированных) в доме граждан (п. 46, 47 Правил).
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 определен перечень объемов, относящихся к общедомовому имуществу.
Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что многоквартирный дом N 2 по ул. Репина в г. Ижевске оборудован общедомовыми узлами учета электрической энергии, принятых в эксплуатацию в установленном порядке МУП "Ижевские электрические сети".
ООО "УК-Ижкомцентр", являясь управляющей компанией в отношении указанного дома, в нарушение вышеприведенных положений Правил при выполнении расчета платы за электроэнергию на ОДН собственнику <...> за март 2013 года применило тариф, не соответствующий техническим характеристикам дома; не был учтен объем потребления электрической энергии нежилыми помещениями дома; неверно рассчитана общая площадь жилых и нежилых помещений, что повлекло неверное исчисление платы за потребленную электроэнергию.
Расчет платы за потребленную электроэнергию на ОДН в марте произведен по данным февраля 2013; в апреле расчет произведен по данным за март 2013.
Вышеуказанные нарушения повлекли неверное исчисление платы за потребленную электрическую энергию на ОДН, потребитель был введен в заблуждение. Таким образом в действиях заявителя усматривается событие административного правонарушения.
Доводы апеллянта о недоказанности нарушений при исчислении платы противоречат представленным в дело доказательствам и отклонены апелляционным судом.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заявителя в силу требований ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследован Управлением Роспотребнадзора при рассмотрении административного дела, в постановлении отражены выводы административного органа применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Заявитель вывод о вине в совершении правонарушения не опроверг документально. Обществом не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для соблюдения требований законодательства, в том числе по своевременному получению от ресурсоснабжающей компании сведений об объеме потребленной электроэнергии и отключению электроэнергии потребляемую индивидуальными гаражами, подключенными к общедомовым электросетям.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, является обоснованным.
Апелляционным судом при рассмотрении дела не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности, указанных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2013 вынесено с участием законного представителя общества - Зиновьева А.А. (л.д. 43).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 26-37).
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и установив, что наказание назначено административным органом в размере, превышающем минимальный размер санкции ст. 14.7 КоАП РФ, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно изменил постановление в части назначения наказания в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность принятого судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2014 года по делу N А71-12607/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)