Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерякова А.Г.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-129198/14(84-1052)
по заявлению Мещерякова А.Г.
к Совету Муниципального округа "Левобережный"
3 лицо: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
о признании незаконным решения N 6-2 от 15.04.2014 "Об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: ул. Фестивальная, д. 11, кв. 145",
при участии:
- от заявителя: Островский А.Л. по дов. от 12.08.2014 N 77АБ4010808;
- от ответчика: Шленцов А.В. по дов. от 18.11.2014 N 14-7;
- от третьего лица: Доронин Д.А. по дов. от 18.12.2014 N 33-Д-815/14;
- установил:
ИП Мещеряков А.Г. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 6-2 от 15.04.2014 "Об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: ул. Фестивальная, д. 11, кв. 145".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью, при этом суд исходил из отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и заявленные требования удовлетворить.
В отзыве на жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в порядке процессуального правопреемства заменен на Департамент городского имущества города Москвы, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.04.2015.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, заявитель является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 11, кв. 145, которое используется собственником для предпринимательских целей (сдача в аренду).
В целях использования указанного жилого помещения в качестве магазина продовольственных товаров в соответствии с требованиями ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 N 382-ПП (далее - Регламент), ИП Мещеряков А.Г. обратился в Департамент с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, к которому приложил пакет документов, установленных ст. 23 ЖК РФ.
Уведомлением от 13.05.2014 N 99999-1100-9/14 Департамент сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги.
Из указанного решения Департамента усматривается, что оно вынесено на основании п. 8 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", п. п. 5.7.4, 4.8(1) Регламента ввиду принятия Советом депутатов Муниципального собрания Муниципального округа Левобережный решения от 15.04.2014 N 6-2 "Об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: ул. Фестивальная, д. 11, кв. 145" (далее - решение Совета депутатов).
Данным решением N 6-2 от 15.04.2014 ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказал в согласовании проекта о переводе жилого помещения в нежилое.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Мещерякова А.Г. в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Так, на основании п. 4.8.(1) Регламента в целях принятия в установленном порядке решения по вопросу о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме для оформления запрашиваемого документа Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы направляет документы и проект решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме на согласование в Совет депутатов муниципального округа по месту нахождения переводимого жилого помещения. В случае представления решения Совета депутатов муниципального округа об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы указанного проекта решения Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оформляет мотивированный отказ в выдаче запрашиваемого документа.
Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, решением N 6-2 от 15.04.2014 Совета депутатов заявителю отказано в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 11, кв. 145 на основании ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Жилищным кодексом РФ установлены основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в том числе, непредставление определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представление документов в ненадлежащий орган; несоблюдение предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (п. 4 ст. 22 ЖК РФ).
Согласно п. 1.3 Регламента перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение осуществляется в соответствии со следующими правовыми актами Российской Федерации и города Москвы: Жилищным кодексом Российской Федерации; Законом города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы"; постановлением Правительства Москвы от 21.08.2007 N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве"; настоящим постановлением.
Собственникам помещений в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как указал суд в своем решении, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в силу действия ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).
Между тем, вопрос о реконструкции не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку первоначально необходимо было принять решение о передаче части общего имущества (подоконная часть фасада до уровня пола для устройства входной двери, части фасада для устройства козырька, земельного участка) заинтересованному лицу.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
В ходе рассмотрения представленных документов профильной комиссией Совета депутатов в Совет депутатов поступили обращения жителей дома по адресу: ул. Фестивальная, д. 11 о несогласии на уменьшение общего имущества многоквартирного дома.
Согласно протоколу общего собрания жильцов - собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 11 (л.д. 108 - 111), решить отказать в передаче в собственность части общего имущества многоквартирного проголосовали "за" - 101 собственник помещений, "против" - 0 собственников помещений.
Таким образом, в рассматриваемом случае общим собранием собственников не принято решение о передаче части общего имущества (подоконная часть фасада до уровня пола) заинтересованному лицу.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы" органы местного самоуправления наделяются полномочием города Москвы по рассмотрению представленных в установленном порядке в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы документов для перевода жилого помещения в нежилое и согласованию проекта решения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном жилом доме.
Оспариваемое решение принято Советом депутатов в рамках установленных полномочий.
Таким образом, заявитель не доказал, каким образом оспариваемое решение нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также какие именно нарушения закона были допущены ответчиком.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
В порядке процессуального правопреемства произвести замену третьего лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-129198/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 09АП-7634/2015 ПО ДЕЛУ N А40-129198/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N 09АП-7634/2015
Дело N А40-129198/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерякова А.Г.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-129198/14(84-1052)
по заявлению Мещерякова А.Г.
к Совету Муниципального округа "Левобережный"
3 лицо: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
о признании незаконным решения N 6-2 от 15.04.2014 "Об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: ул. Фестивальная, д. 11, кв. 145",
при участии:
- от заявителя: Островский А.Л. по дов. от 12.08.2014 N 77АБ4010808;
- от ответчика: Шленцов А.В. по дов. от 18.11.2014 N 14-7;
- от третьего лица: Доронин Д.А. по дов. от 18.12.2014 N 33-Д-815/14;
- установил:
ИП Мещеряков А.Г. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 6-2 от 15.04.2014 "Об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: ул. Фестивальная, д. 11, кв. 145".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью, при этом суд исходил из отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и заявленные требования удовлетворить.
В отзыве на жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель третьего лица также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в порядке процессуального правопреемства заменен на Департамент городского имущества города Москвы, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.04.2015.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, заявитель является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 11, кв. 145, которое используется собственником для предпринимательских целей (сдача в аренду).
В целях использования указанного жилого помещения в качестве магазина продовольственных товаров в соответствии с требованиями ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 N 382-ПП (далее - Регламент), ИП Мещеряков А.Г. обратился в Департамент с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, к которому приложил пакет документов, установленных ст. 23 ЖК РФ.
Уведомлением от 13.05.2014 N 99999-1100-9/14 Департамент сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги.
Из указанного решения Департамента усматривается, что оно вынесено на основании п. 8 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", п. п. 5.7.4, 4.8(1) Регламента ввиду принятия Советом депутатов Муниципального собрания Муниципального округа Левобережный решения от 15.04.2014 N 6-2 "Об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: ул. Фестивальная, д. 11, кв. 145" (далее - решение Совета депутатов).
Данным решением N 6-2 от 15.04.2014 ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказал в согласовании проекта о переводе жилого помещения в нежилое.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Мещерякова А.Г. в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Так, на основании п. 4.8.(1) Регламента в целях принятия в установленном порядке решения по вопросу о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме для оформления запрашиваемого документа Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы направляет документы и проект решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме на согласование в Совет депутатов муниципального округа по месту нахождения переводимого жилого помещения. В случае представления решения Совета депутатов муниципального округа об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы указанного проекта решения Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оформляет мотивированный отказ в выдаче запрашиваемого документа.
Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, решением N 6-2 от 15.04.2014 Совета депутатов заявителю отказано в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 11, кв. 145 на основании ч. 1 ст. 24 ЖК РФ.
Жилищным кодексом РФ установлены основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в том числе, непредставление определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представление документов в ненадлежащий орган; несоблюдение предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо, если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (п. 4 ст. 22 ЖК РФ).
Согласно п. 1.3 Регламента перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение осуществляется в соответствии со следующими правовыми актами Российской Федерации и города Москвы: Жилищным кодексом Российской Федерации; Законом города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы"; постановлением Правительства Москвы от 21.08.2007 N 712-ПП "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве"; настоящим постановлением.
Собственникам помещений в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как указал суд в своем решении, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в силу действия ст. 36 ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).
Между тем, вопрос о реконструкции не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку первоначально необходимо было принять решение о передаче части общего имущества (подоконная часть фасада до уровня пола для устройства входной двери, части фасада для устройства козырька, земельного участка) заинтересованному лицу.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями ЖК РФ возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
В ходе рассмотрения представленных документов профильной комиссией Совета депутатов в Совет депутатов поступили обращения жителей дома по адресу: ул. Фестивальная, д. 11 о несогласии на уменьшение общего имущества многоквартирного дома.
Согласно протоколу общего собрания жильцов - собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 11 (л.д. 108 - 111), решить отказать в передаче в собственность части общего имущества многоквартирного проголосовали "за" - 101 собственник помещений, "против" - 0 собственников помещений.
Таким образом, в рассматриваемом случае общим собранием собственников не принято решение о передаче части общего имущества (подоконная часть фасада до уровня пола) заинтересованному лицу.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы" органы местного самоуправления наделяются полномочием города Москвы по рассмотрению представленных в установленном порядке в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы документов для перевода жилого помещения в нежилое и согласованию проекта решения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном жилом доме.
Оспариваемое решение принято Советом депутатов в рамках установленных полномочий.
Таким образом, заявитель не доказал, каким образом оспариваемое решение нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также какие именно нарушения закона были допущены ответчиком.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 48, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
В порядке процессуального правопреемства произвести замену третьего лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 по делу N А40-129198/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)