Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Ефрос О.С., представитель по доверенности от 04.12.2014,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Жилищный трест" на решение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2015 года, принятое судьей Жиляевым С.В., по делу N А41-58484/14
по иску ОАО "Истринская теплосеть"
к ООО Управляющая компания "Жилищный трест"
о взыскании долга и пени по договору теплоснабжения,
с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП "Расчетный паспортно-регистрационный центр",
установил:
ОАО "Истринская теплосеть" обратилось с иском к ООО Управляющая компания "Жилищный трест" о взыскании долга в сумме 1 841 233 рублей 29 копеек по договору теплоснабжения N 1119/13т от 20.03.2013 г. за период с 20 марта 2013 года по 31 июля 2014 года, а также взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 159 613 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 2 - 3).
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Расчетный паспортно-регистрационный центр".
Решением Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 41 - 42).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 46 - 47).
В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Представила письменные возражения (т. 2, л.д. 67 - 68).
Представители ответчика и третьего лица, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2013 года между ОАО "Истринская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Жилищный трест" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1119/13т, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном потребителем, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (т. 1, л.д. 22 - 29).
В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой объем отпуска тепловой энергии потребителю в натуральном выражении определяется в гигакалориях в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии (Приложение N 2) по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 22 - 23).
Согласно пункту 4.1 договора учет тепловой энергии производится по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии таких приборов - расчетным методом, исходя из объема потребленной тепловой энергии, определенного по нормативам потребления тепловой энергии, установленным органами местного самоуправления (т. 1, л.д. 26).
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата подаваемой потребителю тепловой энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л.д. 27).
За несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты (пункт 6.7 договора).
Сторонами утвержден Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л.д. 30).
В Приложении N 2 к договору сторонами согласован график отпуска тепловой энергии на 2013 год (т. 1, л.д. 32).
По условиям договора N 1119/13т тепловая энергия подается в находящийся в управлении ответчика жилой дом N 5 по улице Ленина в городе Истре.
Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома N 5 по улице Ленина в городе Истре в период с 20 марта 2013 года по 31 июля 2014 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату, а также счетами-фактурами, содержащими данные о количестве поставленного коммунального ресурса и его стоимости (т. 1, л.д. 34 - 81).
Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период 20.03.2013 по 31.07.2014 составляет 1 841 233,29 рублей.
Ответчик доказательства уплаты истцу указанной суммы в суде первой инстанции не представил.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии необоснованно не применены показания приборов учета (т. 2, л.д. 46 - 47), отклонены арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, общедомовой прибор учета в жилом доме N 5 по улице Ленина в городе Истре отсутствует.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2015 года судебное разбирательство было отложено для представления ответчиком доказательств наличия в жилых помещениях индивидуальных приборов учета (т. 2, л.д. 30).
Однако ответчиком такие доказательства не были представлены.
Кроме того, в указанном жилом доме имеются два нежилых помещения. Прямые договоры теплоснабжения между ОАО "Истринская теплосеть" и собственниками (владельцами) данных нежилых помещений отсутствуют.
МУП "Расчетный паспортно-регистрационный центр" плату за отопление в отношении нежилых помещений не начисляет.
При таких обстоятельствах количество поставленной тепловой энергии было определено истцом расчетным методом.
Проверив представленный истцом расчет количества тепловой энергии на отопление и нагрев воды (т. 1, л.д. 8), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он полностью соответствует условиям договора.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии у ответчика возникла обязанность уплатить истцу пени в сумме 159 613 рублей 58 копеек.
Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный апелляционный суд считает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела (т. 1, л.д. 12).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2015 года по делу N А41-58484/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 10АП-879/2015 ПО ДЕЛУ N А41-58484/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А41-58484/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Ефрос О.С., представитель по доверенности от 04.12.2014,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Жилищный трест" на решение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2015 года, принятое судьей Жиляевым С.В., по делу N А41-58484/14
по иску ОАО "Истринская теплосеть"
к ООО Управляющая компания "Жилищный трест"
о взыскании долга и пени по договору теплоснабжения,
с участием в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП "Расчетный паспортно-регистрационный центр",
установил:
ОАО "Истринская теплосеть" обратилось с иском к ООО Управляющая компания "Жилищный трест" о взыскании долга в сумме 1 841 233 рублей 29 копеек по договору теплоснабжения N 1119/13т от 20.03.2013 г. за период с 20 марта 2013 года по 31 июля 2014 года, а также взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 159 613 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 2 - 3).
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Расчетный паспортно-регистрационный центр".
Решением Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 41 - 42).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 46 - 47).
В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Представила письменные возражения (т. 2, л.д. 67 - 68).
Представители ответчика и третьего лица, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2013 года между ОАО "Истринская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Жилищный трест" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1119/13т, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном потребителем, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (т. 1, л.д. 22 - 29).
В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой объем отпуска тепловой энергии потребителю в натуральном выражении определяется в гигакалориях в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии (Приложение N 2) по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 22 - 23).
Согласно пункту 4.1 договора учет тепловой энергии производится по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии таких приборов - расчетным методом, исходя из объема потребленной тепловой энергии, определенного по нормативам потребления тепловой энергии, установленным органами местного самоуправления (т. 1, л.д. 26).
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата подаваемой потребителю тепловой энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (т. 1, л.д. 27).
За несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты (пункт 6.7 договора).
Сторонами утвержден Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л.д. 30).
В Приложении N 2 к договору сторонами согласован график отпуска тепловой энергии на 2013 год (т. 1, л.д. 32).
По условиям договора N 1119/13т тепловая энергия подается в находящийся в управлении ответчика жилой дом N 5 по улице Ленина в городе Истре.
Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома N 5 по улице Ленина в городе Истре в период с 20 марта 2013 года по 31 июля 2014 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, актами приема-передачи тепловой энергии, счетами на оплату, а также счетами-фактурами, содержащими данные о количестве поставленного коммунального ресурса и его стоимости (т. 1, л.д. 34 - 81).
Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период 20.03.2013 по 31.07.2014 составляет 1 841 233,29 рублей.
Ответчик доказательства уплаты истцу указанной суммы в суде первой инстанции не представил.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии необоснованно не применены показания приборов учета (т. 2, л.д. 46 - 47), отклонены арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, общедомовой прибор учета в жилом доме N 5 по улице Ленина в городе Истре отсутствует.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2015 года судебное разбирательство было отложено для представления ответчиком доказательств наличия в жилых помещениях индивидуальных приборов учета (т. 2, л.д. 30).
Однако ответчиком такие доказательства не были представлены.
Кроме того, в указанном жилом доме имеются два нежилых помещения. Прямые договоры теплоснабжения между ОАО "Истринская теплосеть" и собственниками (владельцами) данных нежилых помещений отсутствуют.
МУП "Расчетный паспортно-регистрационный центр" плату за отопление в отношении нежилых помещений не начисляет.
При таких обстоятельствах количество поставленной тепловой энергии было определено истцом расчетным методом.
Проверив представленный истцом расчет количества тепловой энергии на отопление и нагрев воды (т. 1, л.д. 8), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он полностью соответствует условиям договора.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии у ответчика возникла обязанность уплатить истцу пени в сумме 159 613 рублей 58 копеек.
Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный апелляционный суд считает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела (т. 1, л.д. 12).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 9 февраля 2015 года по делу N А41-58484/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)