Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что являлся собственником жилого помещения в доме, и при проведении собрания было нарушено его право на участие в управлении домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Ш.
заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО "ДК Нижегородского района" и Н.
с участием представителей ЗАО "Фортуна" М.Н.И. и Н.А.В., представителя ОАО "ДК Нижегородского района" К.С.С.
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 декабря 2014 года
по иску ЗАО "Фортуна" к С., К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
установила:
ЗАО "Фортуна" будучи собственником жилого помещения в доме <адрес> обратилось в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.07.2012 года, принятого в форме заочного голосования.
В обоснование требований истец указал, что 04.03.2014 года ему стало известно о проведенном 17.07.2012 года собрании. Утверждало, что при проведении собрания были нарушены их права такие как: право на участие в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; право на участие в управлении многоквартирным домом; право на участие в принятии решений о текущем и капитальном ремонте многоквартирного дома; право на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений; право на ознакомление с результатами голосования и решениями общего собрания собственников, которые, как следует из текста протокола, не были размещены в общедоступных для собственников помещений местах; право на участие в принятии решений о размере платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме в размер оплаты расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Считает решение незаконным принятым с нарушением действующего жилищного законодательства.
Просит признать недействительным все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N от 17.07.2012 года, оформленные протоколом общего собрания от того же числа.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 декабря 2014 года исковые требования ЗАО "Фортуна" удовлетворены.
Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 17.07.2012 года, признано недействительным в полном объеме.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное считает, что суд должен был привлечь ее к участию в деле как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
В апелляционной жалобе ОАО "ДК Нижегородского района" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в качестве ответчиков должны выступать все собственники многоквартирного дома. Заявитель жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, так как истцу в июле 2012 году стало известно о проведении собрания собственников помещений. Указывает на то, что на момент принятия решения судом истец прекратил свою деятельность в качестве юридического лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ЗАО "Фортуна" является собственником нежилого помещения общей площадью 2146,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. П1 (л.д. 21).
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N в форме заочного голосования, состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в данном доме в форме заочного голосования с повесткой дня собрания: 1) избрание счетной комиссии общего собрания в составе: председатель счетной комиссии: М.И.В., члены счетной комиссии: П.Н.Н., К.Т.А.; 2) расторжение договора управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "ДК Нижегородского района". Утверждение договора управления многоквартирным домом с ОАО "ДК Нижегородского района", содержащим все существенные условия и направление его для утверждения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и являющегося офертой Управляющей организации; 3) поручение ОАО "ДК Нижегородского района" за вознаграждение совершать от имени и за счет собственников комплекс юридических и фактических действий, направленных на передачу в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме третьим лицам; 4) установление размера платы за содержание и ремонт; 5) предоставление ОАО "ДК Нижегородского района" права расходования денежных средств, полученных от собственников в качестве платы за капитальный ремонт исключительно по целевому назначению; 6) утверждение лиц из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченных представлять интересы собственников по вопросам осуществления контроля за исполнением ОАО "ДК Нижегородского района" обязательств по договору управления с правом осуществления взаимодействия с управляющей организацией по вопросам, связанным с исполнением договора управления; 7) определение адреса (места) хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
На собрании были приняты следующие решения: об избрании счетной комиссии; расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "ДК Нижегородского района", утверждении договора управления многоквартирным домом с ОАО "ДК Нижегородского района"; поручении ОАО "ДК Нижегородского района" за вознаграждение совершать от имени и за счет собственников комплекс юридических и фактических действий, направленных на передачу в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме третьим лицам; установлен размер платы за содержание и ремонт; предоставлены ОАО "ДК Нижегородского района" права расходования денежных средств; утверждены лица из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченных представлять интересы собственников по вопросам осуществления контроля за исполнением ОАО "ДК Нижегородского района" обязательств по договору управления с правом осуществления взаимодействия с управляющей организацией по вопросам, связанным с исполнением договора управления; определен адрес (места) хранения протоколов общих собраний собственников помещений (л.д. 38-41).
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Применительно к ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.
Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные условия в ходе рассмотрения дела были установлены.
Судом правомерно указано на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания 17.07.2012 года, также в материалах дела отсутствуют доказательства проведения спорного собрания путем совместного присутствия собственников, что необходимо согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ до принятия решения путем заочного голосования.
Доводы ответчика о том, что в подъездах дома были развешены объявления, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку иной способ уведомления, кроме направления заказных писем или вручения под роспись, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, должен быть установлен решением общего собрания собственников помещений дома. Однако доказательств наличия такого решения суду представлено не было.
При этом, правомерно обращено внимание суда на то, что ОАО "ДК Нижегородского района" не представило реестр собственников помещений, на основании которого проводились итоги голосования, бюллетени голосования, что позволило суду обоснованно усомниться в наличии кворума при проведении собрания.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца в июле 2012 года о протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятых на нем решений.
Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что на момент принятия решения истец прекратил свою деятельность в качестве юридического лица опровергается материалами дела. На л.д. 128 содержатся удостоверенные копии сведений из ЕГРЮЛ на 13 ноября 2014 года, из которых усматривается, что ЗАО "Фортуна" реорганизовано в ООО "Фортуна" путем преобразования. Более того, определением от 4 июня 2015 года Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода произведена замена ЗАО "Фортуна" на ООО "Фортуна" в порядке процессуального правопреемства.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы Н. о том, что судом было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - всех собственников жилого дома, поскольку доводы сводятся к ошибочному толкованию законодательства. При этом непривлечение их к участию в деле на правильность и законность вынесенного решения не повлияло.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Иные доводы апелляционных жалоб являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства по делу, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом, мотивы по которым суд пришел к отклонению указанных доводов, подробно изложены в постановленном решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Оснований для переоценки представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "ДК Нижегородского района" и Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8297/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что являлся собственником жилого помещения в доме, и при проведении собрания было нарушено его право на участие в управлении домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-8297/2015
Судья: Абрамова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Башаркиной Н.Н.
при секретаре Ш.
заслушала в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО "ДК Нижегородского района" и Н.
с участием представителей ЗАО "Фортуна" М.Н.И. и Н.А.В., представителя ОАО "ДК Нижегородского района" К.С.С.
на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 декабря 2014 года
по иску ЗАО "Фортуна" к С., К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
установила:
ЗАО "Фортуна" будучи собственником жилого помещения в доме <адрес> обратилось в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.07.2012 года, принятого в форме заочного голосования.
В обоснование требований истец указал, что 04.03.2014 года ему стало известно о проведенном 17.07.2012 года собрании. Утверждало, что при проведении собрания были нарушены их права такие как: право на участие в голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; право на участие в управлении многоквартирным домом; право на участие в принятии решений о текущем и капитальном ремонте многоквартирного дома; право на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений; право на ознакомление с результатами голосования и решениями общего собрания собственников, которые, как следует из текста протокола, не были размещены в общедоступных для собственников помещений местах; право на участие в принятии решений о размере платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме в размер оплаты расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Считает решение незаконным принятым с нарушением действующего жилищного законодательства.
Просит признать недействительным все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N от 17.07.2012 года, оформленные протоколом общего собрания от того же числа.
Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 декабря 2014 года исковые требования ЗАО "Фортуна" удовлетворены.
Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 17.07.2012 года, признано недействительным в полном объеме.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное считает, что суд должен был привлечь ее к участию в деле как собственника жилого помещения в многоквартирном доме.
В апелляционной жалобе ОАО "ДК Нижегородского района" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в качестве ответчиков должны выступать все собственники многоквартирного дома. Заявитель жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, так как истцу в июле 2012 году стало известно о проведении собрания собственников помещений. Указывает на то, что на момент принятия решения судом истец прекратил свою деятельность в качестве юридического лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ЗАО "Фортуна" является собственником нежилого помещения общей площадью 2146,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. П1 (л.д. 21).
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N в форме заочного голосования, состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в данном доме в форме заочного голосования с повесткой дня собрания: 1) избрание счетной комиссии общего собрания в составе: председатель счетной комиссии: М.И.В., члены счетной комиссии: П.Н.Н., К.Т.А.; 2) расторжение договора управления многоквартирным домом N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "ДК Нижегородского района". Утверждение договора управления многоквартирным домом с ОАО "ДК Нижегородского района", содержащим все существенные условия и направление его для утверждения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> и являющегося офертой Управляющей организации; 3) поручение ОАО "ДК Нижегородского района" за вознаграждение совершать от имени и за счет собственников комплекс юридических и фактических действий, направленных на передачу в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме третьим лицам; 4) установление размера платы за содержание и ремонт; 5) предоставление ОАО "ДК Нижегородского района" права расходования денежных средств, полученных от собственников в качестве платы за капитальный ремонт исключительно по целевому назначению; 6) утверждение лиц из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченных представлять интересы собственников по вопросам осуществления контроля за исполнением ОАО "ДК Нижегородского района" обязательств по договору управления с правом осуществления взаимодействия с управляющей организацией по вопросам, связанным с исполнением договора управления; 7) определение адреса (места) хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
На собрании были приняты следующие решения: об избрании счетной комиссии; расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "ДК Нижегородского района", утверждении договора управления многоквартирным домом с ОАО "ДК Нижегородского района"; поручении ОАО "ДК Нижегородского района" за вознаграждение совершать от имени и за счет собственников комплекс юридических и фактических действий, направленных на передачу в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме третьим лицам; установлен размер платы за содержание и ремонт; предоставлены ОАО "ДК Нижегородского района" права расходования денежных средств; утверждены лица из числа собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченных представлять интересы собственников по вопросам осуществления контроля за исполнением ОАО "ДК Нижегородского района" обязательств по договору управления с правом осуществления взаимодействия с управляющей организацией по вопросам, связанным с исполнением договора управления; определен адрес (места) хранения протоколов общих собраний собственников помещений (л.д. 38-41).
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Применительно к ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.
Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные условия в ходе рассмотрения дела были установлены.
Судом правомерно указано на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания 17.07.2012 года, также в материалах дела отсутствуют доказательства проведения спорного собрания путем совместного присутствия собственников, что необходимо согласно п. 1 ст. 47 ЖК РФ до принятия решения путем заочного голосования.
Доводы ответчика о том, что в подъездах дома были развешены объявления, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку иной способ уведомления, кроме направления заказных писем или вручения под роспись, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, должен быть установлен решением общего собрания собственников помещений дома. Однако доказательств наличия такого решения суду представлено не было.
При этом, правомерно обращено внимание суда на то, что ОАО "ДК Нижегородского района" не представило реестр собственников помещений, на основании которого проводились итоги голосования, бюллетени голосования, что позволило суду обоснованно усомниться в наличии кворума при проведении собрания.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца в июле 2012 года о протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятых на нем решений.
Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что на момент принятия решения истец прекратил свою деятельность в качестве юридического лица опровергается материалами дела. На л.д. 128 содержатся удостоверенные копии сведений из ЕГРЮЛ на 13 ноября 2014 года, из которых усматривается, что ЗАО "Фортуна" реорганизовано в ООО "Фортуна" путем преобразования. Более того, определением от 4 июня 2015 года Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода произведена замена ЗАО "Фортуна" на ООО "Фортуна" в порядке процессуального правопреемства.
Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы Н. о том, что судом было принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - всех собственников жилого дома, поскольку доводы сводятся к ошибочному толкованию законодательства. При этом непривлечение их к участию в деле на правильность и законность вынесенного решения не повлияло.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Иные доводы апелляционных жалоб являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства по делу, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом, мотивы по которым суд пришел к отклонению указанных доводов, подробно изложены в постановленном решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Оснований для переоценки представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "ДК Нижегородского района" и Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)