Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года по делу N А12-9331/2015 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5)
о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Халанский М.А., действующий по доверенности от 07.07.2015 N 46,
Инспекции - не явился, извещена,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", заявитель, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) от 21.11.2014 N 1837, а именно: пункта 1 по многоквартирному жилому дому N 30 по улице Победы города Котово Волгоградской области, подпункта 2 пункта 2 по многоквартирному жилому дому N 12 по улице Крестьянская, р.п. Елань Волгоградской области, пункта 4 по многоквартирному жилому дому N 20 по улице Красноармейская, р.п. Иловля Волгоградской области (т. 1 л.д. 120-123).
Решением от 03 июля 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт".
ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" переименовано в публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, изменение наименования заявителя указано судом апелляционной инстанции в протоколе судебного заседания порядке статьи 124 АПК РФ.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 81450 4 о вручении корреспонденции), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.09.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.03.2015 N 587 с целью проверки доводов, изложенных в обращениях граждан, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" по начислению платы потребителям коммунальной услуги по электроснабжению.
Впоследствии при проведении на основании приказа инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20.10.2014 N 1837 внеплановой документарной проверки в целях контроля исполнения выполнения требований ранее выданного предписания от 25.04.2014 N 587 установлен факт частичного неисполнения, что послужило основанием для выдачи повторного предписания от 21.11.2014 N 1837, предписывающего в том числе: пункт 2 по многоквартирному дому N 12 по улице Крестьянская р.п. Елань Волгоградской области производить начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и с учетом требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 4 по многоквартирному дому N 20 по улице Красноармейская р.п. Иловля Волгоградской области производить начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и с учетом требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 по многоквартирному дому N 30 по улице Победы города Котово Волгоградской области прекратить начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды в связи с изменением индивидуального потребления за прошлые периоды (перерасчет). Изменение объема потребления, в том числе по индивидуальным приборам учета должно быть учтено в расчете платы на общедомовые нужды в текущем расчетном месяце, а излишне уплаченные потребителями суммы (как и объемы) подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов этими же потребителями.
ОАО "Волгоградэнергосбыт", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21.11.2014 N 1837 в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности также не нарушает.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Названные Правила устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Контроль за соблюдением обязательных требований, в том числе предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", возложена на органы Государственного жилищного надзора.
Правила предоставления коммунальных услуг не содержат прямого запрета производить перерасчет платы за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды, в случае изменения объемов потребления индивидуальных приборов учета в жилом помещении (квартире) и признания таких изменений ресурсоснабжающей организацией достоверными.
В оспариваемых пунктах предписания, вынесенным в полном соответствии с предоставленными госоргану полномочиями, Инспекция предписывает производить начисление платы в соответствии с требованиями действующего законодательства и не производить непредусмотренный действующим законодательством перерасчет за общедомовые нужды.
Таким образом, требование, содержащееся в предписании, направлено на соблюдение Обществом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Частью 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.
В части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 01.01.2013.
Поскольку в аварийном жилье приборы учета установке не подлежат, счетчик (прибор учета) может быть поставлен в таком жилье только на основании договора, то есть только с согласия собственников, и, следовательно, использоваться только с согласия собственников помещений такого дома.
Доказательств того, что собственники помещений в аварийном многоквартирном доме проводили общее собрание собственников и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, обществом судам в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Суд первой инстанции, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что общедомовой прибор учета в спорных многоквартирных домах установлен собственниками помещений данных домов либо с их согласия, пришел к правомерному выводу, что его показания, несмотря на техническую исправность данного прибора учета, не могли быть приняты во внимание заявителем при определении объема электроэнергии, потребляемой указанными домами.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что расчет потребляемой многоквартирным домом максимальной мощности, отраженный в акте проверки, произведен Инспекцией неверно, поскольку при вычислении мощности потребления электрической энергии за час использовались значения максимального количества потребления электроэнергии за расчетный период равный календарному месяцу, предоставленные заявителем к проведению проверки.
Ссылка заявителя на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому максимальная мощность энергопринимающего оборудования в точке учета составляет 25 кВт, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку названное значение является максимальной мощностью, на которую рассчитано данное оборудование (прибор), но не означает, что через это оборудование потребляется в час именно 25 кВт. При этом максимальная потребляемая мощность должна определяться расчетным способом исходя из конкретных значений потребленного количества электроэнергии за определенный период, что не противоречит указанной норме Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки многоквартирного дома N 30 по улице Победы города Котово Волгоградской области Инспекцией выявлен перерасчет на общедомовые нужды за январь и февраль 2014.
Административный орган пришел к правомерному выводу, что перерасчет на общедомовые нужды в связи с изменением индивидуального потребления не предусмотрен законодательством.
Согласно пункту 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно пункту 2 Правил N 354, потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
По смыслу указанных пунктов Правил N 354 под потребителем коммунальной услуги понимается лицо, пользующееся помещением в многоквартирном доме, и получающее соответствующую коммунальную услугу.
Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, в которой используется показатель - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение.
Согласно пункту 13 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг данный показатель для коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12, в которой используются такие показатели, как объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным прибором учета, объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета, объем коммунального ресурса, определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг, использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который, кроме того, также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению, общая площадь жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в случае подачи собственниками помещения заниженных сведений, объем, пошедший на общедомовые нужды, получается больше и в результате последующего действия, предусмотренного формулой N 12, распределяется между собственниками пропорционально занимаемой площади. В случае подачи собственниками завышенных сведений объем, идущий на общедомовые нужды, получается меньше и аналогично распределяется между всеми собственниками пропорционально занимаемой площади. При этом те собственники, которые подали завышенные сведения об объемах потребления, оплатили часть общедомового объема в составе объема индивидуального потребления.
Учитывая, что в обоих случаях услуги электроэнергии, оказываемые исполнителем собственникам помещений, оказываются оплаченными в полном объеме независимо от того, в каком соотношении оказалось индивидуальное и общедомовое потребление услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования предписания не производить перерасчет платы на общедомовые нужды в связи с изменением индивидуального потребления за прошлые периоды, а фактически производить начисление в строгом соответствии с Правилами, никоим образом не ущемляет права заявителя на оплату оказанных услуг.
Судами установлено, что заявитель ежемесячно осуществляя расчет размера платы за электроэнергию, производит потребителям дополнительные перерасчеты размера платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды, за прошлые периоды.
Такие перерасчеты не основаны на нормах Правил N 354 и влекут за собой необоснованное его повышение, тем самым нарушая права потребителей, проживающих в многоквартирных домах. Учитывая, что все вычисления уже предусмотрены формулой, необходимости в проведении каких-либо дополнительных перерасчетов на общедомовые нужды не имеется.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2015 по делу N А12-35523/2014.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ПАО "Волгоградэнергосбыт" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы ПАО "Волгоградэнергосбыт" платежным поручением N 10843 от 07.08.2015 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Таким образом, ПАО "Волгоградэнергосбыт" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года по делу N А12-9331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 10843 от 07.08.2015 государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2015 N 12АП-8402/2015 ПО ДЕЛУ N А12-9331/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А12-9331/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года по делу N А12-9331/2015 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)
к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5)
о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Халанский М.А., действующий по доверенности от 07.07.2015 N 46,
Инспекции - не явился, извещена,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", заявитель, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) от 21.11.2014 N 1837, а именно: пункта 1 по многоквартирному жилому дому N 30 по улице Победы города Котово Волгоградской области, подпункта 2 пункта 2 по многоквартирному жилому дому N 12 по улице Крестьянская, р.п. Елань Волгоградской области, пункта 4 по многоквартирному жилому дому N 20 по улице Красноармейская, р.п. Иловля Волгоградской области (т. 1 л.д. 120-123).
Решением от 03 июля 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт".
ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" переименовано в публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, изменение наименования заявителя указано судом апелляционной инстанции в протоколе судебного заседания порядке статьи 124 АПК РФ.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 81450 4 о вручении корреспонденции), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.09.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.03.2015 N 587 с целью проверки доводов, изложенных в обращениях граждан, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" по начислению платы потребителям коммунальной услуги по электроснабжению.
Впоследствии при проведении на основании приказа инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 20.10.2014 N 1837 внеплановой документарной проверки в целях контроля исполнения выполнения требований ранее выданного предписания от 25.04.2014 N 587 установлен факт частичного неисполнения, что послужило основанием для выдачи повторного предписания от 21.11.2014 N 1837, предписывающего в том числе: пункт 2 по многоквартирному дому N 12 по улице Крестьянская р.п. Елань Волгоградской области производить начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и с учетом требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 4 по многоквартирному дому N 20 по улице Красноармейская р.п. Иловля Волгоградской области производить начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и с учетом требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 по многоквартирному дому N 30 по улице Победы города Котово Волгоградской области прекратить начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды в связи с изменением индивидуального потребления за прошлые периоды (перерасчет). Изменение объема потребления, в том числе по индивидуальным приборам учета должно быть учтено в расчете платы на общедомовые нужды в текущем расчетном месяце, а излишне уплаченные потребителями суммы (как и объемы) подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов этими же потребителями.
ОАО "Волгоградэнергосбыт", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21.11.2014 N 1837 в оспариваемой части соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности также не нарушает.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Названные Правила устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Контроль за соблюдением обязательных требований, в том числе предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, определению размера и внесению платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре", возложена на органы Государственного жилищного надзора.
Правила предоставления коммунальных услуг не содержат прямого запрета производить перерасчет платы за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды, в случае изменения объемов потребления индивидуальных приборов учета в жилом помещении (квартире) и признания таких изменений ресурсоснабжающей организацией достоверными.
В оспариваемых пунктах предписания, вынесенным в полном соответствии с предоставленными госоргану полномочиями, Инспекция предписывает производить начисление платы в соответствии с требованиями действующего законодательства и не производить непредусмотренный действующим законодательством перерасчет за общедомовые нужды.
Таким образом, требование, содержащееся в предписании, направлено на соблюдение Обществом действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Частью 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.
В части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) определены общие положения системы обеспечения обязательного учета используемых энергетических ресурсов, включающие и перечень объектов-исключений, на которых учет не осуществляется, это - ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие капитальному ремонту или сносу до 01.01.2013.
Поскольку в аварийном жилье приборы учета установке не подлежат, счетчик (прибор учета) может быть поставлен в таком жилье только на основании договора, то есть только с согласия собственников, и, следовательно, использоваться только с согласия собственников помещений такого дома.
Доказательств того, что собственники помещений в аварийном многоквартирном доме проводили общее собрание собственников и приняли решение по вопросу приобретения, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, обществом судам в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Суд первой инстанции, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что общедомовой прибор учета в спорных многоквартирных домах установлен собственниками помещений данных домов либо с их согласия, пришел к правомерному выводу, что его показания, несмотря на техническую исправность данного прибора учета, не могли быть приняты во внимание заявителем при определении объема электроэнергии, потребляемой указанными домами.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что расчет потребляемой многоквартирным домом максимальной мощности, отраженный в акте проверки, произведен Инспекцией неверно, поскольку при вычислении мощности потребления электрической энергии за час использовались значения максимального количества потребления электроэнергии за расчетный период равный календарному месяцу, предоставленные заявителем к проведению проверки.
Ссылка заявителя на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому максимальная мощность энергопринимающего оборудования в точке учета составляет 25 кВт, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку названное значение является максимальной мощностью, на которую рассчитано данное оборудование (прибор), но не означает, что через это оборудование потребляется в час именно 25 кВт. При этом максимальная потребляемая мощность должна определяться расчетным способом исходя из конкретных значений потребленного количества электроэнергии за определенный период, что не противоречит указанной норме Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки многоквартирного дома N 30 по улице Победы города Котово Волгоградской области Инспекцией выявлен перерасчет на общедомовые нужды за январь и февраль 2014.
Административный орган пришел к правомерному выводу, что перерасчет на общедомовые нужды в связи с изменением индивидуального потребления не предусмотрен законодательством.
Согласно пункту 40 Правил N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно пункту 2 Правил N 354, потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
По смыслу указанных пунктов Правил N 354 под потребителем коммунальной услуги понимается лицо, пользующееся помещением в многоквартирном доме, и получающее соответствующую коммунальную услугу.
Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, в которой используется показатель - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение.
Согласно пункту 13 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг данный показатель для коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12, в которой используются такие показатели, как объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным прибором учета, объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета, объем коммунального ресурса, определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг, использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который, кроме того, также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению, общая площадь жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в случае подачи собственниками помещения заниженных сведений, объем, пошедший на общедомовые нужды, получается больше и в результате последующего действия, предусмотренного формулой N 12, распределяется между собственниками пропорционально занимаемой площади. В случае подачи собственниками завышенных сведений объем, идущий на общедомовые нужды, получается меньше и аналогично распределяется между всеми собственниками пропорционально занимаемой площади. При этом те собственники, которые подали завышенные сведения об объемах потребления, оплатили часть общедомового объема в составе объема индивидуального потребления.
Учитывая, что в обоих случаях услуги электроэнергии, оказываемые исполнителем собственникам помещений, оказываются оплаченными в полном объеме независимо от того, в каком соотношении оказалось индивидуальное и общедомовое потребление услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования предписания не производить перерасчет платы на общедомовые нужды в связи с изменением индивидуального потребления за прошлые периоды, а фактически производить начисление в строгом соответствии с Правилами, никоим образом не ущемляет права заявителя на оплату оказанных услуг.
Судами установлено, что заявитель ежемесячно осуществляя расчет размера платы за электроэнергию, производит потребителям дополнительные перерасчеты размера платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды, за прошлые периоды.
Такие перерасчеты не основаны на нормах Правил N 354 и влекут за собой необоснованное его повышение, тем самым нарушая права потребителей, проживающих в многоквартирных домах. Учитывая, что все вычисления уже предусмотрены формулой, необходимости в проведении каких-либо дополнительных перерасчетов на общедомовые нужды не имеется.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2015 по делу N А12-35523/2014.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ПАО "Волгоградэнергосбыт" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы ПАО "Волгоградэнергосбыт" платежным поручением N 10843 от 07.08.2015 уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Таким образом, ПАО "Волгоградэнергосбыт" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2015 года по делу N А12-9331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 10843 от 07.08.2015 государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)