Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Медведкиной В.А., Петровой А.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 г. дело N 2-692/14 по апелляционной жалобе Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 г. по иску Н. к ТСЖ "ГринЛандия" о признании недействительным решения общего собрания, обязании провести повторное общее собрание членов ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ТСЖ "ГринЛандия" - <...> возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ГринЛандия" о признании недействительным решения общего собрания за <дата> год, обязании ТСЖ "ГринЛандия" в лице правления товарищества провести повторное общее годовое собрание членов ТСЖ "ГринЛандия" за <дата> год.
В обоснование иска указала, что в период с <дата> до <дата> в ТСЖ "ГринЛандия" проводилось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, в ходе которого имели место нарушения порядка организации и проведения общего собрания и положений Жилищного кодекса РФ о правомочности общего собрания членов ТСЖ. Так, члены ТСЖ были уведомлены о проведении общего собрания путем размещения (вывешивания) текста уведомления на дверях парадных многоквартирного дома. Решение о размещении уведомления на дверях парадных общим собранием не принималось. Уведомление было вывешено на дверях парадной позднее срока, установленного Жилищным кодексом РФ. В уведомлении указывалось, что общее собрание в очной форме будет проведено <дата>, а в случае отсутствия кворума и правомочия, общее собрание в заочной форме будет проводиться с той же повесткой дня в период с <дата> по <дата> Указанное уведомление стало доступным для обозрения <дата> Конечный срок подачи бюллетеней был определен до 20 час. 00 мин. <дата>. Однако голосование продолжалось после 20 час. 00 мин <дата>, поскольку <дата> были вывешены объявления о том, что собрание членов ТСЖ "ГринЛандия" (в заочной форме) продлено до 21 час. 00 мин. <дата>, в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений. Вместе с тем, продление срока голосования законом не предусмотрено. Решение общего собрания членов ТСЖ принято в нарушение норм действующего законодательства, что нарушает права и законные интересы истца по вопросам утверждения отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "ГринЛандия" за <дата> г.; утверждению отчета ревизионной комиссии ТСЖ "ГринЛандия" за <дата> г.; утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "ГринЛандия" на 2013 г.; по выборам правления ТСЖ "ГринЛандия" и ревизионной комиссии ТСЖ "ГринЛандия".
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 г. в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывает, что при вынесении решения суд не учел отсутствие кворума, собрание было неправомочно и не имело права принимать решение по п. п. 7, 8, 9, 12, 13, ввиду отсутствия 2/3 голосов членов ТСЖ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47 - 48 данного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ собрание в форме заочного голосования проводится в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума. В дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> проводилось годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с повесткой, касающейся отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "ГринЛандия" за <дата> г., отчета ревизионной комиссии за <дата> г., утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности на <дата> год, выборов членов правления ТСЖ, ревизионной комиссии, счетной комиссии, проведения работ по установке дополнительных скамеек на детской площадке, компенсации затрат по сбору на ограждение территории, проведения работ по установке дополнительного повысительного насоса в <адрес> для нормализации давления в трубах холодного водоснабжения, утверждения размера платы за мусоропровод, определения даты начала и окончания отопительного сезона, проведения работ по межеванию земельного участка многоквартирных домов, проведения работ по установке сферических зеркал на выезде из дворовой территории на <адрес>, предоставления полномочий правлению по отключению электроэнергии, решения вопроса об остатке денежных средств, определения места хранения бюллетеней.
Согласно уведомлению о проведении общего собрания, <дата> собрание должно было проводиться в очной форме, а в случае отсутствия кворума - в форме заочного голосования, путем распространения среди собственников соответствующих бюллетеней, содержащих три варианта выражения мнения ("за, против, воздержался") относительно поставленного на обсуждение вопроса.
Сторонами не отрицается, что общее собрание от <дата>, проводимое в очной форме, было признано несостоявшимся, в связи с чем, было проведено в форме заочного голосования.
Как усматривается из протокола общего собрания собственников от <дата>, были приняты решения: об утверждении отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "ГринЛандия" за <дата> г.; об утверждении отчета ревизионной комиссии за <дата> г.; об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности на <дата> г.; о выборах правления ТСЖ; о выборах ревизионной комиссии ТСЖ; о выборах счетной комиссии ТСЖ; о проведении работ по установке дополнительных скамеек на детской площадке в количестве 3 штук; о предоставлении льгот в виде компенсации затрат по сбору на ограждение территории пенсионерам, являющимся собственниками жилых помещений в домах, обслуживаемых ТСЖ "ГринЛандия", в порядке, установленном регламентом, принятым правлением; о проведении работ по установке дополнительного повысительного насоса в <адрес> для нормализации давления в трубах холодного водоснабжения; об утверждении размера платы за мусоропровод, равной 1/2 от тарифа, принятого Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга; о предоставлении полномочий правлению ТСЖ "ГринЛандия" принимать решения по определению даты начала и конца отопительного сезона в жилых домах, находящихся в управлении ТСЖ "ГринЛандия"; о проведении работ по межеванию прилегающих участков земли многоквартирных домов по адресу: <адрес> о проведении работ по установке сферических зеркал в количестве 2 штук на территории жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ "ГринЛандия", на выезде из дворовой территории на <адрес>; о хранении денежных средств, собираемых на капитальный ремонт, поступающих на расчетный счет ТСЖ "ГринЛандия", на расчетном или депозитном счете ТСЖ "ГринЛандия"; о предоставлении полномочий по отключению электроэнергии, минуя предварительное ограничение подачи электроэнергии собственникам, у которых образовалась задолженность по коммунальным платежам и плате за жилое помещение за период более чем за 3 месяца; о переносе остатка денежных средств, собранных по ст. "отопление" на конец отопительного сезона, в фонд капитального ремонта, в случае недостатка денежных средств по статье "отопление" в конце отопительного сезона производится доначисление необходимой суммы с собственников квартир пропорционально площади квартиры; об определении места хранения бюллетеней.
Разрешая исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "ГринЛандия", суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 45 - 48, 144, 145, 147 Жилищного кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, и на основании совокупности доказательств, которым была дана оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае процедура проведения общего собрания путем заочного голосования и порядок принятия решений были соблюдены; члены ТСЖ были уведомлены заблаговременно до начала голосования.
Факт соблюдения порядка извещения членов товарищества о проведении общего собрания, в том числе соблюдения сроков извещения и соответствия содержания уведомления о проведении общего собрания вопросам, поставленным на голосование, был установлен судом первой инстанции на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, с чем судебная коллегия согласна. При этом суд обоснованно установил факт незаконности переноса срока окончания голосования. В то же время суд с учетом установленных нарушений о сроке уведомления и переноса срока окончания голосования обоснованно проверил наличие кворума на <дата>, дату окончания голосования по первому уведомлению о проведении собрания.
Согласно ч. 3 ст. 45 и ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов ТСЖ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проголосовавшим членам ТСЖ на <дата> принадлежало 55,7% голосов, в связи с чем, общее собрание членов ТСЖ "ГринЛандия" было правомочно принимать решения по повестке собрания (имело кворум).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что согласно требованиям ч. 4 ст. 146 ЖК вопросы по п. п. 7, 8, 9, 12, 13 бюллетеня голосования могли рассматриваться только при наличии 2/3 голосов членов ТСЖ не может быть принят во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным данным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7 и 12 части 2 статьи 145 указанного Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Как видно из материалов дела, вопросы, рассматриваемые в п. п. 7, 8, 9, 12, 13, не относятся к вопросам, отнесенным Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 указанного Кодекса. Решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов от общего числа голосов присутствующих.
Довод жалобы о том, что п. 16 бюллетеня голосования также подлежал решению 2/3 голосов членов ТСЖ, несостоятелен.
В силу п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.
Согласно ч. 4 ст. 169 ЖК РФ доходы от передачи в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме, средства товарищества собственников жилья, в том числе доходы от хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья, могут направляться по решению собственников помещений в многоквартирном доме, решению членов товарищества собственников жилья, принятых в соответствии с указанным Кодексом, уставом товарищества собственников жилья, на формирование фонда капитального ремонта в счет исполнения обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт.
Учитывая приведенные выше нормы права, а также то обстоятельство, что остаток денежных средств, собранных по статье "отопление" и не потраченный на конец отопительного сезона не является доходом от хозяйственной деятельности общества, а является денежными средствами товарищества, которые остались от расчетов с поставщиками услуг, судебная коллегия полагает, что по данному вопросу было достаточно большинства голосов от общего числа голосовавших.
Учитывая, что судом установлено, что решение по всем вопросам принято большинством голосов от общего числа голосовавших, голос истца не мог повлиять на результаты голосования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения общего собрания.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности. Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.09.2014 N 33-12958/2014 ПО ДЕЛУ N 2-692/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. N 33-12958/2014
Судья: Бармина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Медведкиной В.А., Петровой А.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2014 г. дело N 2-692/14 по апелляционной жалобе Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 г. по иску Н. к ТСЖ "ГринЛандия" о признании недействительным решения общего собрания, обязании провести повторное общее собрание членов ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ТСЖ "ГринЛандия" - <...> возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "ГринЛандия" о признании недействительным решения общего собрания за <дата> год, обязании ТСЖ "ГринЛандия" в лице правления товарищества провести повторное общее годовое собрание членов ТСЖ "ГринЛандия" за <дата> год.
В обоснование иска указала, что в период с <дата> до <дата> в ТСЖ "ГринЛандия" проводилось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, в ходе которого имели место нарушения порядка организации и проведения общего собрания и положений Жилищного кодекса РФ о правомочности общего собрания членов ТСЖ. Так, члены ТСЖ были уведомлены о проведении общего собрания путем размещения (вывешивания) текста уведомления на дверях парадных многоквартирного дома. Решение о размещении уведомления на дверях парадных общим собранием не принималось. Уведомление было вывешено на дверях парадной позднее срока, установленного Жилищным кодексом РФ. В уведомлении указывалось, что общее собрание в очной форме будет проведено <дата>, а в случае отсутствия кворума и правомочия, общее собрание в заочной форме будет проводиться с той же повесткой дня в период с <дата> по <дата> Указанное уведомление стало доступным для обозрения <дата> Конечный срок подачи бюллетеней был определен до 20 час. 00 мин. <дата>. Однако голосование продолжалось после 20 час. 00 мин <дата>, поскольку <дата> были вывешены объявления о том, что собрание членов ТСЖ "ГринЛандия" (в заочной форме) продлено до 21 час. 00 мин. <дата>, в связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений. Вместе с тем, продление срока голосования законом не предусмотрено. Решение общего собрания членов ТСЖ принято в нарушение норм действующего законодательства, что нарушает права и законные интересы истца по вопросам утверждения отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "ГринЛандия" за <дата> г.; утверждению отчета ревизионной комиссии ТСЖ "ГринЛандия" за <дата> г.; утверждению плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "ГринЛандия" на 2013 г.; по выборам правления ТСЖ "ГринЛандия" и ревизионной комиссии ТСЖ "ГринЛандия".
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 г. в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывает, что при вынесении решения суд не учел отсутствие кворума, собрание было неправомочно и не имело права принимать решение по п. п. 7, 8, 9, 12, 13, ввиду отсутствия 2/3 голосов членов ТСЖ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47 - 48 данного Кодекса.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ собрание в форме заочного голосования проводится в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума. В дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> проводилось годовое общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с повесткой, касающейся отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "ГринЛандия" за <дата> г., отчета ревизионной комиссии за <дата> г., утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности на <дата> год, выборов членов правления ТСЖ, ревизионной комиссии, счетной комиссии, проведения работ по установке дополнительных скамеек на детской площадке, компенсации затрат по сбору на ограждение территории, проведения работ по установке дополнительного повысительного насоса в <адрес> для нормализации давления в трубах холодного водоснабжения, утверждения размера платы за мусоропровод, определения даты начала и окончания отопительного сезона, проведения работ по межеванию земельного участка многоквартирных домов, проведения работ по установке сферических зеркал на выезде из дворовой территории на <адрес>, предоставления полномочий правлению по отключению электроэнергии, решения вопроса об остатке денежных средств, определения места хранения бюллетеней.
Согласно уведомлению о проведении общего собрания, <дата> собрание должно было проводиться в очной форме, а в случае отсутствия кворума - в форме заочного голосования, путем распространения среди собственников соответствующих бюллетеней, содержащих три варианта выражения мнения ("за, против, воздержался") относительно поставленного на обсуждение вопроса.
Сторонами не отрицается, что общее собрание от <дата>, проводимое в очной форме, было признано несостоявшимся, в связи с чем, было проведено в форме заочного голосования.
Как усматривается из протокола общего собрания собственников от <дата>, были приняты решения: об утверждении отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "ГринЛандия" за <дата> г.; об утверждении отчета ревизионной комиссии за <дата> г.; об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности на <дата> г.; о выборах правления ТСЖ; о выборах ревизионной комиссии ТСЖ; о выборах счетной комиссии ТСЖ; о проведении работ по установке дополнительных скамеек на детской площадке в количестве 3 штук; о предоставлении льгот в виде компенсации затрат по сбору на ограждение территории пенсионерам, являющимся собственниками жилых помещений в домах, обслуживаемых ТСЖ "ГринЛандия", в порядке, установленном регламентом, принятым правлением; о проведении работ по установке дополнительного повысительного насоса в <адрес> для нормализации давления в трубах холодного водоснабжения; об утверждении размера платы за мусоропровод, равной 1/2 от тарифа, принятого Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга; о предоставлении полномочий правлению ТСЖ "ГринЛандия" принимать решения по определению даты начала и конца отопительного сезона в жилых домах, находящихся в управлении ТСЖ "ГринЛандия"; о проведении работ по межеванию прилегающих участков земли многоквартирных домов по адресу: <адрес> о проведении работ по установке сферических зеркал в количестве 2 штук на территории жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ "ГринЛандия", на выезде из дворовой территории на <адрес>; о хранении денежных средств, собираемых на капитальный ремонт, поступающих на расчетный счет ТСЖ "ГринЛандия", на расчетном или депозитном счете ТСЖ "ГринЛандия"; о предоставлении полномочий по отключению электроэнергии, минуя предварительное ограничение подачи электроэнергии собственникам, у которых образовалась задолженность по коммунальным платежам и плате за жилое помещение за период более чем за 3 месяца; о переносе остатка денежных средств, собранных по ст. "отопление" на конец отопительного сезона, в фонд капитального ремонта, в случае недостатка денежных средств по статье "отопление" в конце отопительного сезона производится доначисление необходимой суммы с собственников квартир пропорционально площади квартиры; об определении места хранения бюллетеней.
Разрешая исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "ГринЛандия", суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 45 - 48, 144, 145, 147 Жилищного кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, и на основании совокупности доказательств, которым была дана оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае процедура проведения общего собрания путем заочного голосования и порядок принятия решений были соблюдены; члены ТСЖ были уведомлены заблаговременно до начала голосования.
Факт соблюдения порядка извещения членов товарищества о проведении общего собрания, в том числе соблюдения сроков извещения и соответствия содержания уведомления о проведении общего собрания вопросам, поставленным на голосование, был установлен судом первой инстанции на основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, с чем судебная коллегия согласна. При этом суд обоснованно установил факт незаконности переноса срока окончания голосования. В то же время суд с учетом установленных нарушений о сроке уведомления и переноса срока окончания голосования обоснованно проверил наличие кворума на <дата>, дату окончания голосования по первому уведомлению о проведении собрания.
Согласно ч. 3 ст. 45 и ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов ТСЖ правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проголосовавшим членам ТСЖ на <дата> принадлежало 55,7% голосов, в связи с чем, общее собрание членов ТСЖ "ГринЛандия" было правомочно принимать решения по повестке собрания (имело кворум).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что согласно требованиям ч. 4 ст. 146 ЖК вопросы по п. п. 7, 8, 9, 12, 13 бюллетеня голосования могли рассматриваться только при наличии 2/3 голосов членов ТСЖ не может быть принят во внимание судебной коллегии по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным данным Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6, 7 и 12 части 2 статьи 145 указанного Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Как видно из материалов дела, вопросы, рассматриваемые в п. п. 7, 8, 9, 12, 13, не относятся к вопросам, отнесенным Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 указанного Кодекса. Решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов от общего числа голосов присутствующих.
Довод жалобы о том, что п. 16 бюллетеня голосования также подлежал решению 2/3 голосов членов ТСЖ, несостоятелен.
В силу п. п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.
Согласно ч. 4 ст. 169 ЖК РФ доходы от передачи в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме, средства товарищества собственников жилья, в том числе доходы от хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья, могут направляться по решению собственников помещений в многоквартирном доме, решению членов товарищества собственников жилья, принятых в соответствии с указанным Кодексом, уставом товарищества собственников жилья, на формирование фонда капитального ремонта в счет исполнения обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт.
Учитывая приведенные выше нормы права, а также то обстоятельство, что остаток денежных средств, собранных по статье "отопление" и не потраченный на конец отопительного сезона не является доходом от хозяйственной деятельности общества, а является денежными средствами товарищества, которые остались от расчетов с поставщиками услуг, судебная коллегия полагает, что по данному вопросу было достаточно большинства голосов от общего числа голосовавших.
Учитывая, что судом установлено, что решение по всем вопросам принято большинством голосов от общего числа голосовавших, голос истца не мог повлиять на результаты голосования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения общего собрания.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности. Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы приводились истцом в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)