Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Олин": не явились;
- от Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края: не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края
на решение от 01.10.2014
по делу N А73-2559/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дюковой С.И
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олин"
к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 19 244,74 руб.
третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Олин" (ОГРН 1122709002206, ИНН 2709014222, место нахождения: 682892, Хабаровский край, р.п. Октябрьский, ул. Центральная, д. 51; далее- ООО "Олин", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700712737, ИНН 2709003767, место нахождения: 682892, Хабаровский край, р.п. Октябрьский, ул. Вокзальная, д. 4, далее- Администрация, ответчик) о возмещении расходов на капитальный ремонт канализационной системы многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, п. Октябрьский, ул. Новодорожная, 2а, в сумме 21 404,74 руб., из которых 18 206,74 руб. ремонт канализационной системы, 1 038 руб. - расходы на составление сметы на проведение работ, 2 160 руб. - расходы на ремонт системы водоотведения квартиры, являющейся муниципальной собственностью (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее-ООО "Янтарь", место нахождения Хабаровский край, п. Ванино, ул. Чехова,4).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2014 с Администрации в пользу ООО "Олин" взыскано 17 088,85 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1 596,74 руб., в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в договоре управления от 01.07.2012 обязанностей управляющей компании проводить капитальный ремонт общего имущества дома, представленные документы не позволяют установить необходимость в замене участка канализационной сети от придомового колодца до стояка водоотведения в подвал дома. Истцом самовольно принято решение по замене участка наружной канализационной сети, без согласования указанного вопроса с ответчиком, в отсутствие договорных отношений, актов обследования.
ООО "Олин" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с ней.
Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебное разбирательство проводится без участия сторон и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Олин" осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: Хабаровский край, п. Октябрьский, ул. Новодорожная, 2а, в составе которого 16 квартир, общей площадью 639,3 кв. м (по техническому паспорту).
В соответствии с реестром муниципального имущества городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края в указанном доме в муниципальной собственности находится квартира 13, площадью 43.8 кв. м
01.07.2012 между ООО "Олин" (управляющей компанией) и муниципальным образованием городское поселение "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края (собственник) заключен договор, в соответствии с которым управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению домом, в том числе, по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, проверять техническое состояние имущества, подготовке экономических расчетов по планируемым и/или касающимся содержания, текущего и капитального ремонта, модернизации, реконструкции общего имущества
В соответствии с пунктом 1.1.9 договора управления, в отношении работ по проведению капитального ремонта, управляющая компания приняла обязательства подготавливать предложения по его проведению, перечню, срокам, расчету расходов на проведение.
Ответчик (собственник) обязался производить оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, работы капитального характера осуществляются за счет собственника.
Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, подписанному ООО "Олин" с ООО "Янтарь" в целях определения и закрепления эксплуатационной ответственности и установления зон обслуживания, разграничение устанавливается на канализационных сетях по врезке в существующие канализационные колодцы (КК сущ).
Согласно материалам дела (заявление жильцов дома от 10.10.2013, жалоба в Ванинскую прокуратуру от 12.11.2013, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 в отношении ООО "Олин", наряд-заказу от 06.10.2013), в период с октября от жильцов дома стали поступать жалобы на затопление канализационными стоками подвального помещения дома.
25.10.2014 ООО "Олин" обратилось в Администрацию с предложением о принятии решения о проведении капитального ремонта системы канализации и оплате работ, предоставив смету ООО "Янтарь", расчет по дому, указав, что сумма расходов на его проведение составит 34 624 руб.
В ответ на указанное письмо Администрацией дан ответ (от 06.11.2013 исх. 1-17/223) о необходимости проведения капитального ремонта канализационной системы за счет средств собственников дома, и в случае невыполнения данных работ Администрацией будет направлено обращение в Главное контрольное управление Правительства края по вопросу ненадлежащего обслуживания дома.
Также, 06.06.2013 ООО "Олин" сообщила Администрации, что ремонтные работы необходимо выполнять в системе канализации до ввода в МКД.
11.11.2013 между ООО "Олин" и ООО "Янтарь" (подрядчик) заключен договор на проведение работ по ремонту системы дворовой и внутридомовой канализационной системе дома 2а по ул. Новодорожная в п. Октябрьский, стоимость которых составила 34 624 руб.
Указанные работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2013 и справкой о стоимости указанных работ от 15.11.2013 N 38, а также оплачены (платежное поручение N 505 от 13.11.2013).
Согласно письменным пояснений, истцом также проведены работы по капитальному ремонту системы водоотведения квартиры N 13, являющейся муниципальной собственностью, стоимость которых составляет 2 160 руб., и оплачены расходы на составление сметы на ремонт 1 038 руб.
Ввиду того, что частично оплата за капитальный ремонт произведена жильцами дома (в сумме 16 417,26 руб.), дом находится в муниципальной собственности (согласно реестру муниципальной собственности за 2014 год), Администрацией оплата взносов на капитальный ремонт не осуществляется, ООО "Олин" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
- В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома, в том числе о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке его финансирования, принимается на общем собрании собственников помещений соответствующего жилого дома с учетом предложений управляющей организации.
Законом также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (часть 2 статьи 189 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (далее- Правила N 491).
Сведений о том, что собственники многоквартирного жилого дома принимали решение о проведении капитального ремонта именно на спорный период 2013 год, материалы дела не содержат. Между тем, установлено, что в указанный период возникла острая необходимость в проведении капитального ремонта системы канализации - замене канализационных труб на участке от врезки в существующий канализационный колодец до подвала жилого дома, который согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности находится на обслуживании управляющей компании, в связи с возникновением аварий.
Установлено, что на выполнение работ получено согласие Администрации, иных жильцов (письмо Администрации от 06.11.2013).
Указанные работы по капитальному ремонту выполнены, что подтверждается представленными актом выполненных работ от 15.11.2013, исполнительной схемой заменой труб, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2013, и ответчиком не оспорено надлежащими доказательствами.
Согласно доводам жалобы, представленные документы не позволяют установить необходимость в замене участка канализационной сети от придомового колодца до стояка водоотведения в подвал дома.
Между тем, указанные доводы противоречат исследованным судом документам, в том числе заявлениям жильцов, выписке из журнала поступивших заявок от жильцов (от 06.10.2013), наряд-заказу от 06.10.2013, письму Администрации от 06.11.2013.
Таким образом, поскольку капитальный ремонт в ноябре 2013 года фактически выполнялся по требованию собственников помещений домов, то собственники не могут быть освобождены от обязанности по возмещению истцу понесенных на капитальный ремонт затрат.
Возложение таких затрат на управляющую компанию противоречит указанным выше нормам, предусматривающих обязанность собственников жилых помещений нести расходы на содержание общедомового имущества.
Доводы жалобы об отсутствии в договоре управления от 01.07.2012 обязанностей управляющей компании проводить капитальный ремонт общего имущества дома, судом апелляционной инстанции также не принимаются.
Согласно подпункту "б", "г" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Подпунктом "а" пункта 16 и пунктом 17 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в которых предусмотрен состав работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Выполнение работ по капитальному ремонту канализационной системы в неотложном порядке отвечает требованиям безопасности людей и направлены на поддержание надлежащих условий проживания, отвечающих санитарно-эпидемиологическим нормам.
Из имеющегося в материалах дела договора следует, что истец взял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, поскольку признан доказанным факт проведения капитального ремонта многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, и несение затрат на проведение такого ремонта, требования о взыскании с Администрации расходов на проведение такого ремонта правомерно удовлетворены согласно его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Расчет размера задолженности судом проверен и признан правильным, своих расчетов ответчик не представил.
Поскольку ООО "Олин" не представлено доказательств несения расходов на составление сметы на проведение работ в сумме 1 038 руб., а также документально не подтверждены расходы на ремонт системы водоотведения квартиры, являющейся муниципальной собственностью в размере 2 160 руб. в удовлетворении иска в указанной части отказано правомерно.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2014 по делу N А73-2559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 06АП-6375/2014 ПО ДЕЛУ N А73-2559/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 06АП-6375/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Олин": не явились;
- от Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края: не явились;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края
на решение от 01.10.2014
по делу N А73-2559/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дюковой С.И
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олин"
к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 19 244,74 руб.
третьи лица Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Олин" (ОГРН 1122709002206, ИНН 2709014222, место нахождения: 682892, Хабаровский край, р.п. Октябрьский, ул. Центральная, д. 51; далее- ООО "Олин", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700712737, ИНН 2709003767, место нахождения: 682892, Хабаровский край, р.п. Октябрьский, ул. Вокзальная, д. 4, далее- Администрация, ответчик) о возмещении расходов на капитальный ремонт канализационной системы многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, п. Октябрьский, ул. Новодорожная, 2а, в сумме 21 404,74 руб., из которых 18 206,74 руб. ремонт канализационной системы, 1 038 руб. - расходы на составление сметы на проведение работ, 2 160 руб. - расходы на ремонт системы водоотведения квартиры, являющейся муниципальной собственностью (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее-ООО "Янтарь", место нахождения Хабаровский край, п. Ванино, ул. Чехова,4).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2014 с Администрации в пользу ООО "Олин" взыскано 17 088,85 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1 596,74 руб., в остальной части отказано.
Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в договоре управления от 01.07.2012 обязанностей управляющей компании проводить капитальный ремонт общего имущества дома, представленные документы не позволяют установить необходимость в замене участка канализационной сети от придомового колодца до стояка водоотведения в подвал дома. Истцом самовольно принято решение по замене участка наружной канализационной сети, без согласования указанного вопроса с ответчиком, в отсутствие договорных отношений, актов обследования.
ООО "Олин" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с ней.
Лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судебное разбирательство проводится без участия сторон и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Олин" осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: Хабаровский край, п. Октябрьский, ул. Новодорожная, 2а, в составе которого 16 квартир, общей площадью 639,3 кв. м (по техническому паспорту).
В соответствии с реестром муниципального имущества городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края в указанном доме в муниципальной собственности находится квартира 13, площадью 43.8 кв. м
01.07.2012 между ООО "Олин" (управляющей компанией) и муниципальным образованием городское поселение "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края (собственник) заключен договор, в соответствии с которым управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению домом, в том числе, по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, проверять техническое состояние имущества, подготовке экономических расчетов по планируемым и/или касающимся содержания, текущего и капитального ремонта, модернизации, реконструкции общего имущества
В соответствии с пунктом 1.1.9 договора управления, в отношении работ по проведению капитального ремонта, управляющая компания приняла обязательства подготавливать предложения по его проведению, перечню, срокам, расчету расходов на проведение.
Ответчик (собственник) обязался производить оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договора, работы капитального характера осуществляются за счет собственника.
Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности, подписанному ООО "Олин" с ООО "Янтарь" в целях определения и закрепления эксплуатационной ответственности и установления зон обслуживания, разграничение устанавливается на канализационных сетях по врезке в существующие канализационные колодцы (КК сущ).
Согласно материалам дела (заявление жильцов дома от 10.10.2013, жалоба в Ванинскую прокуратуру от 12.11.2013, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 в отношении ООО "Олин", наряд-заказу от 06.10.2013), в период с октября от жильцов дома стали поступать жалобы на затопление канализационными стоками подвального помещения дома.
25.10.2014 ООО "Олин" обратилось в Администрацию с предложением о принятии решения о проведении капитального ремонта системы канализации и оплате работ, предоставив смету ООО "Янтарь", расчет по дому, указав, что сумма расходов на его проведение составит 34 624 руб.
В ответ на указанное письмо Администрацией дан ответ (от 06.11.2013 исх. 1-17/223) о необходимости проведения капитального ремонта канализационной системы за счет средств собственников дома, и в случае невыполнения данных работ Администрацией будет направлено обращение в Главное контрольное управление Правительства края по вопросу ненадлежащего обслуживания дома.
Также, 06.06.2013 ООО "Олин" сообщила Администрации, что ремонтные работы необходимо выполнять в системе канализации до ввода в МКД.
11.11.2013 между ООО "Олин" и ООО "Янтарь" (подрядчик) заключен договор на проведение работ по ремонту системы дворовой и внутридомовой канализационной системе дома 2а по ул. Новодорожная в п. Октябрьский, стоимость которых составила 34 624 руб.
Указанные работы были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2013 и справкой о стоимости указанных работ от 15.11.2013 N 38, а также оплачены (платежное поручение N 505 от 13.11.2013).
Согласно письменным пояснений, истцом также проведены работы по капитальному ремонту системы водоотведения квартиры N 13, являющейся муниципальной собственностью, стоимость которых составляет 2 160 руб., и оплачены расходы на составление сметы на ремонт 1 038 руб.
Ввиду того, что частично оплата за капитальный ремонт произведена жильцами дома (в сумме 16 417,26 руб.), дом находится в муниципальной собственности (согласно реестру муниципальной собственности за 2014 год), Администрацией оплата взносов на капитальный ремонт не осуществляется, ООО "Олин" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
- В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома, в том числе о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке его финансирования, принимается на общем собрании собственников помещений соответствующего жилого дома с учетом предложений управляющей организации.
Законом также предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (часть 2 статьи 189 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (далее- Правила N 491).
Сведений о том, что собственники многоквартирного жилого дома принимали решение о проведении капитального ремонта именно на спорный период 2013 год, материалы дела не содержат. Между тем, установлено, что в указанный период возникла острая необходимость в проведении капитального ремонта системы канализации - замене канализационных труб на участке от врезки в существующий канализационный колодец до подвала жилого дома, который согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности находится на обслуживании управляющей компании, в связи с возникновением аварий.
Установлено, что на выполнение работ получено согласие Администрации, иных жильцов (письмо Администрации от 06.11.2013).
Указанные работы по капитальному ремонту выполнены, что подтверждается представленными актом выполненных работ от 15.11.2013, исполнительной схемой заменой труб, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.12.2013, и ответчиком не оспорено надлежащими доказательствами.
Согласно доводам жалобы, представленные документы не позволяют установить необходимость в замене участка канализационной сети от придомового колодца до стояка водоотведения в подвал дома.
Между тем, указанные доводы противоречат исследованным судом документам, в том числе заявлениям жильцов, выписке из журнала поступивших заявок от жильцов (от 06.10.2013), наряд-заказу от 06.10.2013, письму Администрации от 06.11.2013.
Таким образом, поскольку капитальный ремонт в ноябре 2013 года фактически выполнялся по требованию собственников помещений домов, то собственники не могут быть освобождены от обязанности по возмещению истцу понесенных на капитальный ремонт затрат.
Возложение таких затрат на управляющую компанию противоречит указанным выше нормам, предусматривающих обязанность собственников жилых помещений нести расходы на содержание общедомового имущества.
Доводы жалобы об отсутствии в договоре управления от 01.07.2012 обязанностей управляющей компании проводить капитальный ремонт общего имущества дома, судом апелляционной инстанции также не принимаются.
Согласно подпункту "б", "г" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Подпунктом "а" пункта 16 и пунктом 17 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в которых предусмотрен состав работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Выполнение работ по капитальному ремонту канализационной системы в неотложном порядке отвечает требованиям безопасности людей и направлены на поддержание надлежащих условий проживания, отвечающих санитарно-эпидемиологическим нормам.
Из имеющегося в материалах дела договора следует, что истец взял на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, поскольку признан доказанным факт проведения капитального ремонта многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, и несение затрат на проведение такого ремонта, требования о взыскании с Администрации расходов на проведение такого ремонта правомерно удовлетворены согласно его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Расчет размера задолженности судом проверен и признан правильным, своих расчетов ответчик не представил.
Поскольку ООО "Олин" не представлено доказательств несения расходов на составление сметы на проведение работ в сумме 1 038 руб., а также документально не подтверждены расходы на ремонт системы водоотведения квартиры, являющейся муниципальной собственностью в размере 2 160 руб. в удовлетворении иска в указанной части отказано правомерно.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее оплаты.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2014 по делу N А73-2559/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)