Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками квартиры, которые ненадлежащим образом производят плату за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокин Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Кузнецовой Л.А., Беломестновой Ж.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 24 марта 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Г.Д., Г.Ю.
на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2014 года по иску открытого акционерного общества "Энергосистемы" к Г.Д., Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Энергосистемы" (далее по тексту ОАО "Энергосистемы") обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: **** за период с 01 октября 2011 года по 01 июля 2014 года в сумме **** рублей **** копеек, взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной госпошлины в сумме **** рублей **** копейка, судебных расходов, связанных с получением сведений из ЕГРП в сумме **** рублей, судебных расходов в сумме **** рублей, связанных с получением копии поквартирной карточки.
В обоснование иска ссылается на то, что ответчики являются собственниками квартиры ****. Согласно поквартирной карточке, по указанному адресу зарегистрированы: ответчик Г.Ю. и ее несовершеннолетние дети - Г.А.Д., Г.А.Д.
Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.
Ответчик Г.Д. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Г.Д., Г.Ю. просят решение суда отменить, либо изменить. Ссылаются на то, что тарифы, на основании которых был произведен расчет задолженности за период с 2011 года по 2014 год, являлись недействующими. Иных постановлений, устанавливающих размер тарифов, представлено не было, в связи с чем, расчет необоснован, расчет задолженности необходимо было произвести по методу аналогии.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками, по Vi доли в праве общей долевой собственности каждый, квартиры, расположенной по адресу: ****.
Согласно поквартирной карточке, в спорный период по данному адресу зарегистрированы: Г.Ю., Г.А.Д., **** года рождения, Г.А.Д., **** года рождения.
Представленные в материалы дела выписки из лицевого счета (л.д. 25, 36, 137, 145, 169, 170 - т. 1, л.д. 9-10, т. 2), свидетельствуют о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2011 года по 01 июля 2014 года составила **** рублей **** копеек.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Энергосистемы" о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере **** рублей **** копеек, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками квартиры **** ненадлежащим образом производилась оплата за коммунальные услуги.
Данный вывод суда является правильным, основан на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Определяя размер задолженности, подлежащий к взысканию, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, подтверждающего наличие задолженности у ответчиков по оплате коммунальных платежей, а также произведенной ответчиками частичной оплаты задолженности.
Оценивая, представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Энергосистемы" производит начисление оплаты за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, а именно начисление оплаты производится исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Главы Саткинского муниципального района Челябинской области N 2491 от 30.12.2008 г. и Постановлением Главы Саткинского муниципального района Челябинской области от 21.12.2007 г. N 2244 за требуемый истцом период.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Согласно Уставу ОАО "Энергосистемы" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет предоставление коммунальных услуг населению города Сатка Челябинской области по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению.
Постановлением Главы Саткинского муниципального района Челябинской области от 21.12.2007 г. N 2244 был установлен норматив на отопление в размере 0,027 Гкал/кв. м в мес, на подогрев воды 0,0694 Гкал/кв. м в мес. (л.д. 104, 167-168, 238-239, т. 1).
Постановлением Главы Саткинского муниципального района Челябинской области N 2491 от 30 декабря 2008 года также был установлен расчетный норматив на подогрев воды 0,0694 Гкал/кв. м в мес. (л.д. 163-164, 240-241, т. 1).
Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" от 31.07.2008 г. согласован норматив потребления тепловой энергии на отопление с 01.01.2009 г. в размере 0,027 Гкал/кв. м в месяц (л.д. 165, т. 1).
07.02.2014 г. Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" указано, что при расчете на теплоноситель следует руководствоваться нормативом, утвержденным Постановлением Главы Саткинского муниципального района Челябинской области от 30.12.2008 г. N 2491 (л.д. 166, 242-243, т. 1).
Согласно письму администрации Саткинского муниципального района Челябинской области от 27.05.2014 г. Постановление Главы Саткинского муниципального района Челябинской области N 2244 от 21.12.2007 г., и Постановление Главы Саткинского муниципального района от 30.12.2008 г. N 2491 не отменялись (л.д. 237, т. 1).
Осуществляя расчет платы за поставленную теплоэнергию, ОАО "Энергосистемы" использовало указанные выше нормативы потребления, при этом полагая, что никакого нарушения в данном случае не было, поскольку нормативы были утверждены уполномоченным органом и продолжало использовать для расчета оплаты поставленной тепловой энергии последний норматив потребления, поскольку иных нормативов потребления до настоящего времени не принято.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-3094/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками квартиры, которые ненадлежащим образом производят плату за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 11-3094/2015
Судья: Сорокин Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Кузнецовой Л.А., Беломестновой Ж.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 24 марта 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Г.Д., Г.Ю.
на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2014 года по иску открытого акционерного общества "Энергосистемы" к Г.Д., Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Энергосистемы" (далее по тексту ОАО "Энергосистемы") обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: **** за период с 01 октября 2011 года по 01 июля 2014 года в сумме **** рублей **** копеек, взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченной госпошлины в сумме **** рублей **** копейка, судебных расходов, связанных с получением сведений из ЕГРП в сумме **** рублей, судебных расходов в сумме **** рублей, связанных с получением копии поквартирной карточки.
В обоснование иска ссылается на то, что ответчики являются собственниками квартиры ****. Согласно поквартирной карточке, по указанному адресу зарегистрированы: ответчик Г.Ю. и ее несовершеннолетние дети - Г.А.Д., Г.А.Д.
Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.
Ответчик Г.Д. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Г.Д., Г.Ю. просят решение суда отменить, либо изменить. Ссылаются на то, что тарифы, на основании которых был произведен расчет задолженности за период с 2011 года по 2014 год, являлись недействующими. Иных постановлений, устанавливающих размер тарифов, представлено не было, в связи с чем, расчет необоснован, расчет задолженности необходимо было произвести по методу аналогии.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками, по Vi доли в праве общей долевой собственности каждый, квартиры, расположенной по адресу: ****.
Согласно поквартирной карточке, в спорный период по данному адресу зарегистрированы: Г.Ю., Г.А.Д., **** года рождения, Г.А.Д., **** года рождения.
Представленные в материалы дела выписки из лицевого счета (л.д. 25, 36, 137, 145, 169, 170 - т. 1, л.д. 9-10, т. 2), свидетельствуют о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2011 года по 01 июля 2014 года составила **** рублей **** копеек.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Энергосистемы" о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере **** рублей **** копеек, суд первой инстанции исходил из того, что собственниками квартиры **** ненадлежащим образом производилась оплата за коммунальные услуги.
Данный вывод суда является правильным, основан на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Определяя размер задолженности, подлежащий к взысканию, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, подтверждающего наличие задолженности у ответчиков по оплате коммунальных платежей, а также произведенной ответчиками частичной оплаты задолженности.
Оценивая, представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Энергосистемы" производит начисление оплаты за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, а именно начисление оплаты производится исходя из тарифов, утвержденных Постановлением Главы Саткинского муниципального района Челябинской области N 2491 от 30.12.2008 г. и Постановлением Главы Саткинского муниципального района Челябинской области от 21.12.2007 г. N 2244 за требуемый истцом период.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Согласно Уставу ОАО "Энергосистемы" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет предоставление коммунальных услуг населению города Сатка Челябинской области по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению.
Постановлением Главы Саткинского муниципального района Челябинской области от 21.12.2007 г. N 2244 был установлен норматив на отопление в размере 0,027 Гкал/кв. м в мес, на подогрев воды 0,0694 Гкал/кв. м в мес. (л.д. 104, 167-168, 238-239, т. 1).
Постановлением Главы Саткинского муниципального района Челябинской области N 2491 от 30 декабря 2008 года также был установлен расчетный норматив на подогрев воды 0,0694 Гкал/кв. м в мес. (л.д. 163-164, 240-241, т. 1).
Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" от 31.07.2008 г. согласован норматив потребления тепловой энергии на отопление с 01.01.2009 г. в размере 0,027 Гкал/кв. м в месяц (л.д. 165, т. 1).
07.02.2014 г. Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" указано, что при расчете на теплоноситель следует руководствоваться нормативом, утвержденным Постановлением Главы Саткинского муниципального района Челябинской области от 30.12.2008 г. N 2491 (л.д. 166, 242-243, т. 1).
Согласно письму администрации Саткинского муниципального района Челябинской области от 27.05.2014 г. Постановление Главы Саткинского муниципального района Челябинской области N 2244 от 21.12.2007 г., и Постановление Главы Саткинского муниципального района от 30.12.2008 г. N 2491 не отменялись (л.д. 237, т. 1).
Осуществляя расчет платы за поставленную теплоэнергию, ОАО "Энергосистемы" использовало указанные выше нормативы потребления, при этом полагая, что никакого нарушения в данном случае не было, поскольку нормативы были утверждены уполномоченным органом и продолжало использовать для расчета оплаты поставленной тепловой энергии последний норматив потребления, поскольку иных нормативов потребления до настоящего времени не принято.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)