Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 23, ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2015 года по делу N А12-13913/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 23, ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (далее - ООО "Управляющая компания "Ренессанс", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) от 12 марта 2015 года N 137-мк о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Управляющая компания "Ренессанс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.
Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 86 77311 6, N 410031 86 77310 9. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 июля 2015 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением гражданина на основании распоряжения от 12 февраля 2015 года N 309-П (т. 1 л.д. 31-37) департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - департамент) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Управляющая компания "Ренессанс" обязательных требований в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
В ходе проверки качества предоставления ООО "Управляющая компания "Ренессанс" коммунальной услуги по горячему водоснабжению по адресу: г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, д. 46 департаментом выявлено, что заявителем нарушены подпункт "д" пункта 3 раздела II Правил, пункт 5 раздела II приложения N 1 к Правилам, а именно: при проведении замеров температуры горячей воды в точках водоразбора в квартире N 52 указанного дома температура при сливе в течение трех минут составила +48,4 C°. При этом температура горячей воды на вводе в дом при сливе в течение трех минут составила +60,1 C°. Замеры выполнялись термометром контактным цифровым ТК-5.06 (дата поверки 22 мая 2014 года).
На момент проведения проверки ремонтные и профилактические работы на сетях горячего водоснабжения, а также работы по подключению новых потребителей к системе горячего водоснабжения многоквартирного дома не проводились. Предварительного уведомления в письменной форме потребителя о непредоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в установленном порядке не было.
Департамент квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20 февраля 2015 года составлен протокол N 309-П об административном правонарушении (т. 1 л.д. 80-81). ООО "Управляющая компания "Ренессанс" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 77-79).
12 марта 2015 года административным органом вынесено постановление N 137-мк о привлечении ООО "Управляющая компания "Ренессанс" к ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 100 рублей (т. 1 л.д. 20-23). Заявитель извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении надлежащим образом (т. 1 л.д. 86-88).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Управляющая компания "Ренессанс" во вмененном правонарушении, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
В статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами и соблюдением режима их предоставления.
Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, д. 46, на момент совершения правонарушения находился в управлении ООО "Управляющая компания "Ренессанс", что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 46 по улице 51 Гвардейская от 21 мая 2010 года, договором управления многоквартирным домом от 01 августа 2010 года N 08-32-10 (т. 1 л.д. 47-58) и не оспаривается заявителем.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Заключив соответствующий договор, ООО "Управляющая компания "Ренессанс" приняло на себя, в том числе, обязательство организовать предоставление собственнику коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами (пункт 1 раздела I Правил).
В соответствии с пунктом 2 раздела II Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Учитывая положения пунктов 8, 9, 10 раздела II Правил исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.
Управление домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Ренессанс", оно же является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жильцов многоквартирного дома.
Таким образом, лицом, ответственным за обеспечение нормативного уровня и режима предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, а, следовательно, субъектом правонарушения является ООО "Управляющая компания "Ренессанс".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 раздела II Правил условием предоставления коммунальных услуг потребителю является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к указанным Правилам.
В подпункте "а" пункта 31 раздела IV Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В подпункте "а" пункта 33 раздела V Правил указано, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В пункте 5 раздела II приложения N 1 к указанным Правилам предусмотрено требование по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом, не допускается.
01 сентября 2009 года введены в действие утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09. "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), являющиеся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением водой, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
В пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Управляющая компания "Ренессанс" состава вмененного правонарушения.
В апелляционной жалобе заявитель фактически не отрицает несоответствие качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению требованиям Правил, вместе с тем ссылается на недоказанность административным органом вины ООО "Управляющая компания "Ренессанс" в совершении вмененного правонарушения.
В обоснование своей невиновности заявитель указал на отсутствие обратного циркуляционного трубопровода, что не позволяет обеспечить нормативную температуру в точках водоразбора в квартире потребителя.
Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 150 раздела XVI Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Таким образом, отсутствие обратного циркуляционного трубопровода, обращения в ресурсоснабжающую организацию, не давшие положительных результатов, не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что отсутствует обратный циркуляционный трубопровод, при этом в подвальном помещении рассматриваемого многоквартирного дома имеется циркуляционный трубопровод общедомовой системы горячего водоснабжения. Судами обеих инстанций также учтено, что температура воды на вводе в многоквартирный дом соответствует нормативным требованиям.
Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, в материалы дела представлены соответствующие доказательства, в том числе акт проверки от 19 февраля 2015 года N 309-П, протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2015 года N 309-П.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Управляющая компания "Ренессанс" во вмененном правонарушении доказана.
Административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2015 по делу N А12-13913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2015 N 12АП-6066/2015 ПО ДЕЛУ N А12-13913/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N А12-13913/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 23, ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2015 года по делу N А12-13913/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 23, ОГРН 1093444006831, ИНН 3444173353)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (далее - ООО "Управляющая компания "Ренессанс", заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) от 12 марта 2015 года N 137-мк о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Управляющая компания "Ренессанс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.
Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 86 77311 6, N 410031 86 77310 9. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 июля 2015 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением гражданина на основании распоряжения от 12 февраля 2015 года N 309-П (т. 1 л.д. 31-37) департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее - департамент) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Управляющая компания "Ренессанс" обязательных требований в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
В ходе проверки качества предоставления ООО "Управляющая компания "Ренессанс" коммунальной услуги по горячему водоснабжению по адресу: г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, д. 46 департаментом выявлено, что заявителем нарушены подпункт "д" пункта 3 раздела II Правил, пункт 5 раздела II приложения N 1 к Правилам, а именно: при проведении замеров температуры горячей воды в точках водоразбора в квартире N 52 указанного дома температура при сливе в течение трех минут составила +48,4 C°. При этом температура горячей воды на вводе в дом при сливе в течение трех минут составила +60,1 C°. Замеры выполнялись термометром контактным цифровым ТК-5.06 (дата поверки 22 мая 2014 года).
На момент проведения проверки ремонтные и профилактические работы на сетях горячего водоснабжения, а также работы по подключению новых потребителей к системе горячего водоснабжения многоквартирного дома не проводились. Предварительного уведомления в письменной форме потребителя о непредоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению в установленном порядке не было.
Департамент квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20 февраля 2015 года составлен протокол N 309-П об административном правонарушении (т. 1 л.д. 80-81). ООО "Управляющая компания "Ренессанс" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 77-79).
12 марта 2015 года административным органом вынесено постановление N 137-мк о привлечении ООО "Управляющая компания "Ренессанс" к ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 100 рублей (т. 1 л.д. 20-23). Заявитель извещен о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении надлежащим образом (т. 1 л.д. 86-88).
Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Управляющая компания "Ренессанс" во вмененном правонарушении, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
В статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой противоправные действия (бездействие), выразившиеся в нарушении нормативов или режима обеспечения населения коммунальными услугами, и заключается в невыполнении возложенных обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами и соблюдением режима их предоставления.
Субъектом данного правонарушения является лицо, обязанное обеспечивать нормативный уровень, режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, д. 46, на момент совершения правонарушения находился в управлении ООО "Управляющая компания "Ренессанс", что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 46 по улице 51 Гвардейская от 21 мая 2010 года, договором управления многоквартирным домом от 01 августа 2010 года N 08-32-10 (т. 1 л.д. 47-58) и не оспаривается заявителем.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Заключив соответствующий договор, ООО "Управляющая компания "Ренессанс" приняло на себя, в том числе, обязательство организовать предоставление собственнику коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами (пункт 1 раздела I Правил).
В соответствии с пунктом 2 раздела II Правил коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Учитывая положения пунктов 8, 9, 10 раздела II Правил исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация.
Управление домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Ренессанс", оно же является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жильцов многоквартирного дома.
Таким образом, лицом, ответственным за обеспечение нормативного уровня и режима предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению гражданам, проживающим в вышеуказанном доме, а, следовательно, субъектом правонарушения является ООО "Управляющая компания "Ренессанс".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 раздела II Правил условием предоставления коммунальных услуг потребителю является качество предоставляемых коммунальных услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении N 1 к указанным Правилам.
В подпункте "а" пункта 31 раздела IV Правил предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В подпункте "а" пункта 33 раздела V Правил указано, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В пункте 5 раздела II приложения N 1 к указанным Правилам предусмотрено требование по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09); допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.
Отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом, не допускается.
01 сентября 2009 года введены в действие утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09. "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), являющиеся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением водой, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
В пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Управляющая компания "Ренессанс" состава вмененного правонарушения.
В апелляционной жалобе заявитель фактически не отрицает несоответствие качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению требованиям Правил, вместе с тем ссылается на недоказанность административным органом вины ООО "Управляющая компания "Ренессанс" в совершении вмененного правонарушения.
В обоснование своей невиновности заявитель указал на отсутствие обратного циркуляционного трубопровода, что не позволяет обеспечить нормативную температуру в точках водоразбора в квартире потребителя.
Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 150 раздела XVI Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Таким образом, отсутствие обратного циркуляционного трубопровода, обращения в ресурсоснабжающую организацию, не давшие положительных результатов, не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что отсутствует обратный циркуляционный трубопровод, при этом в подвальном помещении рассматриваемого многоквартирного дома имеется циркуляционный трубопровод общедомовой системы горячего водоснабжения. Судами обеих инстанций также учтено, что температура воды на вводе в многоквартирный дом соответствует нормативным требованиям.
Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя, в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, в материалы дела представлены соответствующие доказательства, в том числе акт проверки от 19 февраля 2015 года N 309-П, протокол об административном правонарушении от 20 февраля 2015 года N 309-П.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Управляющая компания "Ренессанс" во вмененном правонарушении доказана.
Административный орган обоснованно привлек заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.
При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2015 по делу N А12-13913/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
М.А.АКИМОВА
М.А.АКИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)