Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал - Люкс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2014 по делу N А79-6118/2013,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары (ОГРН 1032128013488) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс", г. Чебоксары (ОГРН 1072130017189) о взыскании 21 897 104 руб. 43 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Лукиянов В.П. по доверенности от 23.06.2014 (сроком до 31.12.2014),
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (далее - ответчик, ОАО "Реал-Люкс") о взыскании 21 537 257 руб. 17 коп. основного долга, 1 531 961 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 14.04.2014 и далее по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
ОАО "Реал-Люкс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2014 по день фактической уплаты долга по ставке 8,25% годовых, так как считает, что данная ставка может меняться на протяжении периода уплаты долга, что является нарушением как прав ответчика, так и истца.
Представитель ОАО "Реал-Люкс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Коммунальные технологии" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) и ООО "Реал-Люкс" (абонент) заключен договор N 3717 снабжения тепловой энергией (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
Перечень объектов потребителя, на которые теплоснабжающей организацией осуществляется подача тепловой энергии, определен сторонами в акте о присоединении зданий и сооружений к теплосети, являющемся приложением N 3 к договору.
Ориентировочное количество (договорные величины) подаваемой теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам согласовано сторонами в приложении N 4 к договору.
Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой потребителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).
Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, который не подписан истцом, и иным способом перечисленные в нем пункты договора сторонами не согласованы.
В рамках принятых на себя обязательств истец в период с марта по июнь 2013 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 27 289 420 руб. 45 коп., что подтверждается расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами снятия показаний приборов учета и ответчиком не оспаривается. На оплату поданной энергии предъявил счета-фактуры от 31.03.2013 N 9935, от 30.04.2013 N 12917 и от 31.05.2013 N 17784.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
Расчет истца в спорный период соответствует подпункту "б" пункта 21 Правил N 307, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
Из протокола разногласий к договору от 01.01.2009 N 3717 усматривается, что в числе спорных пунктов указан пункт 8.2 договора о сроках осуществления оплаты.
С учетом того, что разногласия по условиям спорных пунктов, в том числе пункта 8.2 договора, не были урегулированы сторонами, в том числе путем передачи разногласий, возникших при заключении договора, на разрешение суда, не имеется оснований полагать, что условия договора от 01.01.2009 N 3717 в части пункта 8.2 договора были согласованы сторонами.
В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Пунктом 2 названных Правил определено, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, Правила подлежат применению к спорным правоотношениям.
Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 21 537 257 руб. 17 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет процентов с учетом возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 531 961 руб. 31 коп. за период с 16.04.2013 по 14.04.2014 и далее по день фактической уплаты долга.
На день исполнения ответчиком обязательств ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% произведен верно.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2014 по делу N А79-6118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал - Люкс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал - Люкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N А79-6118/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А79-6118/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал - Люкс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2014 по делу N А79-6118/2013,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары (ОГРН 1032128013488) к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс", г. Чебоксары (ОГРН 1072130017189) о взыскании 21 897 104 руб. 43 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Лукиянов В.П. по доверенности от 23.06.2014 (сроком до 31.12.2014),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-Люкс" (далее - ответчик, ОАО "Реал-Люкс") о взыскании 21 537 257 руб. 17 коп. основного долга, 1 531 961 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 14.04.2014 и далее по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 18.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
ОАО "Реал-Люкс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2014 по день фактической уплаты долга по ставке 8,25% годовых, так как считает, что данная ставка может меняться на протяжении периода уплаты долга, что является нарушением как прав ответчика, так и истца.
Представитель ОАО "Реал-Люкс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
ООО "Коммунальные технологии" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) и ООО "Реал-Люкс" (абонент) заключен договор N 3717 снабжения тепловой энергией (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.
Перечень объектов потребителя, на которые теплоснабжающей организацией осуществляется подача тепловой энергии, определен сторонами в акте о присоединении зданий и сооружений к теплосети, являющемся приложением N 3 к договору.
Ориентировочное количество (договорные величины) подаваемой теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам согласовано сторонами в приложении N 4 к договору.
Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой потребителем тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).
Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, который не подписан истцом, и иным способом перечисленные в нем пункты договора сторонами не согласованы.
В рамках принятых на себя обязательств истец в период с марта по июнь 2013 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 27 289 420 руб. 45 коп., что подтверждается расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами снятия показаний приборов учета и ответчиком не оспаривается. На оплату поданной энергии предъявил счета-фактуры от 31.03.2013 N 9935, от 30.04.2013 N 12917 и от 31.05.2013 N 17784.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).
Расчет истца в спорный период соответствует подпункту "б" пункта 21 Правил N 307, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам определяется исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
Из протокола разногласий к договору от 01.01.2009 N 3717 усматривается, что в числе спорных пунктов указан пункт 8.2 договора о сроках осуществления оплаты.
С учетом того, что разногласия по условиям спорных пунктов, в том числе пункта 8.2 договора, не были урегулированы сторонами, в том числе путем передачи разногласий, возникших при заключении договора, на разрешение суда, не имеется оснований полагать, что условия договора от 01.01.2009 N 3717 в части пункта 8.2 договора были согласованы сторонами.
В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.
Пунктом 2 названных Правил определено, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, Правила подлежат применению к спорным правоотношениям.
Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 21 537 257 руб. 17 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет процентов с учетом возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 531 961 руб. 31 коп. за период с 16.04.2013 по 14.04.2014 и далее по день фактической уплаты долга.
На день исполнения ответчиком обязательств ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% произведен верно.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2014 по делу N А79-6118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал - Люкс" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал - Люкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.А.БОГУНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)