Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом выявлено наличие задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде и эксплуатацию теплоносителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
- от истца: товарищества собственников жилья "ПИРАМИДА" (ТСЖ "ПИРАМИДА") - Мартынов П.В. N 131 от 05.09.14, Дробаха С.П. по дов. N 9 от 06.07.15;
- от ответчика: индивидуального предпринимателя Шувалова Андрея Юрьевича (ИП Шувалов А.Ю.) - лично, по паспорту, Хатунцев П.С. по дов. б/н от 20.08.15;
- рассмотрев 15 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "ПИРАМИДА" (истца)
на решение от 19 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.
и на постановление от 29 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску ТСЖ "ПИРАМИДА"
к ИП Шувалову А.Ю.
о взыскании денежных средств
установил:
ТСЖ "ПИРАМИДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Шувалову А.Ю. о взыскании задолженности в размере 299 870 руб. 06 коп.
Решением от 19 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-170376/14-9-1215, оставленным без изменения постановлением от 29 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
По делу N А40-170376/14-9-1215 поступила кассационная жалоба от истца (ТСЖ "ПИРАМИДА"), в которой он просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали все имеющиеся в материалах деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от ответчика не поступил.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству и об исправлении опечатки вместе с соответствующими файлами размещены на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил о поступлении через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от истца (ТСЖ "ПИРАМИДА") дополнения к кассационной жалобе (вх. N КГ-А40/13490-15 от 14 сентября 2015 года). В судебном заседании представителем истца было заявлено устное ходатайство о приобщении данного письменного дополнения к кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителей истца, ответчика и его представителя, явившихся в судебное заседание, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к кассационной жалобе к материалам дела. При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что приложенные к дополнению документы, обозначенные в приложении к нему под N 2-4 подлежат возвращению ТСЖ "ПИРАМИДА", поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представители истца - ТСЖ "ПИРАМИДА" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнили просительную часть кассационной жалобы, а именно просили: отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик - ИП Шувалов А.Ю., а также его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснили, что настоящий спор (об оплате тепловой энергии в заявленном размере) касается исключительно помещений общего пользования многоквартирного дома, в связи с чем судами был правомерно применен п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354; далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнения к ней, заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается, судами установлено, что согласно договорам на управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме N 8-1/12Н от 13 ноября 2012 года, N 18/13-Н от 27 мая 2013 года ТСЖ "ПИРАМИДА" приняло обязательство нести, а ИП Шувалов А.Ю. возмещать расходы на техническое обслуживание, содержание, управление и ремонт общего имущества, предоставлению и постановке коммунальных ресурсов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 31.
ТСЖ "ПИРАМИДА", выявив наличие задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде и эксплуатацию теплоносителя в размере 299 870 руб. 06 коп. за период с 13 ноября 2012 года по 31 августа 2014 года ИП Шувалову А.Ю., обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных исковых требований ТСЖ "ПИРАМИДА" ссылается на то, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Учитывая изложенное суды пришли к выводу, что фактически ТСЖ "ПИРАМИДА" заявлено требование о взыскании расходов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2015 N Ф05-11719/2015 ПО ДЕЛУ N А40-170376/14-9-1215
Требование: О взыскании задолженности по договорам на управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом выявлено наличие задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде и эксплуатацию теплоносителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А40-170376/14-9-1215
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
- от истца: товарищества собственников жилья "ПИРАМИДА" (ТСЖ "ПИРАМИДА") - Мартынов П.В. N 131 от 05.09.14, Дробаха С.П. по дов. N 9 от 06.07.15;
- от ответчика: индивидуального предпринимателя Шувалова Андрея Юрьевича (ИП Шувалов А.Ю.) - лично, по паспорту, Хатунцев П.С. по дов. б/н от 20.08.15;
- рассмотрев 15 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "ПИРАМИДА" (истца)
на решение от 19 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.
и на постановление от 29 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску ТСЖ "ПИРАМИДА"
к ИП Шувалову А.Ю.
о взыскании денежных средств
установил:
ТСЖ "ПИРАМИДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Шувалову А.Ю. о взыскании задолженности в размере 299 870 руб. 06 коп.
Решением от 19 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-170376/14-9-1215, оставленным без изменения постановлением от 29 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
По делу N А40-170376/14-9-1215 поступила кассационная жалоба от истца (ТСЖ "ПИРАМИДА"), в которой он просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций не в полном объеме исследовали все имеющиеся в материалах деле доказательства, не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия законного судебного акта, неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от ответчика не поступил.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству и об исправлении опечатки вместе с соответствующими файлами размещены на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил о поступлении через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от истца (ТСЖ "ПИРАМИДА") дополнения к кассационной жалобе (вх. N КГ-А40/13490-15 от 14 сентября 2015 года). В судебном заседании представителем истца было заявлено устное ходатайство о приобщении данного письменного дополнения к кассационной жалобе. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителей истца, ответчика и его представителя, явившихся в судебное заседание, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к кассационной жалобе к материалам дела. При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что приложенные к дополнению документы, обозначенные в приложении к нему под N 2-4 подлежат возвращению ТСЖ "ПИРАМИДА", поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представители истца - ТСЖ "ПИРАМИДА" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнили просительную часть кассационной жалобы, а именно просили: отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ответчик - ИП Шувалов А.Ю., а также его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснили, что настоящий спор (об оплате тепловой энергии в заявленном размере) касается исключительно помещений общего пользования многоквартирного дома, в связи с чем судами был правомерно применен п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354; далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом дополнения к ней, заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается, судами установлено, что согласно договорам на управление, содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме N 8-1/12Н от 13 ноября 2012 года, N 18/13-Н от 27 мая 2013 года ТСЖ "ПИРАМИДА" приняло обязательство нести, а ИП Шувалов А.Ю. возмещать расходы на техническое обслуживание, содержание, управление и ремонт общего имущества, предоставлению и постановке коммунальных ресурсов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 31.
ТСЖ "ПИРАМИДА", выявив наличие задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде и эксплуатацию теплоносителя в размере 299 870 руб. 06 коп. за период с 13 ноября 2012 года по 31 августа 2014 года ИП Шувалову А.Ю., обратилось в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных исковых требований ТСЖ "ПИРАМИДА" ссылается на то, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Учитывая изложенное суды пришли к выводу, что фактически ТСЖ "ПИРАМИДА" заявлено требование о взыскании расходов, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)