Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2015 N 33-16543/2015 ПО ДЕЛУ N 2-381/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней за просрочку платежа, судебных расходов.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Встречное требование: Об обязании принять плату за жилищно-коммунальные услуги в наличной форме, взыскании компенсации морального вреда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. N 33-16543/2015


Судья: Ведерникова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2015 года гражданское дело N 2-381/2015 по апелляционной жалобе Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2015 года по иску ЖСК "Сосновка" к Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по встречному иску Б. к ЖСК "Сосновка" об обязании принять плату в наличной форме, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца ЖСК "Сосновка" - В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

установила:

ЖСК "Сосновка" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б., в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Б. Ответчик прекратил вносить оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.
В ходе судебного разбирательства к производству суда первой инстанции принят встречный иск ответчика об обязании ЖСК "Сосновка" принять оплату задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в наличной форме, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей
В обоснование встречных требований Б. указал, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги в соответствии с п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, кроме того, оплата коммунальных услуг в безналичной форме влечет для него дополнительные расходы времени и денег.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2015 года в удовлетворении встречных исковых требований Б. отказано, исковые требования ЖСК "Сосновка" удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено взыскать с Б. в пользу ЖСК "Сосновка" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Б. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 37 том 2), ходатайств ответчика об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В суд апелляционной инстанции через канцелярию Санкт-Петербургского городского суда от представителя ответчика Б. - Е. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с занятостью в Арбитражном суде, однако доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ответчик постоянно зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <адрес>, является ЖСК "Сосновка".
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ устанавливается органами управления жилищного кооператива.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из материалов дела усматривается, что Б. в адрес ЖСК "Сосновка" <дата> было направлено заявление, согласно которому площадь спорного жилого помещения составляет 47,3 кв. м, а не 47,32 кв. м, как указано в квитанциях, также в письме ответчик просил произвести на основании вышеизложенного пересчет за предыдущие три года, с <дата> по <дата> в спорном жилом помещении отсутствовали приборы учета, а также никто не проживал, в связи с чем, также просил произвести перерасчет, с <дата> в квартире установлены счетчики ХВС и ГВС, в связи с чем просил произвести перерасчет согласно показаниям приборов.
Согласно ответу ЖСК "Сосновка" от <дата> на заявление Б. от <дата>, последняя оплата коммунальных услуг была произведена <дата>, на <дата> сумма за задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек, правление не может произвести перерасчет платежей за период с <дата> по <дата> в связи с отсутствием документов, подтверждающих отсутствие в спорном жилом помещении, для осуществления расчетов за коммунальные услуги по приборам учета необходимо подать заявление и заключить с Правлением договор "на проведение расчетов по показаниям приборов учета".
Из материалов дела усматривается, что ЖСК "Сосновка" произвел перерасчет согласно площади 47,3 кв. м спорного жилого помещения, и согласно показаниям приборов учета с <дата>, т.е. в данной части требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно.
Учитывая произведенный перерасчет коммунальных платежей, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет сумму в размере <...> рублей <...> копеек.
Судебная коллегия полагает, что представленный ЖСК "Сосновка" расчет задолженности ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.
Разрешая исковые требования ЖСК "Сосновка", суд первой инстанции установил, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, управляющей организацией, обслуживающей вышеуказанный дом, является истец; у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> рублей <...> копеек, в связи, с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Довод ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом ответчику не представлен, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества - жилого помещения, включающей в себя обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей, в силу положений ст. ст. 30, 39, 153 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 201, 249 Гражданского кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом были представлены сметы эксплуатационных доходов и расходов ЖСК "Сосновка" за <дата>., а также протоколы общего собрания членов ЖСК "Сосновка", перечень актов по тарифам и нормативам Комитета по тарифам Санкт-Петербурга за период с <дата> по <дата>, а также расчеты платежей по квартире ответчика.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 9.9. Устава ЖСК "Сосновка" к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относятся: в том числе, утверждение годового бюджета (сметы расходов и доходов) ЖСК и отчета о его исполнении, определение размера годового вознаграждения членам правления, председателю и бухгалтеру, принятие решений о создании специальных фондов ЖСК и т.д. Все протоколы собрания членов ЖСК, которыми утверждены сметы и тарифы представлены в материалы дела, решения собраний членов ЖСК, которыми были утверждены сметы расходов, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что расчет платы за такие коммунальные услуги, как лифт, расходы ЖСК, резервный фонд, ассоциация ЖСК, услуги банка, производится согласно тарифам, установленным решениями общего собрания членов ЖСК и сметам, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Истцом представлен перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги в соответствии с метражом квартиры ответчика, а также произведен расчет с <дата> по <дата> по показаниям приборов учета.
Документы о непроживании в спорном жилом помещении ответчиком не представлены, равно как и доказательств, подтверждающих факт оплаты коммунальных услуг по месту фактического проживания, в связи с чем у истца отсутствовала возможность перерасчета коммунальных платежей.
Согласно справке ЖСК "Сосновка" полезная площадь всех по спорному адресу составляет 3944,72 кв. м, полезная площадь квартир, расположенных на первых этажах, составляет 424,9 кв. м, площадь помещений, являющихся общедомовой собственностью, составляет 518 кв. м.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что общая площадь дома имеет иной метраж, ответчиком не представлено, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет коммунальных платежей произведен истцом верно.
Расчет за отопление также истцом произведен правильно, на основании действующих тарифов, доказательств наличия общедомовых счетчиков в доме по адресу: <адрес>, не представлено.
Разрешая встречные исковые требования Б., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп. "а" п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты. При этом в вышеуказанных правилах отсутствует указание на обязанность управляющей организации принимать оплату в наличной форме.
Ссылки ответчика на положения ст. 16.1 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", в соответствии с которой установлена обязанность продавца (исполнителя) обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) посредством наличных расчетов по выбору потребителя, несостоятельны, поскольку указанный Закон является специальным и действует только в части правоотношений, не регулируемых Жилищным кодексом РФ. По отношению к требованиям об оплате жилья и коммунальных услуг суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца по встречному исковому заявлению об обязании ответчика принять оплату в наличной форме удовлетворению не подлежат.
Требования Б. о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от требования об обязании принять оплату в наличной форме.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)