Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска: Пригожин Е.М. - по доверенности от 25.12.2013 г. N 67,
от некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" (ИНН: 5036084821, ОГРН: 1075000008930): Рыбкин С.В. - по доверенности от 14.05.2014 г. N 14-05/14, Никитин А.Б. - по доверенности от 15.05.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-3702/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска к некоммерческому партнерству "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" (далее - НП "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3657944 руб. 12 коп., пеней в размере 298579 руб. 69 коп., всего - 3956523 руб. 81 коп. (том 1, л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 171-173).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2, л.д. 3-5).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика возражал против доводов представителя истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2005 года между Комитетом имущественных отношений Администрации города Подольска (арендодатель) и ООО "Компания АТН" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель городского поселения муниципального образования "Город Подольск Московской области" N 1123, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:0068, площадью 15818,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6 (том 1, л.д. 22).
В соответствии с постановлением Главы г. Подольска от 29.03.2004 г. N 627-п и приказом председателя Комитета от 01.04.05 г. N 90 земельный участок был выделен для строительства жилого комплекса с объектами обслуживания (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 27 марта 2005 года по 25 марта 2006 года.
Пунктом 3.1 договора определено, что общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 838274 руб. 91 коп.
Во исполнение обязательств по указанному договору объект аренды был передан арендатору по акту N 1123 приема-передачи земельного участка из земель городского поселения муниципального образования "Город Подольск Московской области", расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6 (том 1, л.д. 23).
20 марта 2006 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому сумма ежегодной арендной платы составила 2347169 руб. 75 коп. (том 1, л.д. 114).
07 августа 2008 года между ООО "Компания АТН" (арендатор) и НП "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" (новый арендатор) заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым к НП "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель городского поселения муниципального образования "Город Подольск Московской области" N 1123 от 01 апреля 2005 года (том 1, л.д. 24-25).
Арендуемый земельный участок был передан новому арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 07 августа 2008 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение НП "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" принятых на себя обязательств по договору, Комитет направил в адрес ответчика претензии, в том числе от 10.01.2014 N 31/21-34-исх, в соответствии с которой истец просил ответчика погасить задолженность по арендным платежам по договору N 1123, образовавшуюся за период с первого квартала 2013 года по 10 января 2014 года в сумме 3657944 руб. 12 коп. и пени в размере 298579 руб. 69 коп. (том 1, л.д. 37).
Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения Комитета в суд с иском по настоящему делу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с прекращением действия рассматриваемого договора аренды с 2012 года - с момента государственной регистрации права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений дома.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Подольского городского суда Московской области от 27.02.2012 года по делу N 2-172/12, от 17.05.2012 года N 2-3881/12 удовлетворены исковые требования физических лиц, в том числе, Рыбкина С.В., Стрегалова С.В., Ловягина А.М., Астапчука В.П., Астапчука Л.П., Астапчука И.А., Астапчука П.В., Жемповского С.С., Симановского Ю.В., Гришиной С.С. к НП "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" о признании права собственности, в соответствии с которыми за физическими лицами признаны права собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6.
На основании данных судебных актов в ЕГРП внесены соответствующие записи о регистрации права собственности на нежилые и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6, за указанными физическими лицами и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с первого квартала 2013 года по 10 января 2014 года, в связи с поступлением земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, прекращением договора аренды этого участка с момента государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6, на основании статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-3702/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-3702/14
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А41-3702/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска: Пригожин Е.М. - по доверенности от 25.12.2013 г. N 67,
от некоммерческого партнерства "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" (ИНН: 5036084821, ОГРН: 1075000008930): Рыбкин С.В. - по доверенности от 14.05.2014 г. N 14-05/14, Никитин А.Б. - по доверенности от 15.05.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-3702/14, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска к некоммерческому партнерству "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" (далее - НП "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3657944 руб. 12 коп., пеней в размере 298579 руб. 69 коп., всего - 3956523 руб. 81 коп. (том 1, л.д. 2-4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 171-173).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2, л.д. 3-5).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика возражал против доводов представителя истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2005 года между Комитетом имущественных отношений Администрации города Подольска (арендодатель) и ООО "Компания АТН" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель городского поселения муниципального образования "Город Подольск Московской области" N 1123, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020267:0068, площадью 15818,0 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6 (том 1, л.д. 22).
В соответствии с постановлением Главы г. Подольска от 29.03.2004 г. N 627-п и приказом председателя Комитета от 01.04.05 г. N 90 земельный участок был выделен для строительства жилого комплекса с объектами обслуживания (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договор заключен на срок с 27 марта 2005 года по 25 марта 2006 года.
Пунктом 3.1 договора определено, что общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 838274 руб. 91 коп.
Во исполнение обязательств по указанному договору объект аренды был передан арендатору по акту N 1123 приема-передачи земельного участка из земель городского поселения муниципального образования "Город Подольск Московской области", расположенного по адресу: г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6 (том 1, л.д. 23).
20 марта 2006 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому сумма ежегодной арендной платы составила 2347169 руб. 75 коп. (том 1, л.д. 114).
07 августа 2008 года между ООО "Компания АТН" (арендатор) и НП "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" (новый арендатор) заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым к НП "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель городского поселения муниципального образования "Город Подольск Московской области" N 1123 от 01 апреля 2005 года (том 1, л.д. 24-25).
Арендуемый земельный участок был передан новому арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 07 августа 2008 года.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение НП "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" принятых на себя обязательств по договору, Комитет направил в адрес ответчика претензии, в том числе от 10.01.2014 N 31/21-34-исх, в соответствии с которой истец просил ответчика погасить задолженность по арендным платежам по договору N 1123, образовавшуюся за период с первого квартала 2013 года по 10 января 2014 года в сумме 3657944 руб. 12 коп. и пени в размере 298579 руб. 69 коп. (том 1, л.д. 37).
Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения, явилось основанием для обращения Комитета в суд с иском по настоящему делу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с прекращением действия рассматриваемого договора аренды с 2012 года - с момента государственной регистрации права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений дома.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Подольского городского суда Московской области от 27.02.2012 года по делу N 2-172/12, от 17.05.2012 года N 2-3881/12 удовлетворены исковые требования физических лиц, в том числе, Рыбкина С.В., Стрегалова С.В., Ловягина А.М., Астапчука В.П., Астапчука Л.П., Астапчука И.А., Астапчука П.В., Жемповского С.С., Симановского Ю.В., Гришиной С.С. к НП "Защита прав соинвесторов "МОЛОДЕЖНАЯ" о признании права собственности, в соответствии с которыми за физическими лицами признаны права собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6.
На основании данных судебных актов в ЕГРП внесены соответствующие записи о регистрации права собственности на нежилые и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6, за указанными физическими лицами и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с первого квартала 2013 года по 10 января 2014 года, в связи с поступлением земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, прекращением договора аренды этого участка с момента государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Молодежная, д. 6, на основании статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу N А41-3702/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)