Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате содержания в ненадлежащем состоянии ответчиком лестничной площадки истцом были получены телесные повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Низамовой А.Р.
Нурмухаметовой Р.Р.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Г.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. ФИО11 к Товариществу собственников жилья "Уютный дом" о компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Уютный дом" о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что дата года возвращаясь к себе домой по адресу: адрес, она оступилась в подъезде об отверстие в полу, где должна быть наклеена кафельная плитка. При падении она получила травму руки в виде закрытого перелома нижней трети части правой лучевой кости без смещения. Обратившись в Травматологический пункт ГБ N 2 г. Салават ей наложили гипс и назначили лечение. Ранее, как она, так и иные жильцы подъезда обращались в ТСЖ "Уютный дом" с просьбой заделать отверстие, наклеив плитку, однако, это было сделано только дата года. Истец полагает, что в результате безответственности и халатности ответчика она испытала сильную боль, которая не прекращалась долгое время, ей приходилось принимать обезболивающие лекарства, она не могла заниматься трудовой деятельностью, домашним хозяйством и помогать ребенку, чем нанесен моральный вред, который она оценивает в... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш. - Г.И. просит решение отменить, указав на то, что суд не правильно применил нормы права вследствие чего пришел к неверному выводу. Ш. получила травму руки в результате того, что зацепилась каблуком об отверстие в полу, где должна быть кафельная плитка. Согласно заключению эксперта N... от дата года данные телесные повреждения были причинены тупым предметом возможно при падении с высоты собственного роста, возможно при обстоятельствах и в срок указанный в определении суда от дата года. Ранее жильцы дома обращались в ТСЖ "Уютный дом" с просьбой заделать данное отверстие, так как был случай, когда женщина оступилась об это отверстие и упала. В судебном заседании была допрошена свидетель К., которая слышала крик Ш., которая пояснила ей, что оступилась об отверстие в полу. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание имущества. А отсутствие письменных обращений не является мотивом отказа в иске.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, с вынесением решения о частичном удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что совокупность представленных доказательств не дает оснований полагать, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, а также что имеются основания для принудительного возложения на ответчика таких обязанностей.
Между тем, предметом иска не является возложение на ответчика обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества.
Истица указывает, что в результате ненадлежащего содержания лестничной площадки, где частично не было кафеля, образовалось углубление, она зацепилась каблуком и упала, повредив руку.
Суд указывает, что представленные фотографии не доказывают, что Ш. получила травму именно в подъезде дома адрес.
Между тем, ответчиком не отрицается, что отсутствие плитки имело место в данном подъезде, сам ответчик представил фотографии, очевидно с той же лестничной площадки, где на месте отсутствующей плитки заложена бетонная смесь.
Суд, опровергая показания свидетеля К., указал, что об обстоятельствах падения ей стало известно со слов Ш., однако данный свидетель суду показал, что дата года она поднималась домой, на уровне третьего этажа услышала крик "больно", спустилась, увидела соседку, она была на уровне 1 этажа, помогла соседке подняться, соседка жаловалась на боль в руке. Действительно она не была очевидцем падения, но, тем не менее, подтвердила наличие углубления в полу и то обстоятельство, что пол замазали в дата года.
К. является жителем данного дома, регулярно проходит по лестничной площадке, опрошена с отобранием подписки о предупреждении об уголовной ответственности, в связи с чем не имеется оснований не доверять данному свидетелю.
Ответчик доказательств того, что отверстие в полу было устранено ранее описываемых истицей событий не представил.
Кроме того, при обращении в день падения в медицинское учреждение, в амбулаторной карте совершена запись от дата года, где указано: болит правое предплечье, дата года упала дома, в подъезде. На R-грамме перелом нижней трети лучевой кости без смещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению, что повреждение руки истица получила при падении на лестничной площадке в связи с тем, что попала каблуком в отверстие в полу.
Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем вынес решение, не отвечающее требованиям законности.
Решение суда подлежит отмене.
Иск подлежит частичному удовлетворению.
Позиция ответчика, изложенная также в возражениях на апелляционную жалобу о том, что травму истица получила при иных обстоятельствах, так как сожитель истицы писал другой женщине о том, что из-за нее сломал руку матери своего ребенка, впоследствии между истицей и этой женщиной имел место конфликт, истица нанесла ей побои (дата года согласно приговору), принимается во внимание, однако сам Г.Р. (сожитель истицы) при опросе в качестве свидетеля указал, что имел место конфликт с Б., переписке является неправдой. Травму истица получила дата года, при обращении в медицинское учреждение указана причина - падение в подъезде дома.
Причинение в дальнейшем побоев судебной коллегией принимается как обстоятельство, уменьшающее объем ответственности ответчика как опровергающее отчасти ссылку истицы, что именно в результате падения на лестничной клетке она претерпевала физическую боль, не могла вести полноценный образ жизни, готовить ребенку.
Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе и неосторожность самой истицы, которая знала о наличии углубления в полу лестничной площадки, так как сожитель истицы указал, что неоднократно по данному поводу обращались к ответчику. Однако такая неосторожность не освобождает полностью ответчика от ответственности.
Учитывая степень причиненного вреда судебная коллегия находит разумной и соразмерной причиненному моральному вреду сумму в... рублей.
С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежат взысканию... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Товарищества собственников жилья "Уютный дом" в польщу Ш. ФИО12 компенсацию морального вреда... рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уютный дом" в доход местного бюджета государственную пошлину... рублей.
В остальной части в иске Ш. отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13730/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате содержания в ненадлежащем состоянии ответчиком лестничной площадки истцом были получены телесные повреждения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13730/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Низамовой А.Р.
Нурмухаметовой Р.Р.
с участием прокурора Сафина А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Г.И. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. ФИО11 к Товариществу собственников жилья "Уютный дом" о компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Уютный дом" о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что дата года возвращаясь к себе домой по адресу: адрес, она оступилась в подъезде об отверстие в полу, где должна быть наклеена кафельная плитка. При падении она получила травму руки в виде закрытого перелома нижней трети части правой лучевой кости без смещения. Обратившись в Травматологический пункт ГБ N 2 г. Салават ей наложили гипс и назначили лечение. Ранее, как она, так и иные жильцы подъезда обращались в ТСЖ "Уютный дом" с просьбой заделать отверстие, наклеив плитку, однако, это было сделано только дата года. Истец полагает, что в результате безответственности и халатности ответчика она испытала сильную боль, которая не прекращалась долгое время, ей приходилось принимать обезболивающие лекарства, она не могла заниматься трудовой деятельностью, домашним хозяйством и помогать ребенку, чем нанесен моральный вред, который она оценивает в... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш. - Г.И. просит решение отменить, указав на то, что суд не правильно применил нормы права вследствие чего пришел к неверному выводу. Ш. получила травму руки в результате того, что зацепилась каблуком об отверстие в полу, где должна быть кафельная плитка. Согласно заключению эксперта N... от дата года данные телесные повреждения были причинены тупым предметом возможно при падении с высоты собственного роста, возможно при обстоятельствах и в срок указанный в определении суда от дата года. Ранее жильцы дома обращались в ТСЖ "Уютный дом" с просьбой заделать данное отверстие, так как был случай, когда женщина оступилась об это отверстие и упала. В судебном заседании была допрошена свидетель К., которая слышала крик Ш., которая пояснила ей, что оступилась об отверстие в полу. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание имущества. А отсутствие письменных обращений не является мотивом отказа в иске.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, с вынесением решения о частичном удовлетворении иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что совокупность представленных доказательств не дает оснований полагать, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, а также что имеются основания для принудительного возложения на ответчика таких обязанностей.
Между тем, предметом иска не является возложение на ответчика обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества.
Истица указывает, что в результате ненадлежащего содержания лестничной площадки, где частично не было кафеля, образовалось углубление, она зацепилась каблуком и упала, повредив руку.
Суд указывает, что представленные фотографии не доказывают, что Ш. получила травму именно в подъезде дома адрес.
Между тем, ответчиком не отрицается, что отсутствие плитки имело место в данном подъезде, сам ответчик представил фотографии, очевидно с той же лестничной площадки, где на месте отсутствующей плитки заложена бетонная смесь.
Суд, опровергая показания свидетеля К., указал, что об обстоятельствах падения ей стало известно со слов Ш., однако данный свидетель суду показал, что дата года она поднималась домой, на уровне третьего этажа услышала крик "больно", спустилась, увидела соседку, она была на уровне 1 этажа, помогла соседке подняться, соседка жаловалась на боль в руке. Действительно она не была очевидцем падения, но, тем не менее, подтвердила наличие углубления в полу и то обстоятельство, что пол замазали в дата года.
К. является жителем данного дома, регулярно проходит по лестничной площадке, опрошена с отобранием подписки о предупреждении об уголовной ответственности, в связи с чем не имеется оснований не доверять данному свидетелю.
Ответчик доказательств того, что отверстие в полу было устранено ранее описываемых истицей событий не представил.
Кроме того, при обращении в день падения в медицинское учреждение, в амбулаторной карте совершена запись от дата года, где указано: болит правое предплечье, дата года упала дома, в подъезде. На R-грамме перелом нижней трети лучевой кости без смещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению, что повреждение руки истица получила при падении на лестничной площадке в связи с тем, что попала каблуком в отверстие в полу.
Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем вынес решение, не отвечающее требованиям законности.
Решение суда подлежит отмене.
Иск подлежит частичному удовлетворению.
Позиция ответчика, изложенная также в возражениях на апелляционную жалобу о том, что травму истица получила при иных обстоятельствах, так как сожитель истицы писал другой женщине о том, что из-за нее сломал руку матери своего ребенка, впоследствии между истицей и этой женщиной имел место конфликт, истица нанесла ей побои (дата года согласно приговору), принимается во внимание, однако сам Г.Р. (сожитель истицы) при опросе в качестве свидетеля указал, что имел место конфликт с Б., переписке является неправдой. Травму истица получила дата года, при обращении в медицинское учреждение указана причина - падение в подъезде дома.
Причинение в дальнейшем побоев судебной коллегией принимается как обстоятельство, уменьшающее объем ответственности ответчика как опровергающее отчасти ссылку истицы, что именно в результате падения на лестничной клетке она претерпевала физическую боль, не могла вести полноценный образ жизни, готовить ребенку.
Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе и неосторожность самой истицы, которая знала о наличии углубления в полу лестничной площадки, так как сожитель истицы указал, что неоднократно по данному поводу обращались к ответчику. Однако такая неосторожность не освобождает полностью ответчика от ответственности.
Учитывая степень причиненного вреда судебная коллегия находит разумной и соразмерной причиненному моральному вреду сумму в... рублей.
С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежат взысканию... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Товарищества собственников жилья "Уютный дом" в польщу Ш. ФИО12 компенсацию морального вреда... рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уютный дом" в доход местного бюджета государственную пошлину... рублей.
В остальной части в иске Ш. отказать.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)