Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8529/2015

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики не исполняют возложенную на них жилищным законодательством обязанность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-8529/2015


Судья: Яцык А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре М.С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу М.М.С. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки "Чистый город" к М.М.С. и М.В.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя М.М.С. - К.,

установила:

МУП г.о. Химки "Чистый город" предъявило иск к М.М.С. и М.В.И. о взыскании <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено о частичном отказе от иска, требования уточнены в части периода взыскания, заявлено о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> за период с мая 2012 г. по январь 2014 г.
В исковом заявлении указано, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новогорск, <данные изъяты>, М.М.С. является собственником данного жилого помещения. Ответчики не исполняют возложенную на них жилищным законодательством обязанность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг. Задолженность за период с мая 2012 г. по январь 2014 г. составила <данные изъяты>.
Ответчики надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В обоснование заявленных требований истцом представлены копия финансового лицевого счета, выписка из домовой книги и выписка из лицевого счета (расчет задолженности по квартплате и коммунальным услугам).
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, М.М.С. обжалует его в апелляционном порядке.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
Обращаясь в суд с иском, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки "Чистый город" указало, что ответчики не выполняют свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с мая 2012 г. по январь 2014 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57016 руб. 65 коп.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> от 02.10.2013 г. М.М.С. является собственником 48/100 долей квартиры по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Новогорск, <данные изъяты>.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, установлено, что право собственности у М.М.С. возникло на основании договора купли-продажи от 04.06.2013 г., заключенного с М.В.И.
Этим же решением суда М.В.И. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Новогорск, <данные изъяты> снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а также установлено, что с момента заключения договора купли-продажи она в квартире по указанному адресу не проживает.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что каждый из ответчиков, как собственники жилого помещения, имели обязательства по оплате оказанных им истцом жилищно-коммунальных услуг, конкретные обязательства каждого из них в части оплаты оказанных услуг не определены, оказанные истцом услуги являлись неделимыми, в связи с чем обязательства ответчиков по оплате оказанных истцом услуг являлись солидарными.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела ответчики М.М.С. и М.В.И. не являлись членами одной семьи. М.В.И. являлась бывшим собственником спорного жилого помещения, право собственности от нее к М.М.С. перешло на основании гражданско-правовой сделки, после заключения которой она в квартире не проживала, что подтверждается вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от <данные изъяты>, принятым судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительного доказательства и признано на основании его оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ отвечающим принципам относимости и допустимости, установленным ст. 59, 60 ГПК РФ.
С учетом данных обстоятельств указание суда первой инстанции на обязанность солидарной ответственности ответчиков перед истцом противоречит требованиям вышеприведенных норм закона.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.10.2013 г., общая долевая собственность на квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Новогорск, <данные изъяты>, возникло у М.М.С. с 13.06.2013 г.
Следовательно, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг для М.М.С. наступила с 13.06.2013 г.
За предшествовавший период обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги лежала на прежнем собственнике М.В.И.
Исходя из представленного расчета, общая сумма задолженности составляет с мая 2012 г. по январь 20<данные изъяты>6 рублей 65 копеек.
Указанный расчет судебная коллегия признает правильным, поскольку он экономически обоснован, арифметически является верным.
Согласно указанному расчету сумма задолженности с мая 2012 г. по <данные изъяты> составляет 25152 рубля 32 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика М.В.И.
Обязанность по погашению задолженности за содержание жилого помещения и коммунальным платежам за период с <данные изъяты> по январь 2014 г. должна быть возложена на ответчика М.М.С.
Право на предъявление требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставлено МУП "Чистый город" Постановлениями Администрации г.о. Химки <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> г.
Таким образом, разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального закона, что повлияло на исход дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку все существенные юридически значимые обстоятельства дела установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, в соответствии с которым взыскать с М.В.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки "Чистый город" в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2012 г. по <данные изъяты> г. - <данные изъяты>.
Взыскать с М.М.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки "Чистый город" в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 13 июня по январь 2014 года в размере <данные изъяты>.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с М.В.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки "Чистый город" расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 руб. 62 коп., с М.М.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1069 руб. 88 коп.
Довод о том, что М.М.С., что она должна нести ответственность по уплате жилищно-коммунальных расходов частично, в соответствии со своей долей в праве собственности на квартиру, судебной коллегией отвергается, т.к. из представленного стороной истца расчета видно, что задолженность начислена по ее лицевому счету. Доказательств обратному суду не представлено.
Не освобождает само по себе от обязанности оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг за период фактического непроживания в жилом помещении, т.к. в этом случае ответчики вправе были обратиться за перерасчетом размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета в порядке п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354.
Ссылка на непригодность квартиры для проживания, также не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию, т.к. поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии в силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ лежит на его собственнике.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить. Принять новое решение.
Взыскать с М.В.И. в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки "Чистый город" в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2012 г. по <данные изъяты> г. - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с М.М.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки "Чистый город" в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 13 июня по январь 2014 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)