Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2014 по делу N А82-2195/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" (ОГРН 1137611000218, ИНН 7611022265, место нахождения: 152321, Ярославская область, Тутаевский р-н, п. Константиновский, ул. Ленина д. 10а)
к государственной жилищной инспекции Ярославской области (место нахождения: 150000, г. Ярославль, Октябрьский пер., д. 3)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "Управляющая компания СеверИнвест") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция), которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая компания СеверИнвест", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что вина административным органом не доказана, поскольку горячее водоснабжение в доме N 3 по ул. Ленина г. Ярославля (далее - многоквартирный дом) отсутствовало по причине аварийно-ремонтных работ, проводимых ресурсоснабжающей организацией - ОАО "ЯГК" на теплотрассе; Управляющая компания несет ответственность только за работу внутридомовой системы в многоквартирном доме, доказательств, подтверждающих неисправности данной системы в доме, в материалах дела отсутствуют; в судебном решении в описательной и мотивировочной части не правильно указывается номер дома, в котором отсутствовала горячая вода, период не соответствует действительности.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой проведена проверка в связи с обращением администрации Тутаевского муниципального района по вопросу прекращения теплоснабжения жителей дома N 3 по ул. Ленина п. Константиновский Тутаевского района Ярославской области, в ходе которой установлено, что с 26.09.2013 жителям указанного дома была прекращена подача горячей воды и до 30.09.2013 горячее водоснабжение не было восстановлено, отключение поставки коммунального ресурса (горячего водоснабжения дома было вызвано аварийной ситуацией на теплотрассе и необходимостью проведения ремонтных работ, при этом мне относилось к периоду ежегодных профилактических ремонтов систем горячего водоснабжения. Таким образом, горячее водоснабжение должно быть восстановлено не позднее 27.09.2013. Управление многоквартирным домом, осуществляется ООО "Управляющая компания СеверИнвест" на основании договора от 01.06.2013. Согласно пункту 1.1 указанного договора Общество обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений указанного дома.
01.11.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, усмотрев в действиях Общества, признаки состава административного правонарушения, Инспекция вынесла постановление о назначении административного наказания от 17.12.2013 N ЖН-374-02-8/13 в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Обществу вменено нарушение требований подпунктов "в", "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Полагая, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно подпунктам "в", "д" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.
В силу пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены СанПиН 2.1.4.2496-09.
Административным органом установлен и материалами дела подтверждается факт отсутствия горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме в период с 26.09.2013 по 30.09.2013 по причине дефекта на магистральных сетях горячего водоснабжения. Факт возникновения аварийной ситуации на внешних сетях ОАО "ЯГК" Инспекцией не оспаривается.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление Инспекции.
В рассматриваемом случае причиной отсутствия горячего водоснабжения в многоквартирном доме явился дефект на наружных сетях ОАО "ЯГК", что исключило поступление коммунального ресурса во внутридомовые инженерные сети (л.д. 85-86, 91-93). Указанные обстоятельства отражены в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2012 и постановлении административного органа от 17.12.2013 N ЖН 374-02-8/13.
Таким образом, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемого постановления Инспекции не следует, что отсутствие горячего водоснабжения произошло по вине Общества и напрямую связано с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах контроля Общества.
Таким образом, административный орган, указав причину отсутствия услуги горячего водоснабжения, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.
Общество не является ресурсоснабжающей организацией, поэтому оценка наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения зависит от установления реальной возможности обеспечить граждан услугой горячего водоснабжения.
В силу особенности получения услуги горячего водоснабжения через присоединенную сеть, при непоступлении коммунального ресурса во внутридомовые инженерные сети, у Общества отсутствовала возможность обеспечить предоставление услуги горячего водоснабжения населению иным образом. Обратное административным органом в рассматриваемой ситуации не доказано.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и последующее обжалование решения суда по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению ООО "Управляющая компания СеверИнвест".
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2014 по делу N А82-2195/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест", признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Ярославской области от 17.12.2013 N ЖН 374-02-8/13.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.04.2014 N 140.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N А82-2195/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N А82-2195/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2014 по делу N А82-2195/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" (ОГРН 1137611000218, ИНН 7611022265, место нахождения: 152321, Ярославская область, Тутаевский р-н, п. Константиновский, ул. Ленина д. 10а)
к государственной жилищной инспекции Ярославской области (место нахождения: 150000, г. Ярославль, Октябрьский пер., д. 3)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "Управляющая компания СеверИнвест") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция), которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая компания СеверИнвест", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель в апелляционной жалобе утверждает, что вина административным органом не доказана, поскольку горячее водоснабжение в доме N 3 по ул. Ленина г. Ярославля (далее - многоквартирный дом) отсутствовало по причине аварийно-ремонтных работ, проводимых ресурсоснабжающей организацией - ОАО "ЯГК" на теплотрассе; Управляющая компания несет ответственность только за работу внутридомовой системы в многоквартирном доме, доказательств, подтверждающих неисправности данной системы в доме, в материалах дела отсутствуют; в судебном решении в описательной и мотивировочной части не правильно указывается номер дома, в котором отсутствовала горячая вода, период не соответствует действительности.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой проведена проверка в связи с обращением администрации Тутаевского муниципального района по вопросу прекращения теплоснабжения жителей дома N 3 по ул. Ленина п. Константиновский Тутаевского района Ярославской области, в ходе которой установлено, что с 26.09.2013 жителям указанного дома была прекращена подача горячей воды и до 30.09.2013 горячее водоснабжение не было восстановлено, отключение поставки коммунального ресурса (горячего водоснабжения дома было вызвано аварийной ситуацией на теплотрассе и необходимостью проведения ремонтных работ, при этом мне относилось к периоду ежегодных профилактических ремонтов систем горячего водоснабжения. Таким образом, горячее водоснабжение должно быть восстановлено не позднее 27.09.2013. Управление многоквартирным домом, осуществляется ООО "Управляющая компания СеверИнвест" на основании договора от 01.06.2013. Согласно пункту 1.1 указанного договора Общество обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений указанного дома.
01.11.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, усмотрев в действиях Общества, признаки состава административного правонарушения, Инспекция вынесла постановление о назначении административного наказания от 17.12.2013 N ЖН-374-02-8/13 в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Обществу вменено нарушение требований подпунктов "в", "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Полагая, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно подпунктам "в", "д" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.
В силу пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение относится к коммунальным услугам.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности установлены СанПиН 2.1.4.2496-09.
Административным органом установлен и материалами дела подтверждается факт отсутствия горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме в период с 26.09.2013 по 30.09.2013 по причине дефекта на магистральных сетях горячего водоснабжения. Факт возникновения аварийной ситуации на внешних сетях ОАО "ЯГК" Инспекцией не оспаривается.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление Инспекции.
В рассматриваемом случае причиной отсутствия горячего водоснабжения в многоквартирном доме явился дефект на наружных сетях ОАО "ЯГК", что исключило поступление коммунального ресурса во внутридомовые инженерные сети (л.д. 85-86, 91-93). Указанные обстоятельства отражены в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2012 и постановлении административного органа от 17.12.2013 N ЖН 374-02-8/13.
Таким образом, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемого постановления Инспекции не следует, что отсутствие горячего водоснабжения произошло по вине Общества и напрямую связано с ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах контроля Общества.
Таким образом, административный орган, указав причину отсутствия услуги горячего водоснабжения, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.
Общество не является ресурсоснабжающей организацией, поэтому оценка наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения зависит от установления реальной возможности обеспечить граждан услугой горячего водоснабжения.
В силу особенности получения услуги горячего водоснабжения через присоединенную сеть, при непоступлении коммунального ресурса во внутридомовые инженерные сети, у Общества отсутствовала возможность обеспечить предоставление услуги горячего водоснабжения населению иным образом. Обратное административным органом в рассматриваемой ситуации не доказано.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина Общества в совершении вменяемого правонарушения, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 5 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и последующее обжалование решения суда по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению ООО "Управляющая компания СеверИнвест".
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2014 по делу N А82-2195/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест", признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Ярославской области от 17.12.2013 N ЖН 374-02-8/13.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СеверИнвест" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.04.2014 N 140.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)