Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сунцова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Маркина В.А., Носковой Г.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства" (прежнее наименование ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К") на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2013 года, которым постановлено исковые требования Б.Е. <данные изъяты> к ООО "Стройпроект-сервис плюс" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Стройпроект-сервис плюс" в пользу Б.Е. <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Стройпроект-сервис плюс" в пользу Б.Е. <данные изъяты> штраф <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Стройпроект-сервис плюс" госпошлину в бюджет муниципального образования "город Киров" в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Орлова А.М., заслушав представителя ОАО "КЧУС" по доверенности М., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав Б.Е. и его представителя по доверенности Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратился в суд с иском к ООО "Стройпроект-сервис плюс" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> (дата госрегистрации <дата> года) и договора уступки прав требования от <дата>. (дата госрегистрации <дата> года). Согласно договору участия в долевом строительстве от <дата> истцу принадлежит право требования к застройщику передать в собственность <данные изъяты> квартиру, строительный номер N, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м (с площадью балкона <данные изъяты> кв. м) в доме по указанному адресу. Застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по подписываемому сторонами договору о передаче в собственность не позднее 60 календарных дней с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома при условии оплаты объекта долевого строительства согласно раздела 3 договора. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено <дата>. Согласно условий договора участия в долевом строительстве ответчик обязан был передать истцу квартиру и все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на квартиру не позднее <дата> года. <дата> истцом и ответчиком подписан и сдан в Управление Росрееетра по Кировской области договор о передаче квартиры в собственность от <дата> года. Таким образом, срок передачи квартиры в собственность нарушен. Период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составляет <данные изъяты> день. С учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", размер неустойки составляет <данные изъяты>. Истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил передать квартиру и уплатить начисленную неустойку, однако ответа на претензию не поступило.
Просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства" ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной неустойки, просит снизить ее размер до <данные изъяты> руб. Указывает, что застройщик считается надлежащим образом исполнившим обязательство с момента передачи квартиры, а не с момента регистрации права собственности участника долевого строительства. Момент обращения участника долевого строительства для регистрации права собственности на объект долевого строительства зависит исключительно от волеизъявления самого гражданина. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома администрацией города Кирова выдано <дата>, то есть в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве. У Б.Е. с <дата> возникла обязанность принять объект долевого строительства. Акт приема-передачи объекта долевого строительства спорной квартиры подписан ООО "Стройпроект-сервис плюс" и истцом <дата>, то есть с пропуском срока всего на <данные изъяты> дня, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подписания договора передачи в собственность квартиры <дата>. Из текста договора следует, что он подписан сторонами <дата>. Указывает на нарушение норм процессуального права. Считает, что в данном случае не применим Закон "О защите прав потребителей" по определению подсудности рассмотрения спора и освобождению истца от уплаты госпошлины. Истцом не доказан факт, что квартира приобретена для личных, семейных нужд. Также указывает, что интересы Б.Е. при рассмотрение дела представлял Л. на основании доверенности, которая в силу действующего законодательства является ничтожной, поскольку удостоверена ООО "Регион-Строй 43", хотя истец не работает в указанной организации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Б.Е. по доверенности Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что третье лицо не основывает свои суждения о передаче объекта долевого строительства в срок на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. ОАО "КЧУС" выборочно ссылается на доказательства, имеющиеся в материалах дела, и пытается произвести переоценку показаний свидетелей, игнорируя письменные доказательства, опровергающие его позицию: сообщение Росреестра от <дата> N, расписки в получении документов на государственную регистрацию из Росреестра. Указывает, что бремя доказывания по делам, возникающим при рассмотрении споров о защите прав потребителей, лежит не на потребителе. Считает возражения третьего лица относительно доверенности представителя Л. также не обоснованными.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "КЧУС" по доверенности М., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав Б.Е.. и его представителя по доверенности Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект согласно пункту 1 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве).
Установлено, что <дата> между ООО "Стройпроект-сервис плюс" "застройщик" и ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" "участник долевого строительства" заключен договор участия в долевом строительстве (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области <дата> года), в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется не позднее <дата> построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями административного и торгового назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства квартиры со степенью отделки, указанной в п. N настоящего договора, общей площадью <данные изъяты> кв. м, а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
<дата> между ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" "долевщик" и Б.Е. "новый долевщик" заключен договор уступки прав требования "долевщика" к "новому долевщику" своих прав требования, имеющихся по договору участия в долевом строительстве от <дата> года, а именно - уступка прав требования на одну <данные изъяты> квартиру строительный N, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом приведенной площади балкона - <данные изъяты> кв. м), расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области <дата> года).
Обязательства по оплате стоимости жилого помещения по договору уступки прав требования от <дата> выполнены истцом в полном объеме.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N - многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями административного и торгового назначения (жилая часть) расположенного по адресу: <адрес> выдано администрацией МО "Город Киров" <дата> года.
Согласно пункту 5.2 договора участия в долевом строительстве от <дата> застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по подписываемому сторонами договору о передаче в собственность не позднее 60 календарных дней с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
<дата> между сторонами ООО "Стройпроект-сервис плюс" и Б.Е. подписан акт приема-передачи квартиры N в жилом доме по адресу: <адрес>.
Далее <дата> - в день подачи Б.Е. документов в Управление Росреестра по Кировской области на государственную регистрацию договора, стороны подписали еще и договор о передаче квартиры <адрес> в собственность Б.Е. от <дата> года.
Районный суд, удовлетворяя иск Б.Е. к ООО "Стройпроект-сервис плюс" в полном объеме и взыскивая неустойку и штраф из расчета просрочки исполнения обязательства на <данные изъяты> день, указал, что застройщик нарушил указанный в п. 5.2 договора срок передачи дольщику объекта долевого строительства и сослался на подписанный сторонами договор о передаче квартиры в собственность от <дата> года.
При этом суд первой инстанции посчитал, что передача квартиры по акту приема-передачи от <дата> не свидетельствует о выполнении застройщиком своих обязательств по смыслу Закона о долевом участии в строительстве.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции неверным, не соответствующим нормам Закона о долевом участии в строительстве, а размер взысканной неустойки и штрафа подлежащим снижению в силу следующего:
пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающий ответственность застройщика перед участником долевого строительства, указывает, что ответственность в виде выплаты неустойки наступает в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
При этом в силу п. 1 ст. 8 указанного Закона о долевом участии в строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО "Стройпроект-сервис плюс" и Б.Е. подписали акт приема-передачи квартиры N в жилом доме по адресу: <адрес>, <дата> года. В тот же день Б.Е. получены ключи от квартиры. Претензии по качеству квартиры у долевщика отсутствовали.
В этой связи обязательства застройщика перед долевщиком со дня передачи квартиры по акту от <дата> считаются исполненными.
Таким образом, с учетом конечного срока передачи квартиры истцу, просрочка исполнения обязательств застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства составила <данные изъяты> дней (с <дата> по <дата>), подлежащая взысканию неустойка составляет <данные изъяты>).
Согласно пункту 2 ст. 16 Закона о долевом участии в строительстве основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 4 ст. 16 Закона о долевом участии в строительстве).
Таким образом, после подписания акта приема-передачи <дата> участник долевого строительства Б.Е. имел все предусмотренные законом основания для самостоятельной регистрации права собственности на переданный ему застройщиком объект долевого строительства.
Заключение отдельного договора передачи в собственность между долевщиком и застройщиком и обязательного участия застройщика при государственной регистрации долевщиком права собственности Закон о долевом участии в строительстве не требует, соответственно, данный Закон не предусматривает и ответственности застройщика в виде законной неустойки за неподписание или несвоевременное подписание Застройщиком подобного договора.
Тем более, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО "Стройпроект-сервис плюс" каким-либо образом препятствовало Б.Е. в обращении в Управление Росреестра по Кировской области в целях регистрации права собственности. Также истцом не было представлено доказательств о понесенных им убытках в связи с подписанием договора от <дата> о передаче квартиры в собственность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим изменению в части суммы взыскиваемой с ООО "Стройпроект-сервис плюс" неустойки, штрафа, госпошлины.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не являются основанием для отмены или изменения решения суда в остальной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2013 года изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки, штрафа, госпошлины.
Вынести в этой части новое решение.
Взыскать с ООО "Стройпроект-сервис плюс" в пользу Б.Е. <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Стройпроект-сервис плюс" в пользу Б.Е. <данные изъяты> штраф <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Стройпроект-сервис плюс" госпошлину в бюджет муниципального образования "город Киров" в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4423/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-4423/2013
Судья: Сунцова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Маркина В.А., Носковой Г.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства" (прежнее наименование ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К") на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2013 года, которым постановлено исковые требования Б.Е. <данные изъяты> к ООО "Стройпроект-сервис плюс" удовлетворить.
Взыскать с ООО "Стройпроект-сервис плюс" в пользу Б.Е. <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Стройпроект-сервис плюс" в пользу Б.Е. <данные изъяты> штраф <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Стройпроект-сервис плюс" госпошлину в бюджет муниципального образования "город Киров" в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Орлова А.М., заслушав представителя ОАО "КЧУС" по доверенности М., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав Б.Е. и его представителя по доверенности Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратился в суд с иском к ООО "Стройпроект-сервис плюс" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что является участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от <дата> (дата госрегистрации <дата> года) и договора уступки прав требования от <дата>. (дата госрегистрации <дата> года). Согласно договору участия в долевом строительстве от <дата> истцу принадлежит право требования к застройщику передать в собственность <данные изъяты> квартиру, строительный номер N, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м (с площадью балкона <данные изъяты> кв. м) в доме по указанному адресу. Застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по подписываемому сторонами договору о передаче в собственность не позднее 60 календарных дней с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома при условии оплаты объекта долевого строительства согласно раздела 3 договора. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено <дата>. Согласно условий договора участия в долевом строительстве ответчик обязан был передать истцу квартиру и все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на квартиру не позднее <дата> года. <дата> истцом и ответчиком подписан и сдан в Управление Росрееетра по Кировской области договор о передаче квартиры в собственность от <дата> года. Таким образом, срок передачи квартиры в собственность нарушен. Период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств составляет <данные изъяты> день. С учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", размер неустойки составляет <данные изъяты>. Истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил передать квартиру и уплатить начисленную неустойку, однако ответа на претензию не поступило.
Просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства" ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной неустойки, просит снизить ее размер до <данные изъяты> руб. Указывает, что застройщик считается надлежащим образом исполнившим обязательство с момента передачи квартиры, а не с момента регистрации права собственности участника долевого строительства. Момент обращения участника долевого строительства для регистрации права собственности на объект долевого строительства зависит исключительно от волеизъявления самого гражданина. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома администрацией города Кирова выдано <дата>, то есть в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве. У Б.Е. с <дата> возникла обязанность принять объект долевого строительства. Акт приема-передачи объекта долевого строительства спорной квартиры подписан ООО "Стройпроект-сервис плюс" и истцом <дата>, то есть с пропуском срока всего на <данные изъяты> дня, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подписания договора передачи в собственность квартиры <дата>. Из текста договора следует, что он подписан сторонами <дата>. Указывает на нарушение норм процессуального права. Считает, что в данном случае не применим Закон "О защите прав потребителей" по определению подсудности рассмотрения спора и освобождению истца от уплаты госпошлины. Истцом не доказан факт, что квартира приобретена для личных, семейных нужд. Также указывает, что интересы Б.Е. при рассмотрение дела представлял Л. на основании доверенности, которая в силу действующего законодательства является ничтожной, поскольку удостоверена ООО "Регион-Строй 43", хотя истец не работает в указанной организации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Б.Е. по доверенности Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что третье лицо не основывает свои суждения о передаче объекта долевого строительства в срок на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. ОАО "КЧУС" выборочно ссылается на доказательства, имеющиеся в материалах дела, и пытается произвести переоценку показаний свидетелей, игнорируя письменные доказательства, опровергающие его позицию: сообщение Росреестра от <дата> N, расписки в получении документов на государственную регистрацию из Росреестра. Указывает, что бремя доказывания по делам, возникающим при рассмотрении споров о защите прав потребителей, лежит не на потребителе. Считает возражения третьего лица относительно доверенности представителя Л. также не обоснованными.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "КЧУС" по доверенности М., поддержавшую апелляционную жалобу, заслушав Б.Е.. и его представителя по доверенности Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект согласно пункту 1 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве).
Установлено, что <дата> между ООО "Стройпроект-сервис плюс" "застройщик" и ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" "участник долевого строительства" заключен договор участия в долевом строительстве (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области <дата> года), в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется не позднее <дата> построить многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями административного и торгового назначения, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства квартиры со степенью отделки, указанной в п. N настоящего договора, общей площадью <данные изъяты> кв. м, а участник долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
<дата> между ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" "долевщик" и Б.Е. "новый долевщик" заключен договор уступки прав требования "долевщика" к "новому долевщику" своих прав требования, имеющихся по договору участия в долевом строительстве от <дата> года, а именно - уступка прав требования на одну <данные изъяты> квартиру строительный N, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м (с учетом приведенной площади балкона - <данные изъяты> кв. м), расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области <дата> года).
Обязательства по оплате стоимости жилого помещения по договору уступки прав требования от <дата> выполнены истцом в полном объеме.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N - многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями административного и торгового назначения (жилая часть) расположенного по адресу: <адрес> выдано администрацией МО "Город Киров" <дата> года.
Согласно пункту 5.2 договора участия в долевом строительстве от <дата> застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по подписываемому сторонами договору о передаче в собственность не позднее 60 календарных дней с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
<дата> между сторонами ООО "Стройпроект-сервис плюс" и Б.Е. подписан акт приема-передачи квартиры N в жилом доме по адресу: <адрес>.
Далее <дата> - в день подачи Б.Е. документов в Управление Росреестра по Кировской области на государственную регистрацию договора, стороны подписали еще и договор о передаче квартиры <адрес> в собственность Б.Е. от <дата> года.
Районный суд, удовлетворяя иск Б.Е. к ООО "Стройпроект-сервис плюс" в полном объеме и взыскивая неустойку и штраф из расчета просрочки исполнения обязательства на <данные изъяты> день, указал, что застройщик нарушил указанный в п. 5.2 договора срок передачи дольщику объекта долевого строительства и сослался на подписанный сторонами договор о передаче квартиры в собственность от <дата> года.
При этом суд первой инстанции посчитал, что передача квартиры по акту приема-передачи от <дата> не свидетельствует о выполнении застройщиком своих обязательств по смыслу Закона о долевом участии в строительстве.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции неверным, не соответствующим нормам Закона о долевом участии в строительстве, а размер взысканной неустойки и штрафа подлежащим снижению в силу следующего:
пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", устанавливающий ответственность застройщика перед участником долевого строительства, указывает, что ответственность в виде выплаты неустойки наступает в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
При этом в силу п. 1 ст. 8 указанного Закона о долевом участии в строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО "Стройпроект-сервис плюс" и Б.Е. подписали акт приема-передачи квартиры N в жилом доме по адресу: <адрес>, <дата> года. В тот же день Б.Е. получены ключи от квартиры. Претензии по качеству квартиры у долевщика отсутствовали.
В этой связи обязательства застройщика перед долевщиком со дня передачи квартиры по акту от <дата> считаются исполненными.
Таким образом, с учетом конечного срока передачи квартиры истцу, просрочка исполнения обязательств застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства составила <данные изъяты> дней (с <дата> по <дата>), подлежащая взысканию неустойка составляет <данные изъяты>).
Согласно пункту 2 ст. 16 Закона о долевом участии в строительстве основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 4 ст. 16 Закона о долевом участии в строительстве).
Таким образом, после подписания акта приема-передачи <дата> участник долевого строительства Б.Е. имел все предусмотренные законом основания для самостоятельной регистрации права собственности на переданный ему застройщиком объект долевого строительства.
Заключение отдельного договора передачи в собственность между долевщиком и застройщиком и обязательного участия застройщика при государственной регистрации долевщиком права собственности Закон о долевом участии в строительстве не требует, соответственно, данный Закон не предусматривает и ответственности застройщика в виде законной неустойки за неподписание или несвоевременное подписание Застройщиком подобного договора.
Тем более, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ООО "Стройпроект-сервис плюс" каким-либо образом препятствовало Б.Е. в обращении в Управление Росреестра по Кировской области в целях регистрации права собственности. Также истцом не было представлено доказательств о понесенных им убытках в связи с подписанием договора от <дата> о передаче квартиры в собственность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение подлежащим изменению в части суммы взыскиваемой с ООО "Стройпроект-сервис плюс" неустойки, штрафа, госпошлины.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не являются основанием для отмены или изменения решения суда в остальной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2013 года изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки, штрафа, госпошлины.
Вынести в этой части новое решение.
Взыскать с ООО "Стройпроект-сервис плюс" в пользу Б.Е. <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Стройпроект-сервис плюс" в пользу Б.Е. <данные изъяты> штраф <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Стройпроект-сервис плюс" госпошлину в бюджет муниципального образования "город Киров" в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)