Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачикалов С.В.
Докладчик Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Слядневой И.В.,
судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 8 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе П.Т. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 года, которым постановлено иск П.А. к П.Т., П.Д., П.Н. и К. об устранении препятствий в праве пользования комнатой в квартире удовлетворить.
Обязать П.Т., П.Н., П.Д. и К. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить от принадлежащих им вещей комнату площадью 15,5 кв. метров в <адрес>, и не чинить иных препятствий П.А. в пользовании данной комнатой.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично П.Т., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ П.А. обратился в суд с иском к П.Т. о выселении ее из комнаты площадью 15,5 кв. метров в <адрес>, определении в ее пользование комнат площадью 13,1 и 8,1 кв. метров в данной квартире, и определении ей разумного срока для освобождения комнаты от принадлежащих ей вещей.
Определением суда от 27.01.2014 г. к участию в деле в качестве соответчиком привлечены П.Д., П.Н. и К.
В последующем истец изменил требования, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им комнатой площадью 15,5 кв. метров в спорной квартире, освободить данную комнату от принадлежащих ответчикам вещей. От ранее заявленных исковых требований, истец отказался.
Указывал, что решением Бердского городского суда от 4.02.2013 г. по делу по его иску к П.Т. и К. об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску П.Т. к нему о разделе совместно нажитого в период брака имущества и долгов, в его пользование определена комната площадью 15,5 кв. метров в вышеуказанной квартире, однако ответчик препятствует ему в этом, отказывается освободить данную комнату от принадлежащих ей вещей.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении требований.
С таким решением не согласилась П.Т.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.
В жалобе приводит следующие доводы.
Указывает, что при разрешении спора суд не учел, что в спорной комнате проживает несовершеннолетний ребенок - П.Н., что было определено сторонами в период брака, а прекращение семейных отношений между родителями не может повлечь утрату ребенком права пользования комнатой.
Также обращает внимание, что суд необоснованно не принял к сведению их возражения относительно того, что истец фактически не проживает и не пользуется комнатой, его действия направлены на причинение неудобств бывшей супруге и детям.
На апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Бердска Калиниченко В.К. поданы возражения, где приведены доводы законности постановленного по делу решения.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 8 ГК РФ, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что П.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> "<адрес>", <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением определено право пользования в спорной квартире комнатой площадью 15,5 кв. м за П.А.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П.А., суд на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, принял во внимание установленные ранее вынесенным судебным актом обстоятельства, из которых пришел к выводу о том, что поскольку за П.А. установлено право собственности на долю в жилом помещении и определена конкретная комната в пользование, а ответчики необоснованно препятствуют законному владельцу осуществлять права в отношении принадлежащего ему имущества, следовательно заявленные требования - обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им комнатой - подлежат удовлетворению.
Таким образом, ответчики обязаны устранить препятствия в пользовании комнатой площадью 15,5 кв. м, которая выделена П.А. судебным решением.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, не содержат правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, от чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу П.Т. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3837-2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N 33-3837-2014
Судья Ачикалов С.В.
Докладчик Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Слядневой И.В.,
судей Жегалова Е.А., Коваленко В.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 8 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе П.Т. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 года, которым постановлено иск П.А. к П.Т., П.Д., П.Н. и К. об устранении препятствий в праве пользования комнатой в квартире удовлетворить.
Обязать П.Т., П.Н., П.Д. и К. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить от принадлежащих им вещей комнату площадью 15,5 кв. метров в <адрес>, и не чинить иных препятствий П.А. в пользовании данной комнатой.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично П.Т., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ П.А. обратился в суд с иском к П.Т. о выселении ее из комнаты площадью 15,5 кв. метров в <адрес>, определении в ее пользование комнат площадью 13,1 и 8,1 кв. метров в данной квартире, и определении ей разумного срока для освобождения комнаты от принадлежащих ей вещей.
Определением суда от 27.01.2014 г. к участию в деле в качестве соответчиком привлечены П.Д., П.Н. и К.
В последующем истец изменил требования, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им комнатой площадью 15,5 кв. метров в спорной квартире, освободить данную комнату от принадлежащих ответчикам вещей. От ранее заявленных исковых требований, истец отказался.
Указывал, что решением Бердского городского суда от 4.02.2013 г. по делу по его иску к П.Т. и К. об определении порядка пользования квартирой и по встречному иску П.Т. к нему о разделе совместно нажитого в период брака имущества и долгов, в его пользование определена комната площадью 15,5 кв. метров в вышеуказанной квартире, однако ответчик препятствует ему в этом, отказывается освободить данную комнату от принадлежащих ей вещей.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении требований.
С таким решением не согласилась П.Т.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.
В жалобе приводит следующие доводы.
Указывает, что при разрешении спора суд не учел, что в спорной комнате проживает несовершеннолетний ребенок - П.Н., что было определено сторонами в период брака, а прекращение семейных отношений между родителями не может повлечь утрату ребенком права пользования комнатой.
Также обращает внимание, что суд необоснованно не принял к сведению их возражения относительно того, что истец фактически не проживает и не пользуется комнатой, его действия направлены на причинение неудобств бывшей супруге и детям.
На апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Бердска Калиниченко В.К. поданы возражения, где приведены доводы законности постановленного по делу решения.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 8 ГК РФ, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что П.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> "<адрес>", <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением определено право пользования в спорной квартире комнатой площадью 15,5 кв. м за П.А.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования П.А., суд на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, принял во внимание установленные ранее вынесенным судебным актом обстоятельства, из которых пришел к выводу о том, что поскольку за П.А. установлено право собственности на долю в жилом помещении и определена конкретная комната в пользование, а ответчики необоснованно препятствуют законному владельцу осуществлять права в отношении принадлежащего ему имущества, следовательно заявленные требования - обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании им комнатой - подлежат удовлетворению.
Таким образом, ответчики обязаны устранить препятствия в пользовании комнатой площадью 15,5 кв. м, которая выделена П.А. судебным решением.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, не содержат правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, от чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу П.Т. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)