Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Решением суда с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную квартиру. Первичные и повторные торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися, банк оставил квартиру за собой. Ответчики отказываются выселяться из квартиры в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Астапчук Р.В. и Усовой Е.И.
при секретаре Ф.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июня 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Центрального районного суда г. Омска от 24 марта 2015 г., которым Б.П., Б.Т., Б.Н., Б.И.П., Б.И.П., Б.И.П. признаны утратившими право пользования квартирой 26 в <...> в г. Омске. Б.П., Б.Т., Б.Н., Б.И.П., Б.И.П., Б.И.П. выселены из квартиры. С Б.П., Б.Т., Б.И.П. в пользу ОАО Газпромбанк взысканы расходы по оплате госпошлины <...> в равных долях. Б.П., Б.Т., Б.Н., Б.И.П., Б.И.П., Б.И.П. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения на срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Газпромбанк" обратилось с иском к Б.П., Б.Т., Б.Н., Б.И.П., Б.И.П., Б.И.П., указывая, что решением Центрального районного суда г. Омска от 18 сентября 2013 года с Б.П., Б.Т. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> 43 копейки, а также обращено взыскание на предмет залога - <...> в г. Омске. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем данная квартира арестована и передана на реализацию в ТУ Росимущества по Омской области. Поскольку первичные и повторные торги по продаже указанного объекта недвижимости признаны несостоявшимися, банк оставил данную квартиру за собой по цене <...>. 04 декабря 2014 года зарегистрировано право собственности ОАО Газпромбанк на указанную квартиру. Ответчики отказываются выселяться из квартиры в добровольном порядке, не осуществляют действия по снятию с регистрационного учета. Банк направил в адрес ответчиков уведомление с требованием освободить квартиру. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. Просило признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселить ответчиков, снять с регистрационного учета, взыскать государственную пошлину <...>.
Ответчик Б.П. иск не признал, пояснив, что спорная квартира действительно принадлежит банку. Данную квартиру его семья не освобождает в связи с отсутствием другого жилого помещения. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Б.Т., Б.Н., Б.И.П., Б.И.П., Б.И.П.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Т. просит решение суда отменить. Указывает на то, что решение суда нарушает права ее несовершеннолетних детей, которым в результате выселения негде будет жить.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Б.Т., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда от 18 сентября 2013 года с Б.П., Б.Т. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <...> 43 копейки, обращено взыскание на предмет залога - <...> в г. Омске. В ходе исполнительного производства нереализованная на торгах <...> принята взыскателем Газпромбанк в счет задолженности Б.П., Б.Т. В настоящее время собственником квартиры является ОАО Газпромбанк, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19 декабря 2014 года.
Обращаясь с иском, банк просил выселить из квартиры Б.П., Б.Т. и членов их семьи Б.Н., Б.И.П., Б.И.П., Б.И.П.
Из копии лицевого счета усматривается, что в <...> зарегистрированы по месту жительства: Б.П., Б.Т., их дети - Б.И.П., Б.И.П., Б.И.П., и мать Б.П.
Факт проживания в спорной квартире Б.П. и членов его семьи не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела. О том, что ответчики отказываются в добровольном порядке выселяться из квартиры, свидетельствует требование банка от 16 января 2015 года о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 17 - 18).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку решение суда об обращении взыскания на <...> в г. Омске исполнено, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО Газпромбанк, суд пришел к правильному выводу о том, что вследствие смены собственника ответчики утратили право пользования квартирой и подлежат выселению.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 24 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3857/2015
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Решением суда с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную квартиру. Первичные и повторные торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися, банк оставил квартиру за собой. Ответчики отказываются выселяться из квартиры в добровольном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3857
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Астапчук Р.В. и Усовой Е.И.
при секретаре Ф.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июня 2015 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Центрального районного суда г. Омска от 24 марта 2015 г., которым Б.П., Б.Т., Б.Н., Б.И.П., Б.И.П., Б.И.П. признаны утратившими право пользования квартирой 26 в <...> в г. Омске. Б.П., Б.Т., Б.Н., Б.И.П., Б.И.П., Б.И.П. выселены из квартиры. С Б.П., Б.Т., Б.И.П. в пользу ОАО Газпромбанк взысканы расходы по оплате госпошлины <...> в равных долях. Б.П., Б.Т., Б.Н., Б.И.П., Б.И.П., Б.И.П. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения на срок три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Газпромбанк" обратилось с иском к Б.П., Б.Т., Б.Н., Б.И.П., Б.И.П., Б.И.П., указывая, что решением Центрального районного суда г. Омска от 18 сентября 2013 года с Б.П., Б.Т. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> 43 копейки, а также обращено взыскание на предмет залога - <...> в г. Омске. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем данная квартира арестована и передана на реализацию в ТУ Росимущества по Омской области. Поскольку первичные и повторные торги по продаже указанного объекта недвижимости признаны несостоявшимися, банк оставил данную квартиру за собой по цене <...>. 04 декабря 2014 года зарегистрировано право собственности ОАО Газпромбанк на указанную квартиру. Ответчики отказываются выселяться из квартиры в добровольном порядке, не осуществляют действия по снятию с регистрационного учета. Банк направил в адрес ответчиков уведомление с требованием освободить квартиру. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. Просило признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселить ответчиков, снять с регистрационного учета, взыскать государственную пошлину <...>.
Ответчик Б.П. иск не признал, пояснив, что спорная квартира действительно принадлежит банку. Данную квартиру его семья не освобождает в связи с отсутствием другого жилого помещения. В случае удовлетворения исковых требований просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Б.Т., Б.Н., Б.И.П., Б.И.П., Б.И.П.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Т. просит решение суда отменить. Указывает на то, что решение суда нарушает права ее несовершеннолетних детей, которым в результате выселения негде будет жить.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Б.Т., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда от 18 сентября 2013 года с Б.П., Б.Т. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <...> 43 копейки, обращено взыскание на предмет залога - <...> в г. Омске. В ходе исполнительного производства нереализованная на торгах <...> принята взыскателем Газпромбанк в счет задолженности Б.П., Б.Т. В настоящее время собственником квартиры является ОАО Газпромбанк, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19 декабря 2014 года.
Обращаясь с иском, банк просил выселить из квартиры Б.П., Б.Т. и членов их семьи Б.Н., Б.И.П., Б.И.П., Б.И.П.
Из копии лицевого счета усматривается, что в <...> зарегистрированы по месту жительства: Б.П., Б.Т., их дети - Б.И.П., Б.И.П., Б.И.П., и мать Б.П.
Факт проживания в спорной квартире Б.П. и членов его семьи не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела. О том, что ответчики отказываются в добровольном порядке выселяться из квартиры, свидетельствует требование банка от 16 января 2015 года о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 17 - 18).
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку решение суда об обращении взыскания на <...> в г. Омске исполнено, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО Газпромбанк, суд пришел к правильному выводу о том, что вследствие смены собственника ответчики утратили право пользования квартирой и подлежат выселению.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 24 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)