Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукьянец Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Журавлевой М.П., Чаус И.А.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе С., П., К. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 6" к К., П., С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ООО "ЖРЭУ N 6" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с К., П., С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики на основании ордера пользуются квартирой, расположенной по адресу г.***, не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 01.04.2013 образовалась задолженность в размере *** (л.д. 2).
В судебном заседании П., С. исковые требования признали.
Представитель ООО "ЖРЭУ N 6", К. в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С., П., К. просят решение суда в части размера взысканной суммы изменить, ссылаясь на необходимость применения исковой давности и перерасчета размера задолженности исходя из количества привлеченных к участию в деле ответчиков. Указывают на то, что судом необоснованно приятно признание иска ответчиками С., П., которое нарушает их права и законные интересы. Истцом представлен расчет задолженности с учетом четырех зарегистрированных лиц: К., П., С., а также К.А.А. *** года рождения, родители которой к участию в деле не привлечены. При вынесении решения судом не учтено, что в производстве Правобережного районного суда г. Магнитогорска имеется гражданское дело о признании К.А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖРЭУ N 6", К., П., С. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу ***, на основании ордера N 77 от 07.02.1969 являлась К.А.С., умершая ***
В настоящее время в указанном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства четыре человека: сын К.А.С. - К., дочь П., внучка С., внучка К.А.А. ***года рождения (л.д. З).
По состоянию на 01.04.2013 задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила *** руб. (л.д. 4-7).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях, по *** руб. с каждого.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы С., П., К. о применения исковой давности не являются основаниями для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, заявление о применении исковой давности может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Возможность применения исковой давности судом апелляционной инстанции по заявлению стороны в споре, сделанному после вынесения решения судом первой инстанции, законом не предусмотрена.
В суде первой инстанции ответчики о применении исковой давности не заявляли. Мотивы, по которым ими не было заявлено о применении исковой давности, правового значения не имеют.
Основания для применения исковой давности судом апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы С., П., К. о необходимости перерасчета задолженности исходя из количества привлеченных к участию в деле ответчиков, о необходимости привлечения к участию в деле родителей К.А.А. *** года рождения не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, солидарную с нанимателем ответственность несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Доказательств заключения ответчиками с наймодателем отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного истец вправе был предъявить требования к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг полностью.
При этом согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приятно признание иска ответчиками С., П., несостоятельны.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что требования "ООО ЖРЭУ N 6" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг основаны на законе, подтверждены материалами дела, расчет истца судом первой инстанции проверен, ответчиками не оспорен, признание иска ответчиками П., С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Наличие в производстве Правобережного районного суда г. Магнитогорска гражданского дела о признании К.А.А. *** года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением не является основанием для отмены решения суда и не свидетельствует о его незаконности.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С., П., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9150/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 11-9150/2013
Судья: Лукьянец Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,
судей Журавлевой М.П., Чаус И.А.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе С., П., К. на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 6" к К., П., С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ООО "ЖРЭУ N 6" обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с К., П., С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики на основании ордера пользуются квартирой, расположенной по адресу г.***, не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на 01.04.2013 образовалась задолженность в размере *** (л.д. 2).
В судебном заседании П., С. исковые требования признали.
Представитель ООО "ЖРЭУ N 6", К. в судебном заседании не присутствовали.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С., П., К. просят решение суда в части размера взысканной суммы изменить, ссылаясь на необходимость применения исковой давности и перерасчета размера задолженности исходя из количества привлеченных к участию в деле ответчиков. Указывают на то, что судом необоснованно приятно признание иска ответчиками С., П., которое нарушает их права и законные интересы. Истцом представлен расчет задолженности с учетом четырех зарегистрированных лиц: К., П., С., а также К.А.А. *** года рождения, родители которой к участию в деле не привлечены. При вынесении решения судом не учтено, что в производстве Правобережного районного суда г. Магнитогорска имеется гражданское дело о признании К.А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖРЭУ N 6", К., П., С. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу ***, на основании ордера N 77 от 07.02.1969 являлась К.А.С., умершая ***
В настоящее время в указанном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства четыре человека: сын К.А.С. - К., дочь П., внучка С., внучка К.А.А. ***года рождения (л.д. З).
По состоянию на 01.04.2013 задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составила *** руб. (л.д. 4-7).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. в равных долях, по *** руб. с каждого.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы С., П., К. о применения исковой давности не являются основаниями для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, заявление о применении исковой давности может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Возможность применения исковой давности судом апелляционной инстанции по заявлению стороны в споре, сделанному после вынесения решения судом первой инстанции, законом не предусмотрена.
В суде первой инстанции ответчики о применении исковой давности не заявляли. Мотивы, по которым ими не было заявлено о применении исковой давности, правового значения не имеют.
Основания для применения исковой давности судом апелляционной инстанции отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы С., П., К. о необходимости перерасчета задолженности исходя из количества привлеченных к участию в деле ответчиков, о необходимости привлечения к участию в деле родителей К.А.А. *** года рождения не являются основанием для отмены либо изменения решения суда.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, солидарную с нанимателем ответственность несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Доказательств заключения ответчиками с наймодателем отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного истец вправе был предъявить требования к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг полностью.
При этом согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно приятно признание иска ответчиками С., П., несостоятельны.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что требования "ООО ЖРЭУ N 6" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг основаны на законе, подтверждены материалами дела, расчет истца судом первой инстанции проверен, ответчиками не оспорен, признание иска ответчиками П., С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Наличие в производстве Правобережного районного суда г. Магнитогорска гражданского дела о признании К.А.А. *** года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением не является основанием для отмены решения суда и не свидетельствует о его незаконности.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С., П., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)