Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственникам многоквартирного дома было направлено уведомление о том, что ответчик прекращает оказывать услуги по управлению домом, однако процедура определения новой управляющей организации требует проведения конкурса, а дом три месяца не обслуживается, создается угроза жизни и здоровью жильцов дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
судей Троценко Ю.Ю.,
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 2" отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш., как председатель Совета собственников дома N... по адрес, обратился с иском к Управляющей организации ООО "УК РЭУ N 2", мотивируя тем, что в конце ноября, а также дата и дата ответчиком в адрес собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома направлено уведомление о прекращении договора управления домом с дата, и что ответчик прекращает оказывать услуги по управлению домом.
Поскольку процедура определения новой управляющей организации требует проведения конкурса администрацией города, дом три месяца не обслуживается, чем создается угроза жизни и здоровью жильцов дома.
Истечение срока договора не означает, что договор прекратил свое существование, поскольку он продолжает действовать, пока не исполнены все обязательства, предусмотренные договором.
К невыполненным обязательствам, по мнению истца, относятся: п. 9.7 договора в части урегулирования всех расчетов между ответчиком и собственниками дома; запланированные собственниками дома работы по утеплению стен; не в полном объеме выполнена работа по замене канализационных труб в подвале, в связи с чем, канализационные воды затапливали подвал; п. 3.2.2 договора в части взыскания долгов по уплате жильцами коммунальных услуг.
Кроме того, квартиры социального найма остались без обслуживания, ответчик в связи с прекращением обслуживания дома не уведомил ОМС для принятия ими соответствующих решений; собственникам не представлен расчет в письменном виде о выполнении условий договора за истекший календарный год (п. 3.1.13); ответчик допустил неосновательное обогащение, в связи с тем, что стоимость оплаченных, но не выполненных работ.
В связи с прекращением действия договора управления домом руководством ответчика не учтено время, необходимое для передачи управления Домом другой управляющей организации, в договоре не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, отсутствие такого условия означает, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами всех обязательств.
Просил признать договор управления многоквартирным домом N... по адрес от дата N... действующим до заключения договора собственниками дома с управляющей организацией, выбранной в порядке действующего законодательства, а также просил обязать ответчика выполнять работы по управлению многоквартирным домом, согласно требованиям законодательства.
Впоследствии представлено дополнение к исковому заявлению, в котором уточнено, что ответчик обязан осуществлять комплекс работ и услуг по управлению домом, а именно, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан; осуществлять комплекс работ и услуг по управлению домом; обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества дома; оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества дома, а также предоставлять коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению; устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также приостановление коммунальных услуг ненадлежащего качества; организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание дома, принимать заявки, в разумные сроки устранять аварии на коммунальных сетях; выполнять требования, изложенные в пунктах 3.1.5 - 3.1.14 договора; предоставлять платежные, документы собственникам жилых помещений за содержание жилья и коммунальные услуги; взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой; закончить работу по утеплению стен и замене канализационных труб; устранить, в связи с некачественным выполнением работ, течь воды с перекрытия дома (работы проводились в дата и дата).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением Ш. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом необоснованно признано, что собранием собственников жилых помещений МКД дата фактически выражено желание расторгнуть договор и выбрать способом управления иную Управляющую компанию по результатам проведения открытого конкурса. Суд не учел также, что согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, ст. 425 ГК РФ в договоре от дата не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Обязательства по договору собственники жилых помещений МКД N... по адрес выполнили, а ООО "УК РЭУ N 2" не выполнила. До настоящего времени администрацией городского округа адрес конкурс по отбору управляющей организации не проведен, а ООО "УК РЭУ N 2" от заключения договора отказалась. В результате МКД около шести месяцев (с дата.) не обслуживается, аварийные бригады, в случае аварии на дом не выезжают.
От ООО "Управляющая компания РЭУ-2" поступили возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений относительно нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено следующее.
Из вступившего в законную силу решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата по жалобе Ш. на отказ Администрации в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирном домом N... по адрес (при рассмотрении указанного гражданского дела участвовали те же лица, что и в настоящем гражданском деле), следует, что заявитель Ш. является собственником ? доли жилого помещения N... многоквартирного жилого дома N... по адрес.
Кроме того, Ш. избран председателем Совета многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания от дата N....
В период с дата по дата управление многоквартирным жилым домом N... по адрес осуществлялось ООО "Управляющая компания РЭУ N 2" по договору N... от дата.
В дата ООО "УК РЭУ N 2" направила собственникам многоквартирного жилого дома уведомление о прекращении договора управления с дата.
Дата на общем собрании собственников рассматриваемого многоквартирного жилого дома принято решение о выборе способа управления многоквартирного дома - "управление управляющей организацией".
При обращении собственников с вопросом о заключении договорах управления на новый срок, письмом ООО "УК РЭУ N 2" N... от дата в заключении соответствующего договора отказано в связи с тем, что стороны не согласовали его существенные условия.
дата Ш. действуя, как председатель Совета многоквартирного дома, от имени собственников направил в адрес администрации городского округа адрес заявление о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Соответствующие полномочия Ш. определены на общем собрании собственников, что подтверждается протоколом от дата
Вопрос о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании постановлен перед администрацией городского округа до окончания действующего договора управления, в тех условиях, что решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом от дата не реализовано, со стороны управляющей компании собственникам отказано в заключении договора управления многоквартирным жилым домом.
Собственники дома сами обратились в орган местного самоуправления с просьбой о проведении открытого аукциона по выбору управляющей компании. В настоящее время в период отопительного сезона общее имущество дома, коммунальные сети дома не обслуживаются.
Указанным решением суда постановлено обязать администрацию провести соответствующий конкурс в порядке и сроки, определенные законодательством.
Судом также установлено, что 5-летний срок действия договора был согласован сторонами при его заключении, срок действия договора истекал дата, что подтверждается договором.
Проверив доводы истца, суд правомерно установил, что собранием собственников жилых помещений в доме фактически выражено желание расторгнуть договор и выбрать способом управления иную управляющую компанию по результатам проведения открытого конкурса, следовательно, договор с ответчиком считается расторгнутым, оснований для возложения на ответчика обязанности продолжать обслуживание дома не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Они аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном порядке доказательств. Все доказательства, представленные сторонами, на которые имеется ссылка в жалобе, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного решения.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12899/2015
Требование: О признании договора управления многоквартирного дома действующим до заключения договора с управляющей организацией.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственникам многоквартирного дома было направлено уведомление о том, что ответчик прекращает оказывать услуги по управлению домом, однако процедура определения новой управляющей организации требует проведения конкурса, а дом три месяца не обслуживается, создается угроза жизни и здоровью жильцов дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-12899/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,
судей Троценко Ю.Ю.,
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационный участок N 2" отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Ш., как председатель Совета собственников дома N... по адрес, обратился с иском к Управляющей организации ООО "УК РЭУ N 2", мотивируя тем, что в конце ноября, а также дата и дата ответчиком в адрес собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома направлено уведомление о прекращении договора управления домом с дата, и что ответчик прекращает оказывать услуги по управлению домом.
Поскольку процедура определения новой управляющей организации требует проведения конкурса администрацией города, дом три месяца не обслуживается, чем создается угроза жизни и здоровью жильцов дома.
Истечение срока договора не означает, что договор прекратил свое существование, поскольку он продолжает действовать, пока не исполнены все обязательства, предусмотренные договором.
К невыполненным обязательствам, по мнению истца, относятся: п. 9.7 договора в части урегулирования всех расчетов между ответчиком и собственниками дома; запланированные собственниками дома работы по утеплению стен; не в полном объеме выполнена работа по замене канализационных труб в подвале, в связи с чем, канализационные воды затапливали подвал; п. 3.2.2 договора в части взыскания долгов по уплате жильцами коммунальных услуг.
Кроме того, квартиры социального найма остались без обслуживания, ответчик в связи с прекращением обслуживания дома не уведомил ОМС для принятия ими соответствующих решений; собственникам не представлен расчет в письменном виде о выполнении условий договора за истекший календарный год (п. 3.1.13); ответчик допустил неосновательное обогащение, в связи с тем, что стоимость оплаченных, но не выполненных работ.
В связи с прекращением действия договора управления домом руководством ответчика не учтено время, необходимое для передачи управления Домом другой управляющей организации, в договоре не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, отсутствие такого условия означает, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами всех обязательств.
Просил признать договор управления многоквартирным домом N... по адрес от дата N... действующим до заключения договора собственниками дома с управляющей организацией, выбранной в порядке действующего законодательства, а также просил обязать ответчика выполнять работы по управлению многоквартирным домом, согласно требованиям законодательства.
Впоследствии представлено дополнение к исковому заявлению, в котором уточнено, что ответчик обязан осуществлять комплекс работ и услуг по управлению домом, а именно, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан; осуществлять комплекс работ и услуг по управлению домом; обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества дома; оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества дома, а также предоставлять коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению; устранять за свой счет все выявленные недостатки оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также приостановление коммунальных услуг ненадлежащего качества; организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание дома, принимать заявки, в разумные сроки устранять аварии на коммунальных сетях; выполнять требования, изложенные в пунктах 3.1.5 - 3.1.14 договора; предоставлять платежные, документы собственникам жилых помещений за содержание жилья и коммунальные услуги; взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой; закончить работу по утеплению стен и замене канализационных труб; устранить, в связи с некачественным выполнением работ, течь воды с перекрытия дома (работы проводились в дата и дата).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением Ш. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом необоснованно признано, что собранием собственников жилых помещений МКД дата фактически выражено желание расторгнуть договор и выбрать способом управления иную Управляющую компанию по результатам проведения открытого конкурса. Суд не учел также, что согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, ст. 425 ГК РФ в договоре от дата не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Обязательства по договору собственники жилых помещений МКД N... по адрес выполнили, а ООО "УК РЭУ N 2" не выполнила. До настоящего времени администрацией городского округа адрес конкурс по отбору управляющей организации не проведен, а ООО "УК РЭУ N 2" от заключения договора отказалась. В результате МКД около шести месяцев (с дата.) не обслуживается, аварийные бригады, в случае аварии на дом не выезжают.
От ООО "Управляющая компания РЭУ-2" поступили возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений относительно нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии со ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено следующее.
Из вступившего в законную силу решения Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата по жалобе Ш. на отказ Администрации в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирном домом N... по адрес (при рассмотрении указанного гражданского дела участвовали те же лица, что и в настоящем гражданском деле), следует, что заявитель Ш. является собственником ? доли жилого помещения N... многоквартирного жилого дома N... по адрес.
Кроме того, Ш. избран председателем Совета многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания от дата N....
В период с дата по дата управление многоквартирным жилым домом N... по адрес осуществлялось ООО "Управляющая компания РЭУ N 2" по договору N... от дата.
В дата ООО "УК РЭУ N 2" направила собственникам многоквартирного жилого дома уведомление о прекращении договора управления с дата.
Дата на общем собрании собственников рассматриваемого многоквартирного жилого дома принято решение о выборе способа управления многоквартирного дома - "управление управляющей организацией".
При обращении собственников с вопросом о заключении договорах управления на новый срок, письмом ООО "УК РЭУ N 2" N... от дата в заключении соответствующего договора отказано в связи с тем, что стороны не согласовали его существенные условия.
дата Ш. действуя, как председатель Совета многоквартирного дома, от имени собственников направил в адрес администрации городского округа адрес заявление о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Соответствующие полномочия Ш. определены на общем собрании собственников, что подтверждается протоколом от дата
Вопрос о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании постановлен перед администрацией городского округа до окончания действующего договора управления, в тех условиях, что решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом от дата не реализовано, со стороны управляющей компании собственникам отказано в заключении договора управления многоквартирным жилым домом.
Собственники дома сами обратились в орган местного самоуправления с просьбой о проведении открытого аукциона по выбору управляющей компании. В настоящее время в период отопительного сезона общее имущество дома, коммунальные сети дома не обслуживаются.
Указанным решением суда постановлено обязать администрацию провести соответствующий конкурс в порядке и сроки, определенные законодательством.
Судом также установлено, что 5-летний срок действия договора был согласован сторонами при его заключении, срок действия договора истекал дата, что подтверждается договором.
Проверив доводы истца, суд правомерно установил, что собранием собственников жилых помещений в доме фактически выражено желание расторгнуть договор и выбрать способом управления иную управляющую компанию по результатам проведения открытого конкурса, следовательно, договор с ответчиком считается расторгнутым, оснований для возложения на ответчика обязанности продолжать обслуживание дома не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Они аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном порядке доказательств. Все доказательства, представленные сторонами, на которые имеется ссылка в жалобе, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного решения.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)