Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме. Ответчик начислял истцу плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей О.Н. Судак и Е.Н. Ярыгиной,
при секретаре А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества (ОАО) "Энергосбыт Плюс" на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску У. к ОАО "Энергосбыт Плюс" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет за поставленную электроэнергию.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя ответчика А.Т., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к ОАО "Энергосбыт Плюс" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет за поставленную электроэнергию, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Начиная с (дата) ответчик стал начислять ей плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) на основании показаний общедомового прибора учета. До этого времени счета на оплату электроэнергии на ОДН выставляло ООО "Городское коммунальное управление". Вместе с тем, в случае, когда управление жилым домом осуществляется управляющей компанией, плату за коммунальные услуги жильцы дома должны вносить управляющей компании, которая по отношению к ним выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг. Гарантирующий же поставщик (энергосбытовая организация) вправе получать оплату за потребленную энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений только лишь в части энергии, потребленной в жилых помещениях и только на основании показаний индивидуальных приборов учета. Оплату энергии, использованной на общедомовые нужды, энергосбытовая организация вправе получать только от управляющей организации. Таким образом, ответчик незаконно выставлял ей счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. На основании изложенного просила признать незаконными действия ОАО "Энергосбыт Плюс" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, обязать ответчика прекратить указанные действия; обязать ответчика произвести перерасчет ранее уплаченных сумм за весь период незаконного начисления ей платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с зачетом излишне уплаченных сумм в счет последующих платежей.
У. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Энергосбыт Плюс" <...> в представленных суду письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд постановил решение, которым иск У. удовлетворил в части: обязал ОАО "Энергосбыт Плюс" произвести истцу перерасчет ранее уплаченных сумм на общедомовые нужды (ОДН) с (дата) по (дата), с зачетом сумм в счет последующих платежей по адресу: (адрес); взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено по делу, У. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), запись регистрации N ...
Из материалов дела также следует, что с (дата) в многоквартирном доме (адрес) был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "ЖЭУ-3".
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) от (дата) способ управления многоквартирным домом с (дата) изменен на непосредственное управление собственниками помещений (л.д. 110 - 111).
До (дата) жильцы указанного многоквартирного дома производили оплату за потребленную электроэнергию, в том числе и за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно управляющей компании - ООО "ЖЭУ-3", действовавшей в рамках заключенного с энергоснабжающей организацией ОАО "Энергосбыт Плюс" договора энергоснабжения N ... от (дата).
(дата) между ОАО "Энергосбыт Плюс" и ООО "ЖЭУ-3" было заключено дополнительное соглашение к указанному договору энергоснабжения, в соответствии с которым с (дата) из договора энергоснабжения были исключены расчеты по услугам "освещение подъездов" и "лифты".
В соответствии с данным соглашением ответчик с (дата) стал выставлять счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, непосредственно собственникам жилых помещений.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, указанные нормы закона исключали возможность внесения собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ответчик как сторона по договору энергоснабжения, заключенного с управляющей организацией, и гарантирующий поставщик до (дата) (дата введения непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений) не вправе был выставлять счета и требовать оплаты за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, непосредственно от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, поскольку такая обязанность в силу закона была возложена на управляющую организацию, которая в данном случае и являлась исполнителем указанной услуги.
На основании изложенного, с учетом применения норм о сроке исковой давности, суд пришел к обоснованным выводам об обязании ответчика произвести перерасчет за период с (дата) по (дата) с отнесением ранее уплаченных истцом сумм на общедомовые нужды за указанный период в счет последующих платежей.
С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.
Также обоснованно судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о незаконности начисления сумм на оплату электроэнергии на ОДН на основании показаний общедомовых приборов учета до 01 июля 2012 года, как необоснованные.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета.
Вместе с тем оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии ранее указанной в законе даты не свидетельствует о незаконности начисления сумм на оплату электроэнергии по показаниям такого прибора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4299/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за поставленную электроэнергию.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме. Ответчик начислял истцу плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4299/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И. Малкова,
судей О.Н. Судак и Е.Н. Ярыгиной,
при секретаре А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества (ОАО) "Энергосбыт Плюс" на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску У. к ОАО "Энергосбыт Плюс" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет за поставленную электроэнергию.
Заслушав доклад судьи А.И. Малкова, объяснения представителя ответчика А.Т., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к ОАО "Энергосбыт Плюс" о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет за поставленную электроэнергию, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Начиная с (дата) ответчик стал начислять ей плату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) на основании показаний общедомового прибора учета. До этого времени счета на оплату электроэнергии на ОДН выставляло ООО "Городское коммунальное управление". Вместе с тем, в случае, когда управление жилым домом осуществляется управляющей компанией, плату за коммунальные услуги жильцы дома должны вносить управляющей компании, которая по отношению к ним выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг. Гарантирующий же поставщик (энергосбытовая организация) вправе получать оплату за потребленную энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений только лишь в части энергии, потребленной в жилых помещениях и только на основании показаний индивидуальных приборов учета. Оплату энергии, использованной на общедомовые нужды, энергосбытовая организация вправе получать только от управляющей организации. Таким образом, ответчик незаконно выставлял ей счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. На основании изложенного просила признать незаконными действия ОАО "Энергосбыт Плюс" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, обязать ответчика прекратить указанные действия; обязать ответчика произвести перерасчет ранее уплаченных сумм за весь период незаконного начисления ей платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с зачетом излишне уплаченных сумм в счет последующих платежей.
У. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО "Энергосбыт Плюс" <...> в представленных суду письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд постановил решение, которым иск У. удовлетворил в части: обязал ОАО "Энергосбыт Плюс" произвести истцу перерасчет ранее уплаченных сумм на общедомовые нужды (ОДН) с (дата) по (дата), с зачетом сумм в счет последующих платежей по адресу: (адрес); взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное по доводам, изложенным в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено по делу, У. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), запись регистрации N ...
Из материалов дела также следует, что с (дата) в многоквартирном доме (адрес) был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "ЖЭУ-3".
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (адрес) от (дата) способ управления многоквартирным домом с (дата) изменен на непосредственное управление собственниками помещений (л.д. 110 - 111).
До (дата) жильцы указанного многоквартирного дома производили оплату за потребленную электроэнергию, в том числе и за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно управляющей компании - ООО "ЖЭУ-3", действовавшей в рамках заключенного с энергоснабжающей организацией ОАО "Энергосбыт Плюс" договора энергоснабжения N ... от (дата).
(дата) между ОАО "Энергосбыт Плюс" и ООО "ЖЭУ-3" было заключено дополнительное соглашение к указанному договору энергоснабжения, в соответствии с которым с (дата) из договора энергоснабжения были исключены расчеты по услугам "освещение подъездов" и "лифты".
В соответствии с данным соглашением ответчик с (дата) стал выставлять счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, непосредственно собственникам жилых помещений.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, указанные нормы закона исключали возможность внесения собственниками и нанимателями платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома, непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что ответчик как сторона по договору энергоснабжения, заключенного с управляющей организацией, и гарантирующий поставщик до (дата) (дата введения непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений) не вправе был выставлять счета и требовать оплаты за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, непосредственно от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, поскольку такая обязанность в силу закона была возложена на управляющую организацию, которая в данном случае и являлась исполнителем указанной услуги.
На основании изложенного, с учетом применения норм о сроке исковой давности, суд пришел к обоснованным выводам об обязании ответчика произвести перерасчет за период с (дата) по (дата) с отнесением ранее уплаченных истцом сумм на общедомовые нужды за указанный период в счет последующих платежей.
С выводами суда в этой части судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.
Также обоснованно судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда о незаконности начисления сумм на оплату электроэнергии на ОДН на основании показаний общедомовых приборов учета до 01 июля 2012 года, как необоснованные.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета.
Вместе с тем оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии ранее указанной в законе даты не свидетельствует о незаконности начисления сумм на оплату электроэнергии по показаниям такого прибора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)