Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе проведения проверки законности начисления и выставления платы за коммунальные услуги выявлены нарушения законодательства в деятельности ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.,
судей Папуловой С.А., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. на решение Биробиджанского районного Суда ЕАО от 23 января 2015 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу <...> о признании действий по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги незаконными и возложении обязанности прекратить указанные действия.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения помощника прокурора ЕАО Холманских Т.А., представителей ответчика - открытого акционерного общества <...> П., С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью <...> Б., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью <...> К., судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности прокурора г. Биробиджана, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу <...> (далее - ОАО <...>) о признании действий по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги незаконными и возложении обязанности прекратить указанные действия. Требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверки законности начисления и выставления платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) непосредственно ресурсоснабжающей организацией выявлены нарушения законодательства в деятельности ОАО <...>.
Согласно Положению о структурном подразделении <...> является самостоятельным структурным подразделением филиала <...>, осуществляющим производство, передачу и распределение тепловой энергии. Согласно данному положению основными задачами <...> являются выработка и передача тепловой энергии, эффективная энергосбытовая деятельность.
В силу п. 3.2 устава ОАО <...> общество осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: поставка (продажа) электрической и тепловой энергии, производство электрической и тепловой энергии, реализация (продажа) тепловой энергии на розничных рынках тепловой энергии потребителям (в том числе гражданам).
ОАО <...> в настоящее время оказывает продажу коммунального ресурса на основании договоров теплоснабжения жилого фонда управляющих организаций от <...>, согласно которым ОАО <...> в лице директора ОАО <...> филиала <...> именуемое "ресурсоснабжающая организация" с одной стороны, и управляющая организация <...> именуемая в дальнейшем (исполнитель) заключили договор о нижеследующем. В соответствии с п. 1.1 договора ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя. Исходя из вышеизложенного ОАО <...> является ресурсоснабжающей организацией, а управляющая организация <...> исполнителем в том понятии, какие определены пунктом 2 Правил N 354. Решения собственников об оплате коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества дома, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов, оформлены протоколами общих внеочередных собраний в МКД. Ресурсоснабжающие организации, каковым является ответчик, не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена лишь возможность внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а не начисление и выставление платежных документов. Просит суд признать действия ресурсоснабжающей организации ОАО <...> по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) на территории города Биробиджана - незаконными; обязать ОАО <...> прекратить действия по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) на территории города Биробиджана.
Определением суда от 15.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>), общество с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>), общество с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>), общество с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>).
В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что в силу действующего законодательства начисление платы и выставление платежных документов должны производиться непосредственно управляющей организацией.
Представитель ответчика ОАО <...> Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что между ОАО <...> и управляющими организациями г. Биробиджана <...> заключены договоры теплоснабжения. При их заключении стороны руководствовались протоколами общих собраний собственников жилых помещений, которыми установлен порядок расчетов за коммунальные услуги по отоплению и горячую воду непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Пунктами 1.2. и 2.1.4 указанных договоров функции управляющих организаций по расчетам с потребителями, проживающими в обслуживаемых многоквартирных домах, за коммунальные услуги по отоплению и горячей воде, по приему платежей переданы ОАО <...>. Договоры являются действующими и в судебном порядке не оспорены. Каких-либо ограничений по заключению договоров теплоснабжения действующим законодательством не предусмотрено. В случае удовлетворения требований прокурора на граждан - потребителей коммунальных услуг, помимо коммунальных платежей, также будут возложены дополнительные сборы кредитных организаций при приеме платежей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО <...> Б. возражала относительно заявленных требований, пояснив, что ОАО <...> при начислении платы и выставлении платежных документов учитывает права и интересы потребителей коммунальных услуг, жителей многоквартирных домов, которые находятся в управлении ООО <...>, поскольку действует с согласия собственников жилья. Управляющая организация не вправе проверять законность принятых собственниками многоквартирных домов решений, а уполномочено лишь их исполнять. Кроме того, ОАО <...> приняло на себя часть расходов при проведении оплат потребителями.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО <...> К. возражала относительно заявленных требований, пояснив, что заключенные договоры теплоснабжения между ООО <...> и ОАО <...>, как и протоколы общих собраний собственников жилья, в части начисления и выставления счетов непосредственно ресурсоснабжающей организацией, являются действующими, никем не оспорены. В случае удовлетворения требований прокурора, на управляющую компанию будут возложены дополнительные расходы, поскольку будет необходимо набирать дополнительный штат сотрудников для проведения работ по начислению платы и выставлению платежных документов потребителям коммунальных услуг, что в свою очередь повлияет на увеличение платы для потребителей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО <...> Ш. возражала относительно заявленных требований, пояснив, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется, поскольку начисление платы за отопление и горячее водоснабжение и выставление платежных документов непосредственно ОАО <...> осуществляется с согласия собственников жилья и в соответствии с действующими договорами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО <...> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что порядок начисления и выставления счетов для оплаты за коммунальные услуги исполнителем (управляющей организацией) установлен законодателем и возможность установления порядка начисления и выставления счетов для оплаты за коммунальные услуги не может быть отнесена к компетенции собрания собственников многоквартирных домов.
В дополнении к апелляционному представлению помощник прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. указала, что собственники 15 многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО <...>, не выразили волеизъявление о начислении платы и выставлении счетов для оплаты непосредственного ресурсоснабжающей организацией.
В возражениях на апелляционное представление представитель ОАО <...> П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Указала, что определяя действующую схему расчетов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ОАО <...> и управляющие организации руководствовались как нормами жилищного законодательства, предусматривающими право потребителей осуществлять расчеты напрямую с ресурсоснабжающими организациями, так и решениями общих собраний собственников, согласно которым собственники установили порядок расчетов за отопление и горячую воду напрямую с ОАО <...>. Договоры ресурсоснабжения, заключенные сторонами в целях реализации потребителями указанного права, в судебном порядке не оспорены.
В возражениях на апелляционное представление представитель ООО <...> К. просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Считает доводы апелляционного представления необоснованными, поскольку истцом ошибочно сделан вывод о том, что требование законодательства об отнесении к компетенции органов государственной власти РФ в области жилищных отношений установления структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы исключает право собственников вносить плату за коммунальные услуги по решению общего собрания непосредственно в ресурсоснабжающие организации, осуществляющие расчет такой платы.
В возражениях на апелляционное представление генеральный директор ООО <...> Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Выразил несогласие с доводами дополнения к апелляционному представлению о том, что 15 многоквартирных домов, находящихся в управлении <...> не выявили волеизъявление о начислении платы и выставлении счетов для оплаты непосредственно ресурсоснабжающей организацией. Так, собственниками домов, расположенных по адресам: <...> согласно протоколов собраний собственников принято решение о начислении платы и выставлении счетов для оплаты непосредственно ресурсоснабжающей организацией. Остальные многоквартирные дома являются ТСЖ.
В апелляционной инстанции помощник прокурора ЕАО Х. доводы апелляционного представления поддержала, пояснив, что собственники 15 домов, управление которыми осуществляет ООО <...>, не выразили волеизъявление о начислении и выставлении им платежей за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организацией, что является нарушением норм жилищного законодательства. Поскольку в материалах дела решение общего собрания собственников, выражающих волю домовладельцев, не представлено, то действия ОАО <...> о начислении и выставлении счетов за коммунальные услуги в отношении указанных домов являются незаконными. Согласно п. 1.2 договора от <...> о теплоснабжении, заключенного между ОАО <...> и ООО <...>, а также договоров на управление многоквартирными домами, заключенных между собственниками вышеуказанных домов и ООО <...> не дает ресурсоснабжающей организации право по начислению и выставлению счетов за коммунальные услуги, поскольку данные условия договора, ввиду нарушения требований закона, являются ничтожными.
Представитель ответчика ОАО <...> П. с доводами апелляционного представления не согласилась, поддержала свои возражения.
Представитель ответчика ОАО <...> С. поддержала позицию представителя ОАО <...> П., пояснив, что протоколы общего собрания собственников многоквартирных домов имеются в ОАО <...>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО <...> Б. с доводами апелляционного представления не согласилась, пояснив, что управляющие компании, заключая договор с ОАО <...>, руководствовались нормами жилищного законодательства и волеизъявлением собственников.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО <...> К. поддержала доводы представителей ответчиков.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО <...>, ООО <...> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения к апелляционному представлению, возражений на него, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), устанавливает, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела установлено, что ОАО <...> является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепла и горячего водоснабжения в многоквартирные дома г. Биробиджана.
<...> между ОАО <...> в лице директора ОАО <...> и управляющими организациями ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...> заключены договоры теплоснабжения.
Согласно п. 1.1. договоров ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что РСО осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении исполнителя.
В соответствии с п. 2.1.4 договоров в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за тепловую энергию и (или) горячую воду непосредственно в РСО, производить расчеты с собственниками пользователями жилого фонда исполнителя. Для этого открывать и закрывать лицевые счета, производить начисления и перерасчеты в соответствии с действующим законодательством, печатать и доставлять платежные документы, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Из представленных копий протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов следует, что на собраниях приняты решения об оплате коммунальных услуг, в том числе отопление и горячую воду, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию на основании выставляемых ею платежных документов.
Таким образом, закрепление решениями общих собраний порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.
Поскольку способ исполнения обязательства устанавливается по соглашению сторон данного договора, который согласно подпункту "к" п. 19 Правил должен включать условие о порядке, сроке и форме внесения платы за коммунальные услуги и может быть изменен только на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме как стороны этого договора, следовательно, довод прокурора в суде апелляционной инстанции о ничтожности в силу закона п. п. 1.2, 2.1.4 договоров теплоснабжения являются несостоятельным.
Как следует из положений устава ОАО <...>, данное общество является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации. Основной целью его деятельности является получение прибыли. Для получения прибыли общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: поставка (продажа) тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками тепловых нагрузок, производство тепловой энергии, реализация (продажа) тепловой энергии на розничных рынках тепловой энергии потребителям (в том числе гражданам), обеспечение энергоснабжения потребителей, подключаемых к электрическим и тепловым сетям общества, в соответствии с заключенными договорами, деятельность по эксплуатации тепловых сетей, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
Структурное подразделение <...> является самостоятельным структурным подразделением филиала <...> ОАО <...>, осуществляющим производство, передачу и распределение тепловой энергии. Задачами СП <...> являются выработка и передача тепловой энергии в соответствии с задаваемыми режимами работы оборудования, а также эффективная энергосбытовая деятельность.
Из материалов дела также установлено, что в управлении ООО <...> находится 253 дома, ООО <...> - 156 домов, ООО <...> - 87 домов, ООО <...> - 17 домов, имеющих отопление и горячее водоснабжение, с собственниками которых заключены договоры управления многоквартирными домами. Согласно указанным договорам управляющие организации обязались осуществлять управление многоквартирными домами в соответствии с условиями настоящих договоров и действующим законодательством, оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах. При этом, управляющие организации выполняют работы самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывают проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключают от имени управляющих организаций договоры с организациями поставщиками коммунальных услуг.
В ходе разрешения возникшего спора судом исследовались протоколы и решения собрания собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, в которых собственниками многоквартирных домов положительно разрешен вопрос об оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Судом сделан обоснованный вывод, что собственники многоквартирных домов г. Биробиджана установили порядок расчетов за отопление и горячую воду непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО <...>. Договоры теплоснабжения, заключенные между ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями в части делегирования ряда функций управляющих организаций как исполнителей коммунальных услуг в части произведения расчетов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с собственниками и пользователями жилого фонда непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, являются действующими, никем в судебном порядке не оспорены.
Доводы апелляционного представления судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, их не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
В дополнении к апелляционному представлению помощник прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что собственники 15 многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО <...>, не выразили волеизъявление о начислении платы и выставлении счетов для оплаты непосредственно ресурсоснабжающей организацией.
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Первоначально исполняющим обязанности прокурора г. Биробиджана, действующим в интересах неопределенного круга лиц, заявлены требования о признании действий ОАО <...> по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги незаконными и возложении обязанности прекратить указанные действия. В дополнении к апелляционному представлению помощник прокурора г. Биробиджана фактически оспаривает действия ОАО <...> по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги собственникам конкретных многоквартирных домов.
Вместе с тем, отсутствие в материалах дела протоколов общих собраний собственников 11 многоквартирных домов не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционном представлении и дополнении к нему.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-198/2015
Требование: О признании действий по начислению и выставлению счетов для оплаты коммунальных услуг незаконными, возложении обязанности прекратить действия.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в ходе проведения проверки законности начисления и выставления платы за коммунальные услуги выявлены нарушения законодательства в деятельности ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N 33-198/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Дроздовой В.Ф.,
судей Папуловой С.А., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. на решение Биробиджанского районного Суда ЕАО от 23 января 2015 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу <...> о признании действий по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги незаконными и возложении обязанности прекратить указанные действия.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения помощника прокурора ЕАО Холманских Т.А., представителей ответчика - открытого акционерного общества <...> П., С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью <...> Б., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью <...> К., судебная коллегия
установила:
Исполняющий обязанности прокурора г. Биробиджана, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу <...> (далее - ОАО <...>) о признании действий по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги незаконными и возложении обязанности прекратить указанные действия. Требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверки законности начисления и выставления платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) непосредственно ресурсоснабжающей организацией выявлены нарушения законодательства в деятельности ОАО <...>.
Согласно Положению о структурном подразделении <...> является самостоятельным структурным подразделением филиала <...>, осуществляющим производство, передачу и распределение тепловой энергии. Согласно данному положению основными задачами <...> являются выработка и передача тепловой энергии, эффективная энергосбытовая деятельность.
В силу п. 3.2 устава ОАО <...> общество осуществляет, в том числе следующие виды деятельности: поставка (продажа) электрической и тепловой энергии, производство электрической и тепловой энергии, реализация (продажа) тепловой энергии на розничных рынках тепловой энергии потребителям (в том числе гражданам).
ОАО <...> в настоящее время оказывает продажу коммунального ресурса на основании договоров теплоснабжения жилого фонда управляющих организаций от <...>, согласно которым ОАО <...> в лице директора ОАО <...> филиала <...> именуемое "ресурсоснабжающая организация" с одной стороны, и управляющая организация <...> именуемая в дальнейшем (исполнитель) заключили договор о нижеследующем. В соответствии с п. 1.1 договора ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя. Исходя из вышеизложенного ОАО <...> является ресурсоснабжающей организацией, а управляющая организация <...> исполнителем в том понятии, какие определены пунктом 2 Правил N 354. Решения собственников об оплате коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества дома, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов, оформлены протоколами общих внеочередных собраний в МКД. Ресурсоснабжающие организации, каковым является ответчик, не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена лишь возможность внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а не начисление и выставление платежных документов. Просит суд признать действия ресурсоснабжающей организации ОАО <...> по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) на территории города Биробиджана - незаконными; обязать ОАО <...> прекратить действия по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) на территории города Биробиджана.
Определением суда от 15.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>), общество с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>), общество с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>), общество с ограниченной ответственностью <...> (далее - ООО <...>).
В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что в силу действующего законодательства начисление платы и выставление платежных документов должны производиться непосредственно управляющей организацией.
Представитель ответчика ОАО <...> Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что между ОАО <...> и управляющими организациями г. Биробиджана <...> заключены договоры теплоснабжения. При их заключении стороны руководствовались протоколами общих собраний собственников жилых помещений, которыми установлен порядок расчетов за коммунальные услуги по отоплению и горячую воду непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Пунктами 1.2. и 2.1.4 указанных договоров функции управляющих организаций по расчетам с потребителями, проживающими в обслуживаемых многоквартирных домах, за коммунальные услуги по отоплению и горячей воде, по приему платежей переданы ОАО <...>. Договоры являются действующими и в судебном порядке не оспорены. Каких-либо ограничений по заключению договоров теплоснабжения действующим законодательством не предусмотрено. В случае удовлетворения требований прокурора на граждан - потребителей коммунальных услуг, помимо коммунальных платежей, также будут возложены дополнительные сборы кредитных организаций при приеме платежей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО <...> Б. возражала относительно заявленных требований, пояснив, что ОАО <...> при начислении платы и выставлении платежных документов учитывает права и интересы потребителей коммунальных услуг, жителей многоквартирных домов, которые находятся в управлении ООО <...>, поскольку действует с согласия собственников жилья. Управляющая организация не вправе проверять законность принятых собственниками многоквартирных домов решений, а уполномочено лишь их исполнять. Кроме того, ОАО <...> приняло на себя часть расходов при проведении оплат потребителями.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО <...> К. возражала относительно заявленных требований, пояснив, что заключенные договоры теплоснабжения между ООО <...> и ОАО <...>, как и протоколы общих собраний собственников жилья, в части начисления и выставления счетов непосредственно ресурсоснабжающей организацией, являются действующими, никем не оспорены. В случае удовлетворения требований прокурора, на управляющую компанию будут возложены дополнительные расходы, поскольку будет необходимо набирать дополнительный штат сотрудников для проведения работ по начислению платы и выставлению платежных документов потребителям коммунальных услуг, что в свою очередь повлияет на увеличение платы для потребителей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО <...> Ш. возражала относительно заявленных требований, пояснив, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется, поскольку начисление платы за отопление и горячее водоснабжение и выставление платежных документов непосредственно ОАО <...> осуществляется с согласия собственников жилья и в соответствии с действующими договорами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО <...> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала, что порядок начисления и выставления счетов для оплаты за коммунальные услуги исполнителем (управляющей организацией) установлен законодателем и возможность установления порядка начисления и выставления счетов для оплаты за коммунальные услуги не может быть отнесена к компетенции собрания собственников многоквартирных домов.
В дополнении к апелляционному представлению помощник прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. указала, что собственники 15 многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО <...>, не выразили волеизъявление о начислении платы и выставлении счетов для оплаты непосредственного ресурсоснабжающей организацией.
В возражениях на апелляционное представление представитель ОАО <...> П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Указала, что определяя действующую схему расчетов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ОАО <...> и управляющие организации руководствовались как нормами жилищного законодательства, предусматривающими право потребителей осуществлять расчеты напрямую с ресурсоснабжающими организациями, так и решениями общих собраний собственников, согласно которым собственники установили порядок расчетов за отопление и горячую воду напрямую с ОАО <...>. Договоры ресурсоснабжения, заключенные сторонами в целях реализации потребителями указанного права, в судебном порядке не оспорены.
В возражениях на апелляционное представление представитель ООО <...> К. просила решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Считает доводы апелляционного представления необоснованными, поскольку истцом ошибочно сделан вывод о том, что требование законодательства об отнесении к компетенции органов государственной власти РФ в области жилищных отношений установления структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы исключает право собственников вносить плату за коммунальные услуги по решению общего собрания непосредственно в ресурсоснабжающие организации, осуществляющие расчет такой платы.
В возражениях на апелляционное представление генеральный директор ООО <...> Е. просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Выразил несогласие с доводами дополнения к апелляционному представлению о том, что 15 многоквартирных домов, находящихся в управлении <...> не выявили волеизъявление о начислении платы и выставлении счетов для оплаты непосредственно ресурсоснабжающей организацией. Так, собственниками домов, расположенных по адресам: <...> согласно протоколов собраний собственников принято решение о начислении платы и выставлении счетов для оплаты непосредственно ресурсоснабжающей организацией. Остальные многоквартирные дома являются ТСЖ.
В апелляционной инстанции помощник прокурора ЕАО Х. доводы апелляционного представления поддержала, пояснив, что собственники 15 домов, управление которыми осуществляет ООО <...>, не выразили волеизъявление о начислении и выставлении им платежей за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организацией, что является нарушением норм жилищного законодательства. Поскольку в материалах дела решение общего собрания собственников, выражающих волю домовладельцев, не представлено, то действия ОАО <...> о начислении и выставлении счетов за коммунальные услуги в отношении указанных домов являются незаконными. Согласно п. 1.2 договора от <...> о теплоснабжении, заключенного между ОАО <...> и ООО <...>, а также договоров на управление многоквартирными домами, заключенных между собственниками вышеуказанных домов и ООО <...> не дает ресурсоснабжающей организации право по начислению и выставлению счетов за коммунальные услуги, поскольку данные условия договора, ввиду нарушения требований закона, являются ничтожными.
Представитель ответчика ОАО <...> П. с доводами апелляционного представления не согласилась, поддержала свои возражения.
Представитель ответчика ОАО <...> С. поддержала позицию представителя ОАО <...> П., пояснив, что протоколы общего собрания собственников многоквартирных домов имеются в ОАО <...>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО <...> Б. с доводами апелляционного представления не согласилась, пояснив, что управляющие компании, заключая договор с ОАО <...>, руководствовались нормами жилищного законодательства и волеизъявлением собственников.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО <...> К. поддержала доводы представителей ответчиков.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО <...>, ООО <...> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела в суде ЕАО извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнения к апелляционному представлению, возражений на него, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
В силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Пункт 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), устанавливает, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.
Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела установлено, что ОАО <...> является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепла и горячего водоснабжения в многоквартирные дома г. Биробиджана.
<...> между ОАО <...> в лице директора ОАО <...> и управляющими организациями ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...> заключены договоры теплоснабжения.
Согласно п. 1.1. договоров ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что РСО осуществляет расчеты за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений МКД, находящихся в управлении исполнителя.
В соответствии с п. 2.1.4 договоров в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за тепловую энергию и (или) горячую воду непосредственно в РСО, производить расчеты с собственниками пользователями жилого фонда исполнителя. Для этого открывать и закрывать лицевые счета, производить начисления и перерасчеты в соответствии с действующим законодательством, печатать и доставлять платежные документы, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и пользователей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Из представленных копий протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов следует, что на собраниях приняты решения об оплате коммунальных услуг, в том числе отопление и горячую воду, непосредственно в ресурсоснабжающую организацию на основании выставляемых ею платежных документов.
Таким образом, закрепление решениями общих собраний порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг.
Поскольку способ исполнения обязательства устанавливается по соглашению сторон данного договора, который согласно подпункту "к" п. 19 Правил должен включать условие о порядке, сроке и форме внесения платы за коммунальные услуги и может быть изменен только на основании решения общего собрания членов товарищества или кооператива либо собственников помещений в многоквартирном доме как стороны этого договора, следовательно, довод прокурора в суде апелляционной инстанции о ничтожности в силу закона п. п. 1.2, 2.1.4 договоров теплоснабжения являются несостоятельным.
Как следует из положений устава ОАО <...>, данное общество является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации. Основной целью его деятельности является получение прибыли. Для получения прибыли общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: поставка (продажа) тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками тепловых нагрузок, производство тепловой энергии, реализация (продажа) тепловой энергии на розничных рынках тепловой энергии потребителям (в том числе гражданам), обеспечение энергоснабжения потребителей, подключаемых к электрическим и тепловым сетям общества, в соответствии с заключенными договорами, деятельность по эксплуатации тепловых сетей, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
Структурное подразделение <...> является самостоятельным структурным подразделением филиала <...> ОАО <...>, осуществляющим производство, передачу и распределение тепловой энергии. Задачами СП <...> являются выработка и передача тепловой энергии в соответствии с задаваемыми режимами работы оборудования, а также эффективная энергосбытовая деятельность.
Из материалов дела также установлено, что в управлении ООО <...> находится 253 дома, ООО <...> - 156 домов, ООО <...> - 87 домов, ООО <...> - 17 домов, имеющих отопление и горячее водоснабжение, с собственниками которых заключены договоры управления многоквартирными домами. Согласно указанным договорам управляющие организации обязались осуществлять управление многоквартирными домами в соответствии с условиями настоящих договоров и действующим законодательством, оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах. При этом, управляющие организации выполняют работы самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовывают проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключают от имени управляющих организаций договоры с организациями поставщиками коммунальных услуг.
В ходе разрешения возникшего спора судом исследовались протоколы и решения собрания собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, ООО <...>, в которых собственниками многоквартирных домов положительно разрешен вопрос об оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Судом сделан обоснованный вывод, что собственники многоквартирных домов г. Биробиджана установили порядок расчетов за отопление и горячую воду непосредственно ресурсоснабжающей организации ОАО <...>. Договоры теплоснабжения, заключенные между ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями в части делегирования ряда функций управляющих организаций как исполнителей коммунальных услуг в части произведения расчетов за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с собственниками и пользователями жилого фонда непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, являются действующими, никем в судебном порядке не оспорены.
Доводы апелляционного представления судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, их не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
В дополнении к апелляционному представлению помощник прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что собственники 15 многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО <...>, не выразили волеизъявление о начислении платы и выставлении счетов для оплаты непосредственно ресурсоснабжающей организацией.
Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Первоначально исполняющим обязанности прокурора г. Биробиджана, действующим в интересах неопределенного круга лиц, заявлены требования о признании действий ОАО <...> по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги незаконными и возложении обязанности прекратить указанные действия. В дополнении к апелляционному представлению помощник прокурора г. Биробиджана фактически оспаривает действия ОАО <...> по начислению и выставлению счетов для оплаты за коммунальные услуги собственникам конкретных многоквартирных домов.
Вместе с тем, отсутствие в материалах дела протоколов общих собраний собственников 11 многоквартирных домов не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционном представлении и дополнении к нему.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)