Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживание ответчиков в спорном жилье и фактический отказ от заключения договора найма жилого помещения нарушают права истца - законного собственника спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уманская Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" - Г.Р.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Шаляпин" под управлением ООО "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал", к Г.К.Х., Г.З.Ш., Г.А.З. о выселении оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Г.К.Х., Г.З.Ш., Г.А.З., к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Шаляпин" под управлением ООО "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" - Г.Р.Р. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора С.Л.И., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" (далее по тексту - ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал") обратилось с исковым заявлением к Г.К.Х., Г.З.Ш., Г.А.З. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.К.Х., Г.З.Ш., Г.А.З. к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости (далее по тексту - ЗПИФН) "Шаляпин" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации отказано.
В рамках рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что истица, Г.К.Х., согласно записи в трудовой книжке работала с 09 августа 1992 года по 01 марта 2003 года в ОАО "Пивоваренная компания Красный Восток", состояла в списках льготной очередности на получение жилой площади за .... с семьей в составе из пяти человек. В июле 1999 года ОАО "Красный Восток" предоставило истцам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом, ответчики с указанного времени вселились и проживают в спорном жилом помещении, дата фактической регистрации по месту жительства: 03 июня 2005 года.
Первоначальным собственником спорного жилого помещения являлось ООО "Эдельвейс". Решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2012 года установлено, что ЗПИФН "Шаляпин" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" является законным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> права на его приватизацию у Г-ных не имеется.
ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" неоднократно направляло письмо в адрес ответчиков с просьбой о подписании договора найма жилого помещения, однако ответчиками данные уведомления оставлены без внимания.
ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку их проживание и фактический отказ от заключения договора найма жилого помещения нарушает права истца - законного собственника спорного жилого помещения.
Г.К.Х., Г.З.Ш., Г.А.З. предъявили встречный иск к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Шаляпин" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование встречных исковых требований указано, что Г.К.Х. с 09 августа 1992 года по 03 января 2003 года работала в ОАО "Пивоваренная компания Красный Восток", в период работы состояла в списках льготной очередности на данном предприятии на получение жилой площади за .... с семьей в составе из пяти человек. Распоряжением заместителя Главы администрации г. Казани N 1221р, <адрес> распределен ОАО "Красный Восток" в соответствии с письмом от 16 июня 1999 года N 353. Письмом заместителя Главы администрации г. Казани Ч.А.В..... от 23 мая 2003 года Г.К.Х. передано жилое помещение - <адрес> для улучшения жилищных условий.
На основании данных документов, а также по устному разрешению генерального директора ОАО "Красный Восток" Х.К.Х., семья Г-ных в июле 1999 года вселилась и стала проживать в спорном жилом помещении, исправно оплачивают жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, финансовый лицевой счет выписан на имя Г.З.Ш. Считают, что приобрели право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, владея им более 15 лет как своим собственным.
В судебном заседании представитель ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" - Г.Р.Р. требования по первоначальному исковому заявлению поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Г.К.Х. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Г.З.Ш. и его представитель М.Р.И. первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель ИК МО г. Казани - И.Р.А. просила отказать в удовлетворении как основных, так и встречных исковых требований.
Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Г.К.Х., Г.З.Ш., Г.А.З. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принять в этой части новое решение. При этом указывает, что Г-ными не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возмездное приобретение спорного жилого помещения. Не установлен факт наличия воли как нынешнего собственника спорного жилого помещения, так и предыдущих собственников на передачу спорного жилого помещения ответчикам. ОАО "Красный Восток" предоставлял данное жилье семье истицы для временного проживания, но не на праве собственности. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции установил обстоятельства, которые не имеют значения по данному делу, а именно: основание и дата постановки Г.К.Х. на очередь на получение жилья от муниципальных органов г. Казани и снятие ее с этой очереди.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
В силу ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Согласно п. 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1989 N 335, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2012 года по делу N 2-506/12, вступившим в законную силу 12 июля 2012 года, установлено, что семье Г-ных в июле 1999 года ОАО "Красный Восток" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Семья Г-ных с указанного времени вселились и проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, на имя Г.З.Ш. открыт финансовый лицевой счет.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> жилом помещении зарегистрированы с 30 июня 2005 года: Г.З.Ш., Г.К.Х., Г.А.З.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года указанное решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2012 года оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции также установлен факт предоставления спорной квартиры семье Г-ных для улучшения жилищных условий, в совокупности с условием о невозможности приобретении ими права собственности на нее в порядке приватизации в силу того, что спорное жилое помещение никогда не находилось в государственной или муниципальной собственности.
Из письма генерального директора АООТ "Красный Восток" А. от 14 марта 1995 года N 150 усматривается, что Г.К.Х. трудоустроена в ОАО "Красный Восток" с 08 сентября 1992 года, состояла в списках льготной очередности на получение жилой площади за N 15 с семьей в составе из пяти человек. При этом, предприятие взяло на себя обязательство по обеспечению семьи Г-ных благоустроенной квартирой в жилом доме по <адрес>, строительство которого осуществляет предприятие.
ОАО "Красный Восток" подтвердило право Г.К.Х. на внеочередное получение жилья, так как последняя является льготником N 3 по льготной очереди, в письме от 13 апреля 1998 года N 196.
Волеизъявление генерального директора ОАО "Красный Восток" Х.А.Н. на передачу для улучшения жилищных условий Г.К.Х. двухкомнатной квартиры общей площадью 50,9 кв. м, жилой площадью 27,5 кв. м в <адрес> усматривается из письма N 353 от 16 июня 1999 года.
Письмом и.о. заместителя Главы Администрации г. Казани начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства У.В.Н. N 1275 от 30 июня 1999 года установлено, что жилищный вопрос Г.З.Ш. признается решенным в силу того, что по информации генерального директора ОАО "Красный Восток", общество передает для улучшения жилищных условий семье Г-ных квартиру в <адрес>, на заселение которой Г.З.Ш. согласен.
Согласно письменному ответу Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани Л.А.Н. от 12 января 2015 года N 2-8853/14 следует, что согласно распоряжению Администрации г. Казани N 122р "О распределении общей площади жилья в <адрес> (2-ая очередь) по ул. Авангардная Приволжского района" <адрес> была распределена ОАО "Красный Восток" и впоследствии выделена руководством ОАО "Красный Восток" семье работника предприятия Г.К.Х., кроме того, на сегодняшний день в списках граждан, состоящих (состоявших) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Г.К.Х., Г.З.Ш. не значатся.
В настоящее время спорная квартира принадлежит ЗПИФН "Шаляпин" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" на праве собственности, законным образом приобретенном на основании сделок и зарегистрированном в установленном порядке.
Право собственности на спорное жилое помещение перешло ЗПИФН "Шаляпин" 09 августа 2011 года по договору купли-продажи недвижимого имущества N 05/11-2011 от ООО "ТонусСтрой". В свою очередь, ООО "ТонусСтрой" приобрело жилое помещение в собственность по договору купли-продажи N Э-1-Л-1/2010, заключенному 10 декабря 2010 года от ЗАО "Торговая Компания "Эдельвейс", являвшегося правопреемником ООО "Эдельвейс" (до переименования - ООО "Фирма "Эдельвейс"), которое входило в состав членов ТСЖ "Красный Восток" - заказчика по строительству двух подъездов жилого <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" о выселении семьи Г-ных из спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал", приобретая по договору купли-продажи в собственность жилые помещения - квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> "Б", должно было предвидеть возможные неблагоприятные для него как собственника последствия, в том числе, и возможное проживание в данных жилых помещениях лиц, которым на законных основаниях была выделена данная жилая площадь. Кроме того, ненадлежащий характер оформления жилищных прав Г-ными, действующими фактически как нанимателями жилого помещения, посредством заключения гражданско-правового договора, не может быть поставлен им в вину, и не может ограничивать их прав. Отказ от заключения договора найма жилого помещения в качестве основания для выселения гражданина действующим законодательством не предусмотрен, выселение проживающих лиц по указанному основанию является неправомерным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлен факт наличия воли как нынешнего собственника спорного жилого помещения, так и предыдущих собственников на передачу спорного жилого помещения ответчикам, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившими в законную силу судебными актами, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось семье Г-ных для временного проживания, но не на праве собственности, правового значения по делу не имеют и основанием для отмены решения суда в оспариваемой части служить не могут, поскольку не свидетельствуют о незаконности проживания ответчиков в этом жилом помещении.
Тот факт, что Г-ны в настоящее время обратились с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о восстановлении в очереди на предоставление жилья по договору социального найма, также не является основанием для выселения их из занимаемого жилого помещения.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6909/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что проживание ответчиков в спорном жилье и фактический отказ от заключения договора найма жилого помещения нарушают права истца - законного собственника спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6909/2015
Судья: Уманская Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Калимуллина Р.Я.,
при секретаре судебного заседания Г.,
с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" - Г.Р.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Шаляпин" под управлением ООО "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал", к Г.К.Х., Г.З.Ш., Г.А.З. о выселении оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Г.К.Х., Г.З.Ш., Г.А.З., к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Шаляпин" под управлением ООО "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" - Г.Р.Р. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора С.Л.И., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" (далее по тексту - ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал") обратилось с исковым заявлением к Г.К.Х., Г.З.Ш., Г.А.З. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.К.Х., Г.З.Ш., Г.А.З. к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости (далее по тексту - ЗПИФН) "Шаляпин" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации отказано.
В рамках рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что истица, Г.К.Х., согласно записи в трудовой книжке работала с 09 августа 1992 года по 01 марта 2003 года в ОАО "Пивоваренная компания Красный Восток", состояла в списках льготной очередности на получение жилой площади за .... с семьей в составе из пяти человек. В июле 1999 года ОАО "Красный Восток" предоставило истцам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом, ответчики с указанного времени вселились и проживают в спорном жилом помещении, дата фактической регистрации по месту жительства: 03 июня 2005 года.
Первоначальным собственником спорного жилого помещения являлось ООО "Эдельвейс". Решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2012 года установлено, что ЗПИФН "Шаляпин" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" является законным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> права на его приватизацию у Г-ных не имеется.
ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" неоднократно направляло письмо в адрес ответчиков с просьбой о подписании договора найма жилого помещения, однако ответчиками данные уведомления оставлены без внимания.
ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" просил выселить ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку их проживание и фактический отказ от заключения договора найма жилого помещения нарушает права истца - законного собственника спорного жилого помещения.
Г.К.Х., Г.З.Ш., Г.А.З. предъявили встречный иск к закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Шаляпин" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование встречных исковых требований указано, что Г.К.Х. с 09 августа 1992 года по 03 января 2003 года работала в ОАО "Пивоваренная компания Красный Восток", в период работы состояла в списках льготной очередности на данном предприятии на получение жилой площади за .... с семьей в составе из пяти человек. Распоряжением заместителя Главы администрации г. Казани N 1221р, <адрес> распределен ОАО "Красный Восток" в соответствии с письмом от 16 июня 1999 года N 353. Письмом заместителя Главы администрации г. Казани Ч.А.В..... от 23 мая 2003 года Г.К.Х. передано жилое помещение - <адрес> для улучшения жилищных условий.
На основании данных документов, а также по устному разрешению генерального директора ОАО "Красный Восток" Х.К.Х., семья Г-ных в июле 1999 года вселилась и стала проживать в спорном жилом помещении, исправно оплачивают жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, финансовый лицевой счет выписан на имя Г.З.Ш. Считают, что приобрели право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, владея им более 15 лет как своим собственным.
В судебном заседании представитель ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" - Г.Р.Р. требования по первоначальному исковому заявлению поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Г.К.Х. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Г.З.Ш. и его представитель М.Р.И. первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель ИК МО г. Казани - И.Р.А. просила отказать в удовлетворении как основных, так и встречных исковых требований.
Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении Г.К.Х., Г.З.Ш., Г.А.З. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принять в этой части новое решение. При этом указывает, что Г-ными не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возмездное приобретение спорного жилого помещения. Не установлен факт наличия воли как нынешнего собственника спорного жилого помещения, так и предыдущих собственников на передачу спорного жилого помещения ответчикам. ОАО "Красный Восток" предоставлял данное жилье семье истицы для временного проживания, но не на праве собственности. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции установил обстоятельства, которые не имеют значения по данному делу, а именно: основание и дата постановки Г.К.Х. на очередь на получение жилья от муниципальных органов г. Казани и снятие ее с этой очереди.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
В силу ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Согласно п. 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1989 N 335, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе, в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2012 года по делу N 2-506/12, вступившим в законную силу 12 июля 2012 года, установлено, что семье Г-ных в июле 1999 года ОАО "Красный Восток" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Семья Г-ных с указанного времени вселились и проживает в спорном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, на имя Г.З.Ш. открыт финансовый лицевой счет.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> жилом помещении зарегистрированы с 30 июня 2005 года: Г.З.Ш., Г.К.Х., Г.А.З.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 июля 2012 года указанное решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 апреля 2012 года оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции также установлен факт предоставления спорной квартиры семье Г-ных для улучшения жилищных условий, в совокупности с условием о невозможности приобретении ими права собственности на нее в порядке приватизации в силу того, что спорное жилое помещение никогда не находилось в государственной или муниципальной собственности.
Из письма генерального директора АООТ "Красный Восток" А. от 14 марта 1995 года N 150 усматривается, что Г.К.Х. трудоустроена в ОАО "Красный Восток" с 08 сентября 1992 года, состояла в списках льготной очередности на получение жилой площади за N 15 с семьей в составе из пяти человек. При этом, предприятие взяло на себя обязательство по обеспечению семьи Г-ных благоустроенной квартирой в жилом доме по <адрес>, строительство которого осуществляет предприятие.
ОАО "Красный Восток" подтвердило право Г.К.Х. на внеочередное получение жилья, так как последняя является льготником N 3 по льготной очереди, в письме от 13 апреля 1998 года N 196.
Волеизъявление генерального директора ОАО "Красный Восток" Х.А.Н. на передачу для улучшения жилищных условий Г.К.Х. двухкомнатной квартиры общей площадью 50,9 кв. м, жилой площадью 27,5 кв. м в <адрес> усматривается из письма N 353 от 16 июня 1999 года.
Письмом и.о. заместителя Главы Администрации г. Казани начальника Департамента жилищно-коммунального хозяйства У.В.Н. N 1275 от 30 июня 1999 года установлено, что жилищный вопрос Г.З.Ш. признается решенным в силу того, что по информации генерального директора ОАО "Красный Восток", общество передает для улучшения жилищных условий семье Г-ных квартиру в <адрес>, на заселение которой Г.З.Ш. согласен.
Согласно письменному ответу Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани Л.А.Н. от 12 января 2015 года N 2-8853/14 следует, что согласно распоряжению Администрации г. Казани N 122р "О распределении общей площади жилья в <адрес> (2-ая очередь) по ул. Авангардная Приволжского района" <адрес> была распределена ОАО "Красный Восток" и впоследствии выделена руководством ОАО "Красный Восток" семье работника предприятия Г.К.Х., кроме того, на сегодняшний день в списках граждан, состоящих (состоявших) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Г.К.Х., Г.З.Ш. не значатся.
В настоящее время спорная квартира принадлежит ЗПИФН "Шаляпин" под управлением ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" на праве собственности, законным образом приобретенном на основании сделок и зарегистрированном в установленном порядке.
Право собственности на спорное жилое помещение перешло ЗПИФН "Шаляпин" 09 августа 2011 года по договору купли-продажи недвижимого имущества N 05/11-2011 от ООО "ТонусСтрой". В свою очередь, ООО "ТонусСтрой" приобрело жилое помещение в собственность по договору купли-продажи N Э-1-Л-1/2010, заключенному 10 декабря 2010 года от ЗАО "Торговая Компания "Эдельвейс", являвшегося правопреемником ООО "Эдельвейс" (до переименования - ООО "Фирма "Эдельвейс"), которое входило в состав членов ТСЖ "Красный Восток" - заказчика по строительству двух подъездов жилого <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" о выселении семьи Г-ных из спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал", приобретая по договору купли-продажи в собственность жилые помещения - квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> "Б", должно было предвидеть возможные неблагоприятные для него как собственника последствия, в том числе, и возможное проживание в данных жилых помещениях лиц, которым на законных основаниях была выделена данная жилая площадь. Кроме того, ненадлежащий характер оформления жилищных прав Г-ными, действующими фактически как нанимателями жилого помещения, посредством заключения гражданско-правового договора, не может быть поставлен им в вину, и не может ограничивать их прав. Отказ от заключения договора найма жилого помещения в качестве основания для выселения гражданина действующим законодательством не предусмотрен, выселение проживающих лиц по указанному основанию является неправомерным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлен факт наличия воли как нынешнего собственника спорного жилого помещения, так и предыдущих собственников на передачу спорного жилого помещения ответчикам, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившими в законную силу судебными актами, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось семье Г-ных для временного проживания, но не на праве собственности, правового значения по делу не имеют и основанием для отмены решения суда в оспариваемой части служить не могут, поскольку не свидетельствуют о незаконности проживания ответчиков в этом жилом помещении.
Тот факт, что Г-ны в настоящее время обратились с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о восстановлении в очереди на предоставление жилья по договору социального найма, также не является основанием для выселения их из занимаемого жилого помещения.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)