Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не выполняет свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Черчага С.В.,
судей: Мугиновой Р.Х.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.А.А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "К." к У.А.А. о взыскании долга за тепловую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с У.А.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия "К." задолженность по оплате тепловой энергии в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.
Взыскать с У.А.А. в местный бюджет госпошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
МУП "К." обратился в суд с иском к У.А.А. о взыскании долга за тепловую энергию, мотивировав тем, что У.А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В течение длительного времени он не выполняет свои обязательства перед МУП "К." по оплате тепловой энергии. Долг образовался у ответчика с дата и по состоянию на дата и составляет сумму в размере... рублей.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в сумме... рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
Судом вынесено приведенное решение.
Не согласившись с решением суда, У.А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает что отапливается только часть помещения площадью 13,4 кв. м, в помещении площадью 29,9 кв. м отсутствуют радиаторы. Ответчик неоднократно обращался в администрацию с заявлением произвести перерасчет.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения представителя У.А.А. - З.Р.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУП "К." К.Т.М., возражавшую относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что при вынесении решения, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил размер и период задолженности ответчика.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ст. 158 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что У.А.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес А, право собственности зарегистрировано дата.
Постановлением администрации... от дата N... комната N... в адрес переведена в нежилое помещение, ответчиком право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.
МУП "К." является поставщиком тепловой энергии в адрес в адрес, что сторонами не оспаривалось.
Согласно п. 8 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу п. 15 указанной статьи запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В Определении от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
В соответствии со ст. 25, 26 ЖК Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.
Из приведенных правовых норм, следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения, и не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в части помещения площадью 29,9 кв. м демонтированы радиаторы центрального отопления, и соответственно услуга отопления истцом не предоставляется, признается судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку ответчик не представил доказательств того, что истцом оказывалась некачественная услуга по отоплению квартиры, демонтаж радиаторов системы отопления произведен без разрешения компетентного органа.
В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в связи с необходимостью в назначении экспертизы на предмет определения отапливается ли указанное помещение, если да то в каком объеме.
Судебная коллегия отклонила данное ходатайство, поскольку объем фактически потребленной тепловой энергии в отсутствие доказательств правомерного отсоединения части помещений от централизованного отопления и отсутствия согласования переоборудования помещений путем демонтажа радиаторов отопления, не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора по существу. Кроме того, оно не заявлялось в суде первой инстанции.
Утверждения апелляционной жалобы, указывающие, что за весь спорный период услуги отопления фактически были оказаны только в одной части нежилого помещения и не потреблялись в другой его части, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации истец передал абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, соответственно ответчик обязаны оплатить данные коммунальные услуги. При этом нежилое помещение, принадлежащее ответчику является единым объектом недвижимого имущества, комнаты площадью 13,4 кв. м и 29,9 кв. м не выделены в качестве отдельных объектов права, а демонтирование радиаторов отопления в одной из них при переводе жилого помещения в нежилой фонд органом местного самоуправления не согласовано, иное согласование переоборудования данного объекта до перевода в нежилой фонд не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что У.А.А. неоднократно обращался в администрацию с просьбой произвести перерасчет, составил акт об отсутствии подачи теплоснабжения одной из комнат не является основанием для отмены решения суда, поскольку демонтаж радиаторов системы отопления произведен без разрешения компетентного органа.
Доказательств обратного У.А.А. не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что самовольное отключение комнаты от центральной системы отопления в общежитии не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате, является правомерным.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Таким образом, каких-либо нарушений прав У.А.А., которые могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16456/2015
Требование: О взыскании долга по оплате за тепловую энергию.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не выполняет свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N 33-16456/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Черчага С.В.,
судей: Мугиновой Р.Х.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.А.А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "К." к У.А.А. о взыскании долга за тепловую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с У.А.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия "К." задолженность по оплате тепловой энергии в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.
Взыскать с У.А.А. в местный бюджет госпошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
МУП "К." обратился в суд с иском к У.А.А. о взыскании долга за тепловую энергию, мотивировав тем, что У.А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В течение длительного времени он не выполняет свои обязательства перед МУП "К." по оплате тепловой энергии. Долг образовался у ответчика с дата и по состоянию на дата и составляет сумму в размере... рублей.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в сумме... рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
Судом вынесено приведенное решение.
Не согласившись с решением суда, У.А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает что отапливается только часть помещения площадью 13,4 кв. м, в помещении площадью 29,9 кв. м отсутствуют радиаторы. Ответчик неоднократно обращался в администрацию с заявлением произвести перерасчет.
Изучив материалы дела, проверив решение суда, выслушав объяснения представителя У.А.А. - З.Р.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУП "К." К.Т.М., возражавшую относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что при вынесении решения, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил размер и период задолженности ответчика.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ст. 158 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что У.А.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес А, право собственности зарегистрировано дата.
Постановлением администрации... от дата N... комната N... в адрес переведена в нежилое помещение, ответчиком право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке.
МУП "К." является поставщиком тепловой энергии в адрес в адрес, что сторонами не оспаривалось.
Согласно п. 8 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу п. 15 указанной статьи запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В Определении от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.
В соответствии со ст. 25, 26 ЖК Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.
Из приведенных правовых норм, следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения, и не освобождает ответчиков от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в части помещения площадью 29,9 кв. м демонтированы радиаторы центрального отопления, и соответственно услуга отопления истцом не предоставляется, признается судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку ответчик не представил доказательств того, что истцом оказывалась некачественная услуга по отоплению квартиры, демонтаж радиаторов системы отопления произведен без разрешения компетентного органа.
В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в связи с необходимостью в назначении экспертизы на предмет определения отапливается ли указанное помещение, если да то в каком объеме.
Судебная коллегия отклонила данное ходатайство, поскольку объем фактически потребленной тепловой энергии в отсутствие доказательств правомерного отсоединения части помещений от централизованного отопления и отсутствия согласования переоборудования помещений путем демонтажа радиаторов отопления, не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора по существу. Кроме того, оно не заявлялось в суде первой инстанции.
Утверждения апелляционной жалобы, указывающие, что за весь спорный период услуги отопления фактически были оказаны только в одной части нежилого помещения и не потреблялись в другой его части, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации истец передал абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, соответственно ответчик обязаны оплатить данные коммунальные услуги. При этом нежилое помещение, принадлежащее ответчику является единым объектом недвижимого имущества, комнаты площадью 13,4 кв. м и 29,9 кв. м не выделены в качестве отдельных объектов права, а демонтирование радиаторов отопления в одной из них при переводе жилого помещения в нежилой фонд органом местного самоуправления не согласовано, иное согласование переоборудования данного объекта до перевода в нежилой фонд не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что У.А.А. неоднократно обращался в администрацию с просьбой произвести перерасчет, составил акт об отсутствии подачи теплоснабжения одной из комнат не является основанием для отмены решения суда, поскольку демонтаж радиаторов системы отопления произведен без разрешения компетентного органа.
Доказательств обратного У.А.А. не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что самовольное отключение комнаты от центральной системы отопления в общежитии не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителя от исполнения обязанности по оплате, является правомерным.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Таким образом, каких-либо нарушений прав У.А.А., которые могут послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)